Дело № 1-ххх2011

Мил. ххх

ПРИГОВОР

пгт. Верх – Чебула 22.12.2011г.

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Емельянов В.Н.

с участием:

гос. обвинителя: прокурора ххх ххх

подсудимого: хххх

защитника: ххх, удост. ххх, ордер ххх от ххх

потерпевшего: ххх

при секретаре: ххх

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

хххх, ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного в проживании и проживающего: ххх, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ххх Мариинским городским судом Кемеровской области по п.»В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 8 месяцев,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хххх обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ххх около 19 часов, хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ххх, расположенного по ххх, по предварительному сговору с ххх, по предложению первого, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – мопеда, воспользовавшись тем, что хозяин мопеда ххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит в доме, ввели в заблуждение находящуюся там же ххх, которую попросили принести ключ от мопеда, принадлежащего ххх, обманув её, что необходимо съездить и купить спиртное. ххх добросовестно, заблуждаясь в истинном преступном намерении последних, без ведома ххх передала ключ от мопеда ххх, который взяла в доме на полу около кровати, где спал ххх После чего хххх и ххх реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместными и согласованными действиями, похитили мопед марки RAKER TAURIS модели ххх принадлежащий ххх стоимостью 45000 рублей, выкатили его со двора дома, запустили двигатель и уехали, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей. Похищенный мопед пытались продать в ххх и ххх, однако, ххх были уличены в совершении преступления.

Орган предварительного следствия действия хххх квалифицировал по п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Мопед марки RAKER TAURIS модели ххх был возвращен потерпевшему.

Постановлением Чебулинского районного суда ххх от ххх уголовное дело в отношении ххх прекращено производством в связи с примирением сторон.

Потерпевшим ххх в процессе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к хххх и ххх о возмещении причиненного ущерба сумме 30000 рублей. В судебном заседании потерпевший ххх заявленный гражданский иск изменил, сумму требуемую в возмещения ущерба уменьшил, мотивируя тем, что он отказался от иска к ххх, и просил взыскать с подсудимого хххх в возмещение ущерба, причиненного повреждением мопеда, 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый хххх согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства подсудимого хххх о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Действия хххх суд квалифицирует по п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые хххх заявленный иск признал в полном объеме. При таких обстоятельствах суд находит возможным на основании ст. 1064 ГК РФ, заявленные исковые требования о возмещении причиненного вреда удовлетворить в полном объеме в сумме 15000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого хххх характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого хххх, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Решая вопрос о назначении наказания хххх, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание, сложное материальное положение подсудимого, который не работает, возраст подсудимого и данные его характеризующие. При этом суд считает, что за совершенное преступление назначать хххх основное наказание в виде штрафа, а также назначать ему наказание в виде обязательных или исправительных работ не следует. Для достижения цели исправления подсудимому, по мнению суда, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным и полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не следует. Срок лишения свободы, предложенный государственным обвинителем, по мнению суда, является излишне мягким, не достаточным, для оказания должного воздействия на перевоспитание подсудимого.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания хххх суд не усматривает.

Учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, раскаяние, возраст подсудимого, данные его характеризующие, суд согласен с государственным обвинителем, что подсудимый может быть исправлен при условном осуждение к лишению свободы, и полагает, что к назначенному наказанию следует применить правила ст. 73 УК РФ. В тоже время, учитывая данные, характеризующие подсудимого, суд считает, что размер испытательного срока, предложенный государственным обвинителем, является недостаточным для перевоспитания подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным хххх в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. от ххх и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное хххх считать условным с испытательным сроком равным 1(одному) году 6 (шести) месяцам с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) ххх, регулярно, в сроки, установленные УИИ, не менее четырех раза в месяц до трудоустройства на постоянную работу, не менее одного раза после трудоустройства, не менее четырех раз в случае увольнения являться в УИИ по месту фактического проживания на регистрацию, не изменять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Испытательный срок хххх исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу. В срок отбытия наказания хххх зачесть период содержания под стражей с ххх по ххх включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу хххх изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. хххх из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство: мопед марки RAKER TAURIS модели ххх считать возвращенными потерпевшему ххх

Приговор Мариинского городского суда ххх от ххх в отношении хххх исполнять самостоятельно.

Заявленный гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ххх с хххх в возмещение ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 775 рублей 78 копеек, связанных с оплатой труда адвоката ххх на предварительном следствии, хххх на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чебулинского районного суда: В.Н. Емельянов