Дело № 1-хххх-011

Мил. хххх

ПРИГОВОР

пгт. Верх – Чебула хххх

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Емельянов В.Н.

с участием:

гос. обвинителя: прокурора Чебулинского района ХХХ

подсудимого: ХХХХ

защитника: ХХХХ, удост. хххх, ордер хххх от хххх

потерпевшего: ХХХХ

при секретаре: ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХХХХ, хххх года рождения, уроженца хххх, в проживании зарегистрированного временно по адресу: хххх, фактически проживающего: хххх, гражданина РФ, образование 11 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, пенсионера по инвалидности, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1)      хххх Чебулинским районным судом Кемеровской области по п. «А» ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2)      хххх Чебулинским районным судом Кемеровской области по п. «Г» ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от хххх) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 8 дней на основании постановления Ленинского районного суда хххх от хххх;

3)      хххх Чебулинским районным судом Кемеровской области по п. «В» ч.1 ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от хххх и назначено 1 год 11 месяцев, освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 29 дней на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от хххх,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

хххх около 23 часов, находясь в хххх, ХХХХ приехал к дому хххх, расположенному по хххх, где проживает ХХХХ, с целью выяснения отношений с последним по поводу оскорблений его сожительницы ХХХХ Через незапертую дверь прошел в дом, где в зале на столе увидел сотовый телефон марки «Samsung M310», в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, воспользовавшись отсутствием хозяина, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон, остаточной стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ХХХХ, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В процессе предварительного следствия похищенный телефон возвращен потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый ХХХХ вину признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал, что хххх сидел дома, позвонил телефон, ответила сожительница ХХХХ. Услышал, что кто-то по телефону на нее ругается, материться. Взял телефон. Это был ХХХХ Сергей, который предложил встретиться, поговорить. Он согласился. Около 22 часов он, ХХХХ, ХХХХ, ХХХ, ХХХХ поехали к ХХХХ на автомобиле «ВАЗ 2106», белого цвета. Он был за рулем, был в нетрезвом состоянии. Где проживает ХХХХ указала «Мормышка». Они прошли в дом, дома никого не было. В зале на столе лежал телефон марки «Самсунг» темного цвета раскладной. Подумал, что возьмет его, все равно ХХХХ его будет искать, позвонит на этот телефон. На тот момент ХХХХ не знал и никогда не видел. Когда шли по улице, то ХХХХ его ножом дважды ударил, порезал левую руку. Его увезли в больницу, после чего он обратился в милицию. Там у него изъяли телефон.

Помимо показаний подсудимого ХХХХ, его вина в совершении преступления в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ХХХХ суду показал, что проживает по хххх. хххх вечером к нему домой пришла Марина, которую зовут «хххх». Распивали пиво. У нее зазвонил телефон. Он слышал, что по телефону ругались. Потом «хххх» ушла. На столе лежали деньги в сумме 30000 рублей и сотовый телефон. Он закрыл калитку на засов, пошел к своему брату ХХХХ Когда шел, увидел фары машины возле своего дома. Увидел, что 5 человек вышло из машины и брата избивают. Когда подошел, ХХХХ его обухом топора в грудь ударил. Дал сдачи. Когда затащили брата в дом, хотел позвонить в милицию, но телефона не оказалось на столе. На столе еще лежали деньги 30000 рублей, их тоже не было. Он является индивидуальным предпринимателем, выращивает поросят и подрабатывает, занимается строительством. Ущерб, причиненный кражей телефона, для него значительным не является. Телефон «Самсунг» раскладной. Его вернул с сим-картой следователь. Следователь пояснил, что забрали телефон сразу у ХХХХ, который признался в том, что его похитил.

Свидетель ХХХХ суду показал, что хххх находился в следственно-оперативной группе. Поступил сигнал, что ХХХХ поступил в больницу с травмой руки. ХХХХ сам пришел в полицию около 2-3 часов ночи. Он пояснил, что сам причинил себе травму, затем сказал, что ему травму причинил неизвестный мужчина в хххх. Оперативная группа сообщила, что ХХХХ был в хххх и там произошла кража телефона. ХХХХ сначала говорил, что у него телефона нет. Потом он вышел из кабинета, а пришел уже с телефоном. На улице была его сожительница ХХХХ. Выдал телефон ХХХХ добровольно утром. Телефон раскладной «Самсунг».

Свидетеля ХХХХ суду показала, что с ХХХХ сожительствует два года. Он удочерил ее дочь. хххх около 23 часов на телефон ХХХХ позвонила не знакомая девушка. Она ответила на телефонный звонок. Потом по телефону стал говорить мужчина. Он начал ее оскорблять. ХХХХ слышал, что этот мужчина ее оскорблял, поэтому сам стал с ним разговаривать. Затем они поехали в хххх. Они подъехали к дому. В доме они были не долго и вышли из дома. Подошли двое мужчин. Полный ткнул ХХХХ, который упал. Подняли ХХХХ, затащили в машину, поехали в больницу. В больнице он был минут 40. Когда он вышел из больницы, то дал ей «Самсунг» раскладной. Откуда он его достал, она не видела. Это был не его телефон. Спросила у него. Он сказал, что не важно, сказал пускай пока у нее побудет. Приехали в милицию около 2 часов ночи. Всю ночь их допрашивали в милиции. Утром ХХХХ забрал у нее телефон. Потом она у него спрашивала, где он телефон взял. Он сказал, что в доме ХХХХ. ХХХХ в настоящее время не работает.

Несовершеннолетний свидетель ХХХХ суду показал, что проживает в семье родной тети ХХХХ хххх, когда они подъехали к дому, ХХХХ и Марина перелезли через калитку, открыли. Он в дом не заходил. Зашли ХХХХ, ХХХХ и Марина. Из соседнего дома вышли двое мужчин. Один из них сказал: «Чего шаритесь в моем доме?». ХХХХ из багажника что-то достал и побежал к полному мужчине. Потом увидели, что ХХХХ валяется. Поехали в больницу, где ХХХХ зашили руку. Телефона у ХХХХ он не видел, о том, что ХХХХ прятал телефон в носок, входе предварительного следствия он не говорил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ХХХХ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ХХХХ, данные в процессе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса (л.д.59-61), свидетель ХХХХ, допрошенный в процессе предварительного следствия показал, что в больнице ХХХХ положил чей-то чужой сотовый телефон к себе в носок. Телефон был в раскладном корпусе темного цвета марки «Samsung». До поездки в хххх у ХХХХ этого телефона не было. Он не спрашивал, откуда у ХХХХ телефон. Затем этот телефон ХХХХ передал ХХХХ, для чего, не объяснял, сказал, что это не ее дело.

После оглашения показаний свидетель ХХХХ заявил, что он такого не говорил, что ХХХХ прятал телефон в носок. Телефон он не видел. Ему в милиции говорили, что «Самсунг» раскладной. Телефон он видел в милиции, когда ХХХХ отдал его. ХХХХ им сказал, что отдал телефон сотрудникам милиции.

Несовершеннолетний свидетель ХХХ суду показал, что хххх около 23 часов он, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ и ХХХХ поехали на машине. Когда они приехали в хххх, то встретили Марину. Она показал дом. ХХХХ и ХХХХ зашли в дом. В доме они были не долго. Потом два мужика вышли из соседнего дома, стали кричать. Он видел, как этот полный мужчина подошел к ХХХХ, ударил его. ХХХХ упал, а мужчина убежал. Приехали они в Чебулинскую больницу. ХХХХ зашел один. Был он там, около 30 минут. Затем они поехали в милицию. В милицию ХХХХ зашел один. Потом он вышел, зашла ХХХХ, потом он и ХХХХ. Их допрашивали. Видел, когда ХХХХ передавал телефон, раскладной. Это было возле входа в милиции. ХХХХ, отдавая, ничего не говорил. Телефон ХХХХ достал со своего кармана.

В связи с неявкой свидетеля ХХХХ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля.

Согласно протоколу допроса(л.д. 107-108), допрошенная в качестве свидетеля в процессе предварительного следствия ХХХХ показала, что проживает в хххх, имеет прозвище «хххх». хххх около 21 часа пришла к ХХХХ, который проживает по хххх. Стали распивать спиртное в зале на диване. Около 23 часов ей на сотовый телефон позвонил ХХХХ Что он хотел, она не поняла. В трубке услышала женский голос, который стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и она также стала выражаться нецензурной бранью в адрес женщины. Затем ХХХХ сказал, что он и его сожительница приедут разбираться. ХХХХ в разговор не вмешивался, но сказал, чтобы она подальше посылала ХХХХ и его сожительницу. Спустя 20 минут она пошла домой. ХХХХ остался дома. На хххх около нее остановился автомобиль «Жигули» белого цвета, в котором находился ХХХХ Она показала дом ХХХХ, после чего ХХХХ и ХХХХ перелезли во двор ХХХХ, где находились около 10 минут. Остальные были около машины. Когда ХХХХ и ХХХХ вернулись, то в их руках ничего не видела. хххх в дневное время участковый уполномоченный милиции доставил ее для разбирательства в милицию, где уже находился ХХХХ, который рассказал ей, что он украл сотовый телефон со стола в зале дома ХХХХ

В связи с неявкой свидетеля ХХХХ, уведомленного надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля.

Согласно протоколу допроса(л.д. 51-53), допрошенный в качестве свидетеля в процессе предварительного следствия ХХХХ. показал, что хххх в вечернее время ХХХХ предложил съездить в хххх и разобраться с ХХХХ и мужчиной. Подъехав к дому, он, ХХХХ, ХХХХ и ХХХХ вышли из машины. Калитка оказалась запертой изнутри, но в доме горел свет. Он и ХХХХ перелезли через забор. Дверь в дом была открыта. Они не стали стучаться и сразу зашли в дом. В доме никого не было. Он стоял в прихожей, а ХХХХ зашел в зал. Из прихожей увидел, что ХХХХ подошел к столу, стоящему около окна, и взял со стола сотовый телефон в прямоугольном корпусе черного цвета и засунул в карман своих брюк. Марку и признаки телефона рассмотреть не успел, но точно видел, что это был сотовый телефон, так как заметил дисплей. ХХХХ его видеть не мог, так как он в зал не заходил. Действия ХХХХ не стал пресекать, так как Караульное был пьяный и мог его побить. Он сделал вид, что ничего не заметил. Кроме сотового телефона ХХХХ со стола ничего не брал. Для чего ХХХХ взял сотовый телефон, не сообщал. Видя, что ХХХХ похищает сотовый телефон, он сразу вышел из дома на улицу. Когда приехали в милицию, сотрудники у ХХХХ спросили, брал ли он в доме в хххх сотовый телефон. ХХХХ стал отрицать, что взял сотовый телефон. Тогда он рассказал, что видел как ХХХХ взял сотовый телефон. После чего ХХХХ выдал этот сотовый телефон сотрудникам милиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от хххх (л.д. 4-11), осмотрен дом по хххх. Зал размером 5,5мХ5м. У стены слева от входа, расположен диван коричневого цвета. В центре стены напротив хода расположены два окна без повреждений. Под окнами у стены расположен стол, который накрыт белой клеенкой. Рядом со столом расположены три стула. Присутствующий ХХХХ пояснил, что со стола исчез принадлежащий ему сотовый телефон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-13), хххх в ходе осмотра ХХХХ в кабинете хххх отделения милиции хххх межрайонного ОВД «хххх выдал сотовый телефон «Samsung М310» в раскладном корпусе черного цвета, в исправном состоянии с СИМ-картой оператора сотовой связи МТС и пояснил, что сотовый телефон он похитил хххх в доме по хххх в хххх.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.24-27), хххх осмотрен изъятый у ХХХХ сотовый телефон в прямоугольном раскладном корпусе из полимерного материала черного цвета. Размер корпуса в сложенном виде 8 см. X 4 см. На верхней части крышки корпуса имеется фирменный логотип «Samsung», выполнен буквами белого цвета. В центре верхней части крышки имеется дисплей в виде квадрата. На внешней части верхней крышки имеются царапины. В задней части сотового телефона под аккумулятором имеется табличка белого цвета с номером хххх и модель «М-310». Ниже таблички имеется слот, в который вложена SIM-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером хххх На внутренней части верхней крышки телефона расположен цветной дисплей. На внутренней части нижней крышки распложены функциональные клавиши. Потерпевший ХХХХ показал, что узнает телефон, который принадлежит ему, по марке, модели, цвету корпуса, SIM -карте и царапинам на внешней части верхней крышки,

Из справки (л.д. 33), выданной хххх ООО «Евросеть-Ритейл» следует, что в магазине «Евросеть» в июле 2011 года стоимость сотового телефона «Samsung М310» составляла 4500 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор хххх ХХХ изменил обвинение ХХХХ в сторону смягчения и просил признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, считая квалификацию действий ХХХХ, данную органом предварительного следствия, необоснованной.

Суд находит данную позицию государственного обвинителя, правильной, соответствующей доказательствам, представленным суду.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной в судебном заседании вину подсудимого ХХХХ в совершении преступления совокупностью следующих доказательств: показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ХХХХ, показаниями свидетелей: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХ, протоколами допроса свидетелей: ХХХХ, ХХХХ, а также письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия (л.д. 4-11,12-13), протоколом осмотра предмета (л.д. 24-27), справкой (л.д. 33).

Показания указанных свидетелей подробны, последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, и у суда в своей объективности сомнений не вызывают.

Недопустимых доказательств суд не усматривает.

Утверждение подсудимого о том, что он взял телефон не имея цели на кражу суд находит надуманным с целью уменьшения вины. Данное утверждение суд считает опровергнутым в судебном заседании показаниями всех указанных выше свидетелей, из пояснений которых следует, что ХХХХ совершил именно кражу телефона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ХХХХ по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ХХХХ, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ХХХХ: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сложное материальное положение подсудимого, проживающего в сельской местности, данные, его характеризующие, суд считает, что назначать ХХХХ наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы или ареста не следует, а для достижения цели исправления необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, так как в действиях подсудимого имеет место отягчающее обстоятельство.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности каждое, так и в совокупности, суд не усматривает оснований считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Наказание, предложенное государственным обвинителем, как полагает суд, является соответствующим содеянному и необходимым для его исправления. Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в меньшем размере, чем предложено государственным обвинителем, суд не усматривает.

Учитывая полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие семьи, данные, характеризующие подсудимого, суд считает, что ХХХХ может быть исправлен при условном осуждении к лишению свободы, и полагает, что к назначенному ему наказанию следует применить правила ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ХХХХ, считать условным с испытательным сроком равным 1(одному) году, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по Чебулинскому району, регулярно, в сроки, установленные УИИ, не менее двух раз в месяц до трудоустройства на постоянную работу, не менее 1 раза после трудоустройства, и не менее 2-х раз в случае увольнения с работы, – являться в УИИ по месту фактического проживания на регистрацию, не изменять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Испытательный срок ХХХХ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ХХХХ отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung M310», считать возвращенными потерпевшему ХХХХ и снять ограничения с его использования.

Взыскать с ХХХХ в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1163 рублей 67 копеек, связанные с оплатой труда адвоката ХХХХ на предварительном следствии.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда В.Н. Емельянов