Дело № 1-ххххх-2011

Мил. ххххх

ПРИГОВОР

пгт. Верх – Чебула ххххх

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Емельянов В.Н.

с участием:

гос. обвинителя: зам.прокурора Чебулинского района ХХХХ

подсудимого: ХХХХ

защитника: ХХХХ, удост. №786, ордер ххххх от ххххх

потерпевшей: ХХХХ

при секретаре: Клыжко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХХХХ, ххххх года рождения, уроженца ххххх, зарегистрированного в проживании: ххххх; фактически проживающего по адресу: ххххх, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающее сторожем в ООО «ххххх», не военнообязанного, ранее судимого:

1) ххххх Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «В» ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от ххххх условное осуждение по приговору от ххххх отменено;

2) ххххх мировым судьей судебного участка №1 Промышленновского района Кемеровской области по ст. 70 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ххххх по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ххххх в 16 часу, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире ххххх дома ххххх, в ххххх, принадлежащей ХХХХ, где временно проживал с разрешения хозяйки дома, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил диван, остаточной стоимостью 5000 рублей, зальную стенку, остаточной стоимостью 7000 рублей, шифоньер, остаточной стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ХХХХ, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Орган предварительного следствия действия ХХХХ квалифицировал по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ХХХХ согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Действия ХХХХ суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ХХХХ, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ХХХХ: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сложное материальное положение подсудимого, проживающего в сельской местности, данные, его характеризующие, суд считает, что назначать ХХХХ наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не следует, а для достижения цели исправления необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому назначать не следует.

Согласиться с предложением государственного обвинителя о назначении наказания подсудимому с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит возможным, так как подсудимым совершено преступление при наличии обстоятельства, отягчающего наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание, предложенное государственным обвинителем, как полагает суд, является соответствующим содеянному и необходимым для его исправления. Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в меньшем размере, чем предложено государственным обвинителем, суд не усматривает.

Учитывая полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие семьи, занятие общественно-полезной деятельностью, добровольное возмещение причиненного вреда, данные, характеризующие подсудимого, суд считает, что ХХХХ может быть исправлен при условном осуждении к лишению свободы, и полагает, что к нему следует применить правила ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему с применением ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ХХХХ, считать условным с испытательным сроком равным 1(одному) году 6 (шести) месяцам, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по ххххх, регулярно, в сроки, установленные УИИ, не менее одного раза в месяц, а в случае увольнения с работы – не менее двух раз в месяц, являться в УИИ по месту фактического проживания на регистрацию, не изменять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Испытательный срок ХХХХ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ХХХХ отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диван, шифоньер и зальную стенку, считать возвращенными потерпевшей ХХХХ

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 2327 рублей 34 копеек, связанных с оплатой труда адвоката ХХХХ на предварительном следствии, ХХХХ на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда В.Н. Емельянов