Дело № 1-ххххх-2011

Мил. ххххх

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Верх-Чебула 31.05.2011г.

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Емельянов В.Н.

с участием:

гос. обвинителя: зам.прокурора Чебулинского района ХХХХ

обвиняемого: К

защитника: адвоката ХХХХ, удост. ххххх, ордер ххххх от ххххх

обвиняемого: Л

защитника: адвоката ХХХХ, удост. ххххх, ордер ххххх от ххххх

обвиняемого: Б

защитника: адвоката ХХХХ, удост. ххххх, ордер ххххх от ххххх

обвиняемого: Г

защитника: адвоката ХХХХ, удост. ххххх, ордер ххххх от ххххх

представителя потерпевшего: З

при секретаре: ХХХХ

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

К, ххххх рождения, уроженца ххххх, зарегистрированного в проживании: ххххх, фактически проживающего: ххххх14, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего слесарем у ИП «ххххх», военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

Л, ххххх рождения, уроженца ххххх, зарегистрированного и проживающего: хххххххххх, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего инженером ОМТС ОАО «ххххх», не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

Б, ххххх рождения, уроженца ххххх, зарегистрированного, и проживающего: ххххх»б» -63, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером ОМТС ОАО «ххххх», военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

Г, ххххх рождения, уроженца ххххх, зарегистрированного и проживающего: ххххх гражданина РФ, образование высшее, женатого, инвалида 2-ой группы, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К, Л, Б, Г обвиняется в совершении незаконной охоты, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

06.02.2011г. в утреннее время суток, К, Л, Б, Г, вступив в предварительный сговор, направленный на производство незаконной охоты на бурого медведя, в нарушение Постановления коллегии администрации Кемеровской области № 351 от 18.08.2010г., о запрете охоты на бурого медведя в период времени с 01.01.2011г. по 30.08.2011 г., а так же в нарушение п.9 «Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» № 171 от 25.02.2009 г., без соответствующего законного разрешения - лицензии, группой лиц, взяв с собой каждый зарегистрированное охотничье оружие, на личных автомобилях, приехали в д. ххххх, где пересели на два привезенных с собой снегохода «YMAXA» с санями, прибыли к месту нахождения медвежьей берлоги, расположенной в 5-ти километрах в южном направлении от д. ххххх в лесном массиве, Чебулинского охотничьего обхода Чебулинского района Кемеровской области.

Находясь возле берлоги спящего медведя, явно сознавая преступный характер своих действий, направленный на незаконную охоту, умышленно, из корыстных побуждений с целью добычи медведя, совместными и согласованными действиями, распределив между собой роли преступления - незаконной охоты: Л, Г и Б при помощи специально приготовленных, горящих петард, дымовых шашек и бензина, забросали внутреннее пространство берлоги, выманивая проснувшееся из нее животное. В момент, когда медведица стала выходить из берлоги, К согласно своей преступной роли, из принадлежащего ему по закону охотничьего карабина «Вепрь» АК ххххх калибра 7,62 мм произвел два прицельных выстрела сзади с расстояния трех метров в область шеи медведицы, в результате забили животное - одну особь бурой медведицы, причинив материальный ущерб в крупном размере 65000 рублей Департаменту по охране животного мира Кемеровской области.

Во время разделывания туши медведицы, все участники незаконной охоты были застигнуты и уличены в совершении преступления, сотрудниками охотнадзора.

Орган дознания действия К, Л, Б, Г квалифицировал по ч.2 ст.258 УК РФ.

Причиненный ущерб возмещен в добровольном порядке.

В судебном заседании на предварительном слушании 31.05.2011г. представитель потерпевшего З заявил ходатайство о прекращении дальнейшее производство по уголовному делу в отношении К, Л, Б, Г за примирением сторон, мотивируя тем, что К, Л, Б, Г принесли ему свои извинения, возместили причиненный забоем медведя вред в сумме 65000 рублей.

В судебном заседании на предварительном слушании обвиняемые К, Л, Б, Г с ходатайством потерпевшего согласились, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Их защитники ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ и ХХХХ с ходатайством согласились и просили дальнейшее производство по уголовному делу в отношении лиц, которых они защищают, прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель ХХХХ с ходатайством представителя потерпевшего согласился, полагая, что К, Л, Б, Г подлежат освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении их подлежит прекращению за примирением сторон, так как причиненный вред они возместили, принесли свои извинения.

Ходатайство представителя потерпевшего рассматривается судом, как ходатайство об освобождении каждого из подсудимых от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, с прекращением в отношении К, Л, Б, Г дальнейшего производства по уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, освободить К, Л, Б, Г от уголовной ответственности по ч.2 ст. 258 УК РФ за примирением с потерпевшим с прекращением уголовного дела в отношении каждого из указанных выше лиц за примирением с потерпевшим. К такому выводу суд пришел учитывая следующее.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К, Л, Б, Г в процессе предварительного слушания заявили о полном признании вины по предъявленному обвинению и раскаянии в содеянном. Каждый из них характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил причиненный материальный вред, принес представителю потерпевшей свои извинения. По мнению суда, такое возмещение вреда является соразмерным причиненному. Подсудимые примирился с представителем потерпевшего и выразили свое согласие на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя потерпевшего, как полагает суд, следует удовлетворить.

Разрешая вопрос в отношении вещественных доказательств, суд считает, что карабин Вепрь АК ххххх, из которого, как следует из материалов дела, произведен забой медведя, подлежит уничтожению. Ружья хотя и были изъяты на месте преступления, но доказательства непосредственного использования которых в незаконной охоте в материалах дела отсутствуют, и, по мнению суда, их следует вернуть законным владельцам. Оружие, изъятое по месту жительства, следует вернуть законным владельцам по принадлежности. Также суд полагает необходимым вернуть собственникам 4 зимние куртки, 4 полукомбинезона, 2 сапог. Остальные вещественные доказательства, как полагает суд, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить К, Л, Б, Г от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении К, Л, Б, Г, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении К, Л, Б, Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: карабин Вепрь АК ххххх, пулю, две гильзы калибра 7,62мм, 21 патрон 16 калибра, 67 патронов 12 калибра, два оптических прицела, коробку, петарду (1 батарея), канистру с ГСМ, дымовой оранжевый факел, магазин от карабина, 2 протирки, нож, фрагмент от картонной коробки, 5 петард, шуруп, два болта, шайбу, крепежное крепление, запорную скобу, топор, нож в ножнах черного цвета, нож в ножнах коричневого цвета, нож складной, шкуру медведя - уничтожить.

Зимнюю куртку, полукомбинезон, сапоги, - вернуть по принадлежности Б Зимнюю куртку, полукомбинезон, сапоги, - вернуть по принадлежности Л Зимнюю куртку, полукомбинезон, - вернуть по принадлежности ХХХХ Зимнюю куртку, полукомбинезон, - вернуть по принадлежности К

Ружье ИЖ81 ххххх, ружье ТОЗ-БМ ххххх, пистолет МР799ГМ ххххх и 7 патронов к нему, пистолет «Вальтер ПП» № ххххх и три патрона к нему, - вернуть по принадлежности ХХХХ

Ружье МР-153 ххххх и ружье ИЖ-49 № ххххх, - вернуть по принадлежности Л

Ружье ТОЗ-120- 12М-1Е ххххх и ружье МР-ххххх - вернуть по принадлежности Б

Ружье ТОЗ-м ххххх - вернуть по принадлежности К

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда В.Н. Емельянов