Дело № 1-хххх-2011

Мил. хххх

ПРИГОВОР

пгт. Верх – Чебула 17.06.2011 г.

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Емельянов В.Н.

с участием:

гос. обвинителя: пом.прокурора Чебулинского района ХХХХ

подсудимого: К

защитника: ХХХХ, удост. хххх, ордер хххх от хххх

потерпевшего: П

при секретаре: ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К, хххх года рождения, уроженца хххх, зарегистрированного в проживании по адресу: хххх, фактически проживающего: хххх хххх, гражданина РФ, образование 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ГП КО «хххх», военнообязанного, судимости не имеющего:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К обвиняется в угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

16.04.2011 года около 17 часов находясь на участке местности, прилегающем к хххх, расположенной по хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, завладел стоящим на данном участке местности автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный номер Т хххх УУ 42 RUS, принадлежащим П, запустив двигатель данного автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания, начал движение, после чего, двигаясь по хххх в хххх допустил опрокидывание автомобиля, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 63915 рублей.

Орган предварительного следствия действия К квалифицировал по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В процессе дознания потерпевшим П был заявлен гражданский иск в сумме 63915 рублей. В судебном заседании П заявил, что причиненный ущерб К возмещен в полном объеме, автомобиль восстановлен, К оплатил ремонт автомобиля. Потерпевший П в судебном заседании заявил отказ от иска, просил принять данный отказом и прекратить дальнейшее производство по делу в связи с его отказом от иска.

В судебном заседании подсудимый К согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Действия К суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), так как он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый К с ходатайством потерпевшего о прекращении дальнейшего производство по делу в части гражданского иска в связи с возмещением причиненного ущерба и отказом истца от иска согласился.

Как полагает суд, отказ истца от иска не нарушает прав потерпевшего или иных лиц, его следует принять, а дальнейшее производство по делу в части гражданского иска следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого К характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает К: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного вреда.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что в целях исправления, перевоспитания подсудимого назначать ему основное наказание в виде штрафа, ограничения свободы либо ареста не следует, а необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, так и их совокупность, суд не усматривает оснований считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Активное способствование раскрытию преступления, по мнению суда, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты о назначении более мягкого наказания, чем предложено стороной обвинения, судом не усматривается.

Суд считает, что К может быть исправлен при условном осуждении к лишению свободы и к назначенному ему наказанию следует применить правила ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное К наказание считать условным с испытательным сроком, равным 1(одному) году с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по хххх району (УИИ), регулярно, в сроки, установленные УИИ, являться в инспекцию на регистрацию, не изменять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть период времени, прошедший со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21093, считать возвращенным по принадлежности П и снять ограничения с его использования

Принять отказ истца П от иска. Дальнейшее производство по делу в части гражданского иска, заявленного П к К о возмещение причиненного ущерба в сумме 63915 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1551 рубль 56 копеек, связанных с оплатой труда адвоката ХХХХ в процессе дознания, К на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда В.Н. Емельянов