Приговор, постановленный за кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № хххххх

(уг. дело № хххххх)

ПРИГОВОР

пгт. Верх – Чебула 25.04.2011г.

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Емельянов В.Н.

с участием:

гос.обвинителя: пом.прокурора Чебулинского района ХХХХ

обвиняемого ХХХХ

защитника ХХХХ, удостоверение хххххх, ордер хххххх от хххххх

потерпевшей и гражданского истца: ХХХХ

при секретаре Иголкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХХХХ, хххххх года рождения, уроженца д. хххххх, гражданина РФ, образование 8 классов, сожительствующего, не военнообязанного, в проживании не зарегистрированного, временно проживавшего: хххххх, ранее судимого:

1/. хххххх Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «А,Б» ч.2 ст.158, п. «А,Б» ч.2 ст.158, п. ч.1 ст.150,ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2/.хххххх Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п.»Б» ч.2 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3/.хххххх Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного УДО на основании постановления Мариинского городского суда от хххххх с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 24 дня;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

хххххх около 23 часов, находясь в д. хххххх Чебулинского р-на Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайного хищения чужого имущества, прошел во двор дома хххххх, расположенного на хххххх, где выставив раму из оконного проема и незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из тумбочки, стоящей в зале, похитил деньги в сумме 102000 рублей, принадлежащие ХХХХ, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами он с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Орган предварительного следствия действия ХХХХ квалифицировал по п.А» ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей ХХХХ по делу заявлен гражданский иск на сумму 50500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ХХХХ согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же признал заявленный гражданский иск в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п.А» ч.3 ст.158 УК РФ, так как ХХХХ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ХХХХ заявленный гражданский иск признал полностью и суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины подсудимым, его активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что в целях перевоспитания подсудимого назначать ему основное наказание в виде штрафа не следует, а необходимо назначить наказание с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания и полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа ХХХХ не следует.

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, так и их совокупность, суд не усматривает оснований считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Для удовлетворения доводов защиты о назначении более мягкого наказания, чем предложено стороной обвинения суд оснований не усматривает.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Так как ХХХХ совершил преступление, относящееся к категории тяжких, то наказание по совокупности приговоров, как полагает суд, в соответствии с п.»В» ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от хххххх

Режим отбывания наказания подсудимому суд назначает на основании п.»В» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А» ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от хххххх, окончательно к отбытию ХХХХ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ХХХХ исчислять с 25.04.2011г. В срок отбытия наказания ХХХХ зачесть содержание под стражей по настоящему делу с 25.02.2011г. по 24.04.2011 г. включительно.

Меру пресечения ХХХХ оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 51500 рублей считать возвращенные потерпевшей ХХХХ и снять ограничения с их использования; коробку от телефона, зарядное устройство, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, головку двигателя от автомобиля «Москвич», - вернуть по принадлежности ХХХХ

Гражданский иск ХХХХ удовлетворить.

Взыскать в пользу ХХХХ с ХХХХ 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей в возмещение причиненного ущерба.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 3878 рублей 90 копеек, связанной с оплатой труда адвоката ХХХХ на предварительном следствии, ХХХХ на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Чебулинского районного суда: В.Н. Емельянов