Дело XXX
Мил. XXX
ПРИГОВОР
именем Российской федерациипгт. Верх – Чебула XXX
Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Емельянов В.Н.
с участием:
гос. обвинителя: пом.прокурора Чебулинского района XXX
обвиняемого: XXX
защитника XXX, удостоверение XXX, ордер XXX от XXX
потерпевшей XXX
при секретаре Бычковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
XXX, XXX года рождения, уроженца XXX, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого не военнообязанного, осужденного, отбывающего наказание в ФБУ КП-3 ГУФСИН России по КО, расположенном в XXX-1, XXX, ранее судимого:
1/. 26.10.1999г. Здвинским районным судом XXX по п. «А,Б» ст.70 УК РФ (приговор от 28.05.1998г.) к 5 годам лишения свободы;
2/.07.07.2004г. Барабинским районным судом XXX по ч.3 ст. 158, п.»В» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 26.10.1999г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
3/.16.03.2007г. Барабинским районным судом по п.»А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
4/.28.03.2007г. Барабинским районным судом по ч.1 ст.161 и ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
5/.16.05.2007г. Барабинским районным судом по п. «А» ч.3 ст. 158 ч.3, п. «А» ч.3 ст. 158 ч.3, п. «А» ч.3 ст. 158 ч.3, п. «А» ч.3 ст. 158 ч.3, п. «А» ч.3 ст. 158 ч.3, п. «А» ч.3 ст. 158 ч.3, п. «А» ч.3 ст. 158 ч.3, ч.3 ст.30 п. «А» ч.3 ст. 158 ч.3 и ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 16.03.2007г. и от 28.03.2007г.) к 7 годам лишения свободы;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
XXX обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
XXX, около 11 часов, находясь на XXX, вблизи XXXа XXX, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайного хищения чужого имущества, прошел во двор XXX, в XXXа, в которой проживает XXX, где нашел висевший на стене веранды дома ключ, открыл им навесной металлический замок и незаконно проник в квартиру, откуда тайно, с незаконным проникновением в жилище похитил: стоящие в зале на полке мебельной стенки две акустические колонки марки «SAMSUNG» в корпусе черно-серебристого цвета, остаточной стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, из холодильника в кухне: два литра варенья из ревеня, стоимостью 25 рублей за один литр, на общую сумму 50 рублей, две банки емкостью 1 литр, стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 30 рублей, одну крышку, выполненную из полимерного материала стоимостью 3 рубля, одну металлическую крышку стоимостью 2 рубля, бутылку водки «Пять озер», емкостью 0,5 литра, наполненную наполовину, стоимости не имеющую, которую распил на месте, со стула пакет из полимерного материала черного цвета, стоимости не имеющего, из выдвижного ящика кухонного гарнитура 4 пакета четырехпорционных супов быстрого приготовления, стоимостью 10 рублей каждый, на общую сумму 40 рублей, принадлежащие XXX, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей.
С похищенным с места преступления скрылся и принес его в жилую зону ФБУ КП-3, расположенную в XXXа XXX, где часть сжег в печи, а часть была изъята сотрудниками колонии-поселения.
Орган предварительного следствия действия XXX квалифицировал по п.А» ч.3 ст.158 УК РФ.
Потерпевшей XXX в процессе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 82 рубля. В судебном заседании потерпевшая XXX заявила отказ от иска.
В судебном заседании подсудимый XXX согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Суд действия подсудимого квалифицирует по п.А» ч.3 ст.158 УК РФ, так как XXX совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Отказ от иска потерпевшей принят судом.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является особо опасный рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, полное признание вины подсудимым, его активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что в целях перевоспитания подсудимого назначать ему основное наказание в виде штрафа не следует, а необходимо назначить наказание с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания и полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа XXX не следует.
Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, так и их совокупность, суд не усматривает оснований считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Для удовлетворения доводов защиты о назначении более мягкого наказания, чем предложено стороной обвинения суд оснований не усматривает.
Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.
Наказание по совокупности приговоров, как полагает суд, следует назначить на основании ч.1 и ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
XXX признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А» ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Барабинского районного суда XXX от XXX, окончательно к отбытию XXX назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания XXX исчислять с XXX В срок отбытия наказания XXX зачесть содержание под стражей по настоящему делу с XXX по XXX включительно.
Меру пресечения XXX оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: литровую банку с вареньем, две акустические колонки марки «SAMSUNG» – считать переданными по принадлежности потерпевшей XXX, пустую бутылку из-под водки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Дальнейшее производство по делу в части гражданского иска прекратить в связи с отказом истца от иска.
От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 3491 рублей 01 копейки, связанной с оплатой труда адвоката XXX, на предварительном следствии, XXX на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья Чебулинского районного суда: В.Н. Емельянов
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от XXX приговор Чебулинского районного суда XXX от XXX в отношении XXX изменен. Постановлено считать XXX осужденным по п. «А» ст.70 УК РФ – 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор вступил в законную силу 28 октября.2010 года
Судья Чебулинского районного суда: В.Н. Емельянов