Дело XXX
Мил. XXX
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Верх-Чебула XXX
Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Емельянов В.Н.
с участием:
гос. обвинителя: прокурора XXX XXX
подсудимого: XXX
защитника: XXX, представ. удост. XXX, ордер XXX от XXX
при секретаре: Иголкиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
XXX, XXX года рождения, уроженца XXX, в проживании зарегистрированного и проживающего: XXX пгт. Верх-Чебула, XXX, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
XXX обвиняется в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
XXX, около 04 часов XXX находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя, принадлежащим ему автомобилем NISSAN CEFIRO, регистрационный знак Х348ТМ42RUS, двигаясь по XXX, ФИО10, Чебулинского района, Кемеровской области, вблизи перекрестка с XXX, в направлении микрорайона ФИО11, в нарушение пунктов 2.3.1, 2.7, 9.1, 9.4, 10.1, 10.2 Правил Дорожного движения РФ(далее ПДЦ РФ):
- пункта 2.3.1 ПДЦ РФ обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации;
пункта 2.7 ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения;
пункта 9.1 ПДД РФ согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и(или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части(переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- пункта 9.4 ПДЦ РФ обязывающего водителя при движении в населенных пунктах вести транспортные средства по возможности ближе к правому краю проезжей части;
- пункта ЮЛ ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- пункта 10.2 ПДД РФ разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч;
не проверив перед выездом состояние шин автомобиля, двигаясь на «спущенном» заднем правом колесе в ночное время суток, в условиях гололеда, со скоростью не менее 70 км/ч, превысив допустимую в населенном пункте скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, техническое состояние автомобиля, не выбрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, тем самым в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил занос автомобиля и выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение передней частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля NISSAN CUBE, регистрационный знак ФИО12, под управлением XXX, двигавшимся в направлении м-на ФИО13 XXX, причинив пассажиру XXX согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXX от XXX травмы в виде закрытого фрагментарного перелома тела левой бедренной кости и закрытого перелома левой ключицы, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как сочетанная травма квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека/
Орган предварительного следствия действия XXX квалифицировал по ч.2 ст.264 УК РФ.
В суд в письменной форме поступило заявление от потерпевшего XXX, в котором потерпевший просил прекратить уголовное преследование в отношении XXX в виду примирения с обвиняемым с прекращением производства по уголовному делу. В заявлении XXX указал, что XXX загладил причиненный вред полностью путем принесения извинений и выплатив деньги в сумме 65000 рублей.
В судебное заседание XXX потерпевший XXX не явился. От него в суд поступило заявление, в котором он просил дело в отношении XXX рассмотреть в его отсутствие, указал, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживает.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимого, который согласился с ходатайством потерпевшего, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, заслушав мнение адвоката XXX и позицию государственного обвинителя, по мнению которого уголовное дело в отношении XXX следует прекратить за примирением сторон, находит необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
Ходатайство потерпевшего рассматривается судом, как ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением в отношении XXX уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
XXX впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. XXX возместил моральный и материальный вред причиненный XXX, заплатив деньги и принеся извинения. По мнению суда, такое возмещение вреда является соразмерным причиненному. Подсудимый примирился с потерпевшим и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела.
Все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности XXX имеют место.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить XXX от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении XXX, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении XXX в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья : подпись
Копия верна :
Судья Чебулинского районного суда В.Н. Емельянов
Постановление вступило в законную силу 09 августа 2010 года.
Судья Чебулинского районного суда В.Н. Емельянов