Дело XXX
Мил. XXX
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Верх-Чебула XXX
Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Емельянов В.Н.
с участием:
гос. обвинителя: зам.прокурора Чебулинского района З
подсудимого: М
защитника: Т, представ. удост. XXX, ордер XXX от XXX
при секретаре: Клыжко Н.А.
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
М, XXX года рождения, уроженца XXX, в проживании зарегистрированного: XXX, пгт.Верх-Чебула, XXX, фактически проживающего: XXX, гражданина РФ, образование спредне-специальное, холостого, работающего водителем в ГПКО «Чебулинский лесхоз», военнообязанного, юридически не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах:
XXX около 15часов, находясь на участке автодороги XXX-20, XXX, в 15 метрах от перекрестка по направлению в XXX-20, с целью угона, неправомерного завладения автомобиля без цели хищения, завладел стоящим на обочине дороги автомобилем марки «TOYOTA COROLA FIELDER», XXX RUS, принадлежащим У, остаточной стоимостью 300000 рублей, уехав в XXX.
Орган предварительного следствия действия М квалифицировал по ч.1 ст.166 УК РФ.
XXX в суд поступило от потерпевшей У ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное преследование в отношении М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 У РФ, по факту угона принадлежащего ей автомобиля, за примирением с подсудимым, указав при этом, что причиненный ей моральный и материальный вред М загладил полностью путем его погашения и принесения извинений.
XXX в судебное заседание потерпевшая У, уведомленная надлежащим образом, не явилась. От нее в суд поступило заявление, в котором она просила дело рассмотреть в ее отсутствие, и в котором она указала, что поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М за примирением сторон. В заявлении она указала, что М в возмещение причиненного вреда выплатил ей деньги в сумме 1000 рублей. Она считает, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимого, который согласился с ходатайством потерпевшей, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, заслушав мнение адвоката Т, который с ходатайством согласился, и позицию государственного обвинителя, по мнению которого уголовное дело в отношении М должно быть прекращено за примирением с потерпевшей, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
Ходатайство потерпевшей рассматривается судом, как ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением в отношении М уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
М впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. М возместил моральный и материальный вред, причиненный У, уплатив деньги в сумме 1000 рублей. По мнению суда, такое возмещение вреда является соразмерным причиненному. Подсудимый примирился с потерпевшей и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела.
При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей, как полагает суд, следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить М от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья : подпись
Копия верна:
Судья Чебулинского районного суда: В.Н. Емельянов
Постановление вступило в законную силу XXX
Судья Чебулинского районного суда: В.Н. Емельянов