Дело XXX
Мил. XXX
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Верх-Чебула 14.07.2010г.
Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Емельянов В.Н.
с участием:
гос. обвинителя: пом.прокурора Чебулинского района О
подсудимого: С
защитника: Т, представ. удост. XXX, ордер XXXот XXX
при секретаре: Клыжко Н.А.
рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении:
С, XXX года рождения, уроженца XXX, в проживании зарегистрированного: XXX, фактически проживающего: XXX, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
XXX около 1 часа С, находясь в XXX, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайного хищения чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник в гараж, расположенный во дворе XXX, в XXX, принадлежащий Б, откуда тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, из отсека двигателя автомобиля ИЖ 2717 XXX похитил аккумулятор «TYUMEN BATTERY», остаточной стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Б, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1000 рублей
Орган предварительного следствия действия С квалифицировал по п. «Б » ч.2 ст.158 УК РФ.
В суд в письменной форме поступило заявление от потерпевшего Б, в котором потерпевший просил прекратить уголовное преследование в отношении С в виду примирения с обвиняемым с прекращением производства по уголовному делу. В заявлении Б указал, что С загладил причиненный вред полностью путем принесения извинений.
В судебное заседание XXX потерпевший Б не явился. От него в суд поступило заявление, в котором он просил дело в отношении С рассмотреть в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела с примирением особого порядка судебного разбирательства и просил прекратить уголовное преследование в отношении С по ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ в виду их примирения, В заявлении потерпевший указал, что причиненный ему материальный и моральный вред С загладил полностью принесением извинений.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимого, который согласился с ходатайством потерпевшего, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, заслушав мнение адвоката Т и позицию государственного обвинителя, по мнению которого прекращение уголовного дела в отношении С не целесообразно, в связи с распространенностью данного вида преступления, общественной опасности совершенного С деяния, необходимости назначения С справедливого наказания за совершенное им преступление, суд находит необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
Ходатайство потерпевшего рассматривается судом, как ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением в отношении С уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. С возместил моральный и материальный вред причиненный Б, заплатив деньги за похищенный аккумулятор и принеся извинения. По мнению суда, такое возмещение вреда является соразмерным причиненному. Подсудимый примирился с потерпевшим и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела.
Все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности С, имеют место.
При таких обстоятельствах, суд не находит возможным согласиться с мнением государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, но не обосновавшего, почему именно С освобождать от уголовной ответственности не следует, почему именно ему необходимо назначить справедливое наказание за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить С от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья : подпись
Копия верна:
Судья Чебулинского районного суда: В.Н. Емельянов
Постановление вступило в законную силу 23 июля 2010 года
Судья Чебулинского районного суда: В.Н. Емельянов