Дело № 1- ХХХ - 2010(уг. дело № ХХХ)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт Верх – Чебула ХХХ
Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Сорокина Н.А.,
с участием государственного обвинителя ХХХ,
подсудимого: ХХХ
защитника: ХХХ, представившего удостоверение № ХХХ от ХХХ года и ордер № ХХХ от ХХХ года,
при секретаре: ХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому ХХХ. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он ХХХ в ХХХ часу, с целью кражи, тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № ХХХ расположенного по ул. ХХХ, д ХХХ Кемеровской области, который принадлежит ХХХ, где сорвав руками пробой с навесным замком, незаконно проник в дом, прошел в комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, из комнаты дома, похитил телевизор «Горизонт», остаточной стоимостью ХХХ рублей, чем причинил потерпевшему ХХХ материальный ущерб в размере ХХХ рублей. Похищенный телевизор использовал в личных целях.
Органами предварительного следствия действия ХХХ квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшим ХХХ гражданский иск не заявлен.
ХХХ в судебное заседание етская д №ХХХ в пжг.тойке под накрытым навесом, расположенной во потерпевший ХХХ, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился. ХХХ от потерпевшего ХХХ в суд поступило ходатайство, в котором он просил уголовное дело в отношении ХХХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ рассмотреть в его отсутствие, признать его неявку уважительной, и в котором, он указал, что согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, также указал о том, что гражданский иск по данному уголовному делу им не заявлен. Ходатайство оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Подсудимый ХХХ., защитник ХХХ, государственный обвинитель ХХХ не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ХХХ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд находит возможным ходатайство потерпевшего ХХХ удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
В судебном заседании подсудимый ХХХ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления и объем похищенного, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного следствия, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.
Государственный обвинитель ХХХ, защитник ХХХ выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда не вызывает сомнений квалификация действий подсудимого ХХХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. ХХХ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 21, 23), на учете у психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 18, 19), ранее не судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ХХХ и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ХХХ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ХХХ судом не установлено.
Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ХХХ., суд не усматривает.
Принимая во внимание, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ХХХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ХХХ., который не имеет постоянного источника дохода, а именно, не работает и не учится, при таких обстоятельствах суд находит не целесообразным назначения основного наказания в виде штрафа.
Наказание в виде лишения свободы будет более соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Вместе с тем, суд считает возможным исправление ХХХ без реального отбытия наказания, т.е. назначение наказания с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку ХХХ к уголовной ответственности привлекается впервые. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания и полагает, что назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого ХХХ не следует.
Суд также не находит оснований для назначения ХХХ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В период испытательного срока на ХХХ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция по ХХХ), встать на учёт государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция по ХХХ), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция по ХХХ).
Меру пресечения ХХХ. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда, путём подачи кассационной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, в 10 - дневный срок, со дня вручения ему копии приговора, вправе обратиться с письменным ходатайством о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина