П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Верх - Чебула 14 августа 2012 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей:

судьи Сорокиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя: и.о. прокурора Чебулинского района ХХ,

подсудимого: ХХ,

защитника: ХХ, представившего удостоверение ххх от хх и ордер ххх от хх,

при секретаре: ХХ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХХ, хх года рождения, уроженца хх, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: хх, проживающего по адресу: хх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшие ХХ и ХХ не явились, судом извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Частью 4 ст. 234 УК РФ предусмотрено, что неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

хх в Чебулинский районный суд поступило данное уголовное дело.

хх судом вынесено постановление о назначении разбирательства с проведением предварительного слушания в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, согласно которых, основанием для проведения предварительного слушания в связи с наличием основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 названного Кодекса, а именно обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса – не утверждено обвинительное заключение прокурором как это требует п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ст. 222 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Судом установлено, что обвинительное заключение (л.д. 171- 182) не утверждено прокурором в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ст. 222 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Заслушав подсудимого, защитника и прокурора, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ считает необходимым уголовное дело по обвинению ХХ в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, возвратить прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 234, 236 и 237УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ХХ в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, возвратить прокурору хх.

Меру пресечения ХХ по данному уголовному делу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 155-156).

Копию постановления направить прокурору хх, обвиняемому ХХ, содержащемуся с ФКУ СИЗО-ххх ГУФСИН России по хх, защитнику ХХ, потерпевшим ХХ и ХХ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путём подачи кассационной жалобы через Чебулинский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина