Дело № 1-хх-2012

Мил. хх

ПРИГОВОР

пгт. Верх – Чебула 26 июля 2012г.

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Луковская М.И. с участием:

Государственного обвинителя: заместителя прокурора Чебулинского района ХХ

подсудимого: ХХ и его защитника адвоката ХХ, удост. хх от хх, ордер хх от хх,

подсудимого: ХХ и его защитника адвоката ХХ, удостоверение хх от хх, ордер хх от хх,

подсудимого ХХХ и его защитника адвоката ХХ, удост. хх от хх, ордер хх от хх,

представителя потерпевшего ХХ

при секретаре: ХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХХ, хх рождения, уроженца хх, гражданина РФ, образование не полное среднее, женат, дочь хх г.р., работает скотник ООО «хх», место регистрации: хх, место жительства: хх, судимого:

1.     хх мировым судьей судебного участка №хх по ст.175 ч.1 УК РФ, штраф 6000 рублей, оплачен хх

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А, Б Уголовного кодекса Российской Федерации,

ХХ, хх рождения, уроженца хх, гражданина РФ, образования не имеет, женат, сын хх. рождения, работает ООО «хх», скотник, место регистрации и жительства: хх, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А, Б Уголовного кодекса Российской Федерации,

ХХХ, хх рождения, уроженца хх, -4, хх, гражданина РФ, образования не полное среднее, женат, дочь хх. рождения, не работает, место регистрации: хх, место жительства: хх, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А, Б Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ХХ, ХХ и ХХХ совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: хх, в 01-м часу ночи, находясь в помещении второго стандарта животноводческого комплекса ООО «хх», расположенного на окраине хх, они, находясь на рабочем месте, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ХХ, с целью кражи, тайного хищения чужого имущества, подошли к складу хх для хранения зернофуража, где совместными и согласованными действиями: ХХХ и ХХ прошли в склад, открыли дверь ключом, который им дал ХХ. и с помощью ведра насыпали зернофураж, находящийся на полу в складе, в 4 мешка, которые нашли рядом со вторым стандартом, зернофуражом, находящемся на полу в складе, а ХХ в это время следил за обстановкой. Таким образом, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили 91 килограмм 600 грамм зернофуража, стоимостью 5 рублей 50 копеек за один килограмм, чем причинили ООО «хх» материальный ущерб в размере 503 рубля 80 копеек. Похищенное продали жителю хх, на вырученные деньги приобрели спиртное.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ХХ, ХХ и ХХХ согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривали обстоятельства совершённого ими преступления, количество похищенного, его стоимость и сумму причиненного ущерба признали, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокат ХХ, адвокат ХХ, адвокат ХХ, представитель потерпевшего ХХ, а также государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ХХ, ХХ и ХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ХХ, ХХ и ХХХ суд квалифицирует по п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых: ХХ, характеризующегося по месту жительства и месту работы удовлетворительно (л.д. 38, 46), участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 42); ХХ, характеризующегося по месту работы положительно (л.д. 40), участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 43); и ХХХ, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно (л.д. 39, 47), участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 44); на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ХХ, ХХ и ХХХ: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст подсудимых и наличие малолетних детей, ХХ также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ХХ, ХХ и ХХХ по ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит возможным назначить им наказание в виде штрафа, учитывая их материальное положение, а также обязательных работ, суд находит целесообразным назначение наказания ХХ и ХХХ в виде исправительных работ, а ХХ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимых и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ХХ не следует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ХХ, ХХ и ХХХ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимые полностью признали совершенное преступление и раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный материальный ущерб, имеют постоянное место жительства, где проживают с семьями, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ХХ, ХХ и ХХХ возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХ, ХХ и ХХХ виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ: ХХ и ХХХ в виде исправительных работ сроком 09 (девять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; ХХ в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В период испытательного срока на ХХ, ХХ и ХХХ возложить обязанности, в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (Уголовно- исполнительную инспекцию) по месту жительства, ХХХ трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Испытательный срок ХХ, ХХ и ХХХ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ХХ, ХХ и ХХХ избранную в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 4 пустых мешка, навесной замок вернуть потерпевшему по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 6594 рублей 13 копеек, связанных с оплатой труда адвоката ХХ на предварительном следствии и в сумме 2327 рублей 34 копеек, связанных с оплатой труда адвоката в период судебного разбирательства ХХ на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 7369 рублей 91 копеек, связанных с оплатой труда адвоката ХХ на предварительном следствии и в сумме 1163 рублей 67 копеек, связанных с оплатой труда адвоката в период судебного разбирательства ХХ на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 4654 рублей 68 копеек, связанных с оплатой труда адвоката ХХ на предварительном следствии и в сумме 2327 рублей 34 копеек, связанных с оплатой труда адвоката в период судебного разбирательства ХХХ на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда М.И. Луковская