ПРИГОВОР именем Российской Федерации пгт Верх – Чебула 03 сентября 2012 года Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Сорокиной Н.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Чебулинского района ХХ, подсудимого: ХХ, защитника: ХХ, представившего удостоверение хх от хх и ордер хх от хх, при секретаре: ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ХХ, хх года рождения, уроженца хх, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов специальной коррекционной школы, холостого, не работающего и не учащегося, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: хх, проживающего по адресу: хх, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ХХ совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: хх около 14 часов ХХ, не имея законного разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь за огородом хх, расположенной по хх, нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, после чего, незаконно приобретенную дикорастущую коноплю, незаконно хранил в подполье хх, расположенной по хх, по месту своего жительства, откуда хх в 17 часов незаконно приобретенное и хранимое ХХ наркотическое средство – «марихуана», изъято сотрудниками ОП «Чебулинское». Согласно заключения эксперта хх – 946 от хх – вещество, изъятое «из подполья дома ХХ», является марихуаной и относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Масса высушенной до постоянного веса марихуаны при температуре 110°С, в пересчете на общее количество представленного вещества, равна 166,3 г.. Масса высушенной до постоянного веса марихуаны, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составляла 168,1 г. (согласно справки 2-874 от хх специалист ХХ)», что является особо крупным размером. Органами предварительного расследования действия ХХ квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый ХХ согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного следствия, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены. Государственный обвинитель ХХ, защитник ХХ выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ХХ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд действия подсудимого ХХ квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как ХХ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ХХ и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ХХ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ХХ судом не установлено. Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ХХ суд не усматривает. Принимая во внимание, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает правильным при назначении наказания подсудимому ХХ применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания подсудимому ХХ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания и полагает, что назначать дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому ХХ не следует, с учетом материального положения подсудимого ХХ, который не работает, отсутствие у него постоянного заработка или иного дохода. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ХХ, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие постоянного места жительства, суд считает, что его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Доводы защиты суд находит обоснованными и полагает, что подсудимому ХХ следует назначить более мягкое наказание, чем предложено стороной обвинения. Вещественное доказательство по делу: мешок из полимерного материала черного цвета, внутри которого, находится вещество растительного происхождения, необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ХХ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В период испытательного срока на ХХ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить исполнение обязанностей: встать на учёт в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства. Меру пресечения ХХ по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу: мешок из полимерного материала черного цвета, внутри которого, находится вещество растительного происхождения, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ХХ от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда, путём подачи кассационной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, в 10 - дневный срок, со дня вручения ему копии приговора, вправе обратиться с письменным ходатайством о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись.