Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула 06 декабря 2011г.

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Луковская М.И., с участием:

Представителя истца: ХХХХХ, начальник Территориального отдела в ххххх, доверенность хххх от хххх

Представителя ответчика: юрисконсульта МУЗ «ЦРБ хххх» ХХХХ, доверенность хххх от хххх

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по хххх к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница хххх» о признании бездействия незаконным о понуждении к совершению действий

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по хххх в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по хххх в городе ххххх обратилось в суд в порядке ст.46 ГПК РФ с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница хххх» о признании бездействия МУЗ «ЦРБ хххх» по оборудованию в инфекционном отделении приемно-смотрового бокса и не менее двух боксированных палат, по получению санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения, незаконным по отношению к неопределенному кругу лиц и его обязании до хххх оборудовать в инфекционном отделении приемно-смотровой бокс, в срок до хххх получить санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения. Впоследствии истец изменило свои требования, просило признать бездействие МУЗ «ЦРБ хххх» по оборудованию в инфекционном отделении приемно-смотрового бокса, незаконным по отношению к неопределенному кругу лиц и его обязании до хххх оборудовать в инфекционном отделении приемно-смотровой бокс.

В обоснование требований указано, что территориальным отделом в городе хххх хххх проведена внеплановая проверка в отношении МУЗ «ЦРБ хххх» и установлено, что ответчиком при осуществлении медицинской деятельности нарушаются требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: в инфекционном отделении недостаточно приемно-смотровых боксов, т.к. в соответствии действующими СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» исходя из количества коек в отделении, необходимо в инфекционном отделении МУЗ ЦРБ для приема больных иметь 2 бокса; отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения, что является обязательным в соответствии со ст.11, ст.27 Федерального закона №248-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.1.1., п.2.6, п. 3.4.2 Санитарных правил 2.6.1.2621-10 «Основные санитарные правила и нормативы обеспечения радиационнойбезопасности».Установленные нарушения и бездействия со стороны МУЗ «ЦРБ хххх» нарушают права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, гарантированные Конституцией РФ.

Впоследствии истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по хххх уточнило заявленные требования и просило признать бездействие МУЗ «ЦРБ хххх» по оборудованию в инфекционном отделении приемно-смотрового бокса, по получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам, незаконным по отношению к неопределенному кругу лиц и его обязании до хххх оборудовать в инфекционном отделении приемно-смотровой бокс, в срок до хххх получить санитарно-эпидемио-логическое заключение о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Определением Чебулинского районного суда от хххх к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена хххх.

В судебном заседании представитель истца ХХХХХ, действующая на основании доверенности хххх от хххх, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МУЗ «ЦРБ хххх» ХХХХ, в судебном заседании исковые требования Роспотребнадзора по хххх признала в полном объеме. Обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривала, пояснила, что не выполнение санитарных требований связано с недостаточностью финансирования, однако главным врачом МУЗ «ЦРБ хххх» ХХХХ заявлено о выполнении всех требований Роспотребнадзора в установленные сроки. Представлено письменное заявление о согласии с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица хххх ХХХХ, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Суд руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица, стороны не возражают.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью третьей указанной статьи ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и вынесения решения об удовлетворении требований истца о признании незаконным в отношении неопределенного круга лиц бездействия МУЗ «ЦРБ хххх» по оборудованию в инфекционном отделении приемно-смотрового бокса и по получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам, а также его обязании до 01.05.2012г. оборудовать в инфекционном отделении приемно-смотровой бокс, в срок до 01.02.2012г. получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам. Судом представителям сторон разъяснены последствия принятия судом признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница хххх» по оборудованию в инфекционном отделении приемно-смотрового бокса, по получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам, незаконным по отношению к неопределенному кругу лиц.

Обязать Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница хххх» в срок до 01 мая 2012г. - оборудовать в инфекционном отделении приемно-смотровой бокс, в срок до 01 февраля 2012г. - получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: М.И. Луковская

Решение вступило в законную силу «____»_________________2010г.

Судья Чебулинского районного суда М.И. Луковская

Секретарь суда Т.С. Лапина