Дело № 2-ххх-2012

именем Российской Федерации

пгт Верх-Чебула 26.01.2012г.

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Емельянова В.Н.

с участием:

заявителя : ХХХ

представителя заявителя: адвоката ХХХ, удост. ххх, ордер ххх от ххх

представителя заинтересованного лица: ХХХ

при секретаре ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденного ХХХ об оспаривании постановления начальника ФКУ КП-ххх ГУФСИН России по ххх ХХХ от ххх о наложении на взыскания на ХХХ в виде водворения в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ФКУ КП-ххх ГУФСИН России по ххх ХХХ от ххх осужденный ХХХ подвергнут водворению в штрафной изолятор на 15 суток в связи с тем, что ххх в 11 часов 20 минут ХХХ, отбывая меру дисциплинарного наказания в камере ххх штрафного изолятора вел себя невежливо в обращении с представителями администрации ФКУ КП-ххх, на сделанные замечания не реагировал, чем осужденный ХХХ нарушил требования п. 14 раздела 3 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

ххх в Чебулинский районный суд поступила заявление осужденного ХХХ на указанное выше постановление, в которой он указал, что с постановлением не согласен, постановление является необъективным, необоснованным и немотивированным. Он просил постановление начальника ФКУ КП-ххх ХХХ от ххх о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток признать незаконным и обязать начальника ФКУ КП-ххх ХХХ устранить допущенное нарушение, рассмотрев по существу объяснение ХХХ и принять соответствующее мотивированное решение в виде отказа в удовлетворении ходатайства о наложении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что в постановлении о наложении взыскания отсутствуют фамилии, имена, отчества представителей администрации ФКУ КП-ххх в отношении которых он якобы вел себя невежливо и при каких обстоятельствах. Изложенные в постановлении основания наложения взыскания не соответствуют действительности, поскольку положения ч.4 ст. 11 УИК РФ ххх в 11 часов 20 минут он не нарушал, не вел себя невежливо в отношении кого-либо из персонала учреждения. Считает, что его действия нельзя признать незаконными, нарушающими требования п.14 раздела № 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В судебном заседании заявитель ХХХ поддержал заявление по доводам и основаниям, указанным в ней. Изменений, уточнений заявленных требований от него в суд не поступило. Он же суду пояснил, что ХХХ задала ему вопрос, нуждается ли он в медицинской помощи. Он ответил, что нет. Он отказался пройти в санчасть. Потом, по требованию дежурного он прошел в санчасть. В кабинете были только он и ХХХ Он объяснил, что у него жалоб нет. В кабинете он пробыл 15-20 минут. В последующие дни он написал объяснение, в котором указал, что не вел себя невежливо с сотрудниками.

Представитель заявителя ХХХ поддержала заявление по доводам и основаниям, указанным в ней, заявив при этом, что требования об устранении нарушений основаны на правилах ст. 25 ГПК РФ.

Представитель начальника ФКУ КП-ххх ХХХ, действующая на основании доверенности от ххх с заявленными требованиями не согласилась, считая постановление законным, а жалобу необоснованной, и суду пояснила, что осужденные к представителям администрации должны обращаться на «Вы», либо «гражданин начальник». Осужденный ХХХ высказывал оскорбительные слова в адрес медицинского работника ХХХ, которая является представителем администрации КП-ххх, называл ее ветеринаром, заявил, что не доверяет, кричал на сотрудников дежурной смены.

Свидетель ХХХ суду показала, что работает заместителем начальника колонии по лечебно-профилактической работе, начальником медчасти, врачом ФКУ КП-ххх. Она делает обход ШИЗО ежедневно. Осужденный ХХХ к ней ранее не обращался. Начальник колонии попросил осмотреть ХХХ, который у него на приеме жаловался, что плохо себя чувствует. ххх во время обхода ХХХ вывели из камеры, но он в грубой форме заявил, что не нуждается в медпомощи. Она предложила пройти ему в кабинет для медосмотра. ХХХ в грубой, циничной форме стал называть их коновалами, ветеринарами, жестикулируя руками. Она сделала ему замечание, но он на замечания не реагировал, прошел в кабинет, но от медосмотра отказался. Позднее она осматривала ХХХ. Хронических заболеваний у него нет. У него было повышенное давление, давала ему лекарства. Через 1,5-2 недели ХХХ признал, что вел себя плохо и попросил прощение.

Свидетель ХХХ суду показала, что работает начальником отряда. К ней поступили рапорты медработника ХХХ, оперативного дежурного, помощника оперативного дежурного, из которых следовало, что в процессе осмотра ХХХ выражал недовольство в адрес медработников и дежурной смены, называл медработников ветеринарами. Она составила обобщающий рапорт, взяла объяснения с осужденного ХХХ, который подтвердил обстоятельства, указанные в рапортах. ХХХ вспыльчивый, постоянно ведет себя вызывающе, двери в ее кабинет открывает пинком.

Свидетель ХХХ суду пояснил, что является младшим инспектором группы надзора. ххх он находился на дежурстве и вместе с младшим инспектором ХХХ водил осужденного ХХХ на прием к медицинскому работнику в кабинет. При движении по коридору он сделал ХХХ замечание, чтобы тот держал руки за спиной. ХХХ не желал этого делать, обращаясь к нему на «ты», ответил в грубой форме, реакция на замечание его была бурной. Они остались за пределами кабинета, но дверь остается приоткрытой, так как они обязаны наблюдать за поведением осужденного. В кабинете ХХХ находился несколько минут, говорил с повышенным тоном, резко, грубил, высказывал недовольство по поводу некомпетентности врача ХХХ, говорил, что медработники не могут его лечить, при этом размахивал руками. ХХХ, а затем и он делали осужденному ХХХ замечания, на которые тот не реагировал, продолжал кричать.

Свидетель ХХХ суду пояснил, что является младшим инспектором надзора отдела безопасности, ххх находился на дежурстве. Когда ХХХ вывели из камеры и производили досмотр, он к ним обращался на «Ты», размахивал руками. Медработник ХХХ производила камерный осмотр, и на ее вопрос, если жалобы, ХХХ стал грубить, «Какие могут быть жалобы! Вы не сотрудники администрации, а скот, не медработники, а ветврачи». В кабинете ХХХ отказался от осмотра, высказывал оскорбления в адрес ХХХ, говорил, что им только скот осматривать, что они не врачи, а ветврачи.

Свидетель ХХХ суду пояснил, что18.11.2011г. отбывал наказание в 10 камере ШИЗО. Пришла врач ХХХ и спрашивала о жалобах. Слышал, что ХХХ стал кричать, что врач у него спрашивала, почему он кричит, на что ХХХ ответил: «Что мне делать, если Вы меня не лечите?». По предложению ХХХ он написал объяснительную, в которой указал, что слышал, что ХХХ вел себя грубо, кричал в адрес медработника.

Свидетель ХХХ суду показал, что ххх отбывал наказание в камере ххх штрафного изолятора. Утром ХХХ делала медосмотр осужденных, спросила имеются ли жалобы. Жалоб не было. Тогда она обратилась к ХХХ, сказала, что у него были жалобы по поводу спины. ХХХ сказал, что не нуждается в медпомощи. ХХХ вывели из камеры в коридор. Он вел себя тихо, в коридоре хорошая слышимость.

Согласно рапорту заместителя по ЛПО ХХХ от ххх(л.д.10), ХХХ к.В. ххх в 11 часов 20 минут во время обхода ШИЗО вел себя грубо, вызывающе, высказывал оскорбления в ее адрес, в адрес медицинских работников и дежурной смены, размахивал руками перед ее лицом, громко кричал, на замечания не реагировал, нарушил правила внутреннего распорядка ИУ, раздел 3, пункт 14.

Согласно рапортам от ххх помощника дежурного ХХХ, МИГН ХХХ, МИГН ХХХ( 12-14), ххх в 11 часов 20 минут осужденный ХХХ вел себя невежливо с представителями администрации, высказывал оскорбления в адрес ХХХ, медицинских работников и дежурной смены.

Согласно объяснительной осужденного ХХХ (л.д. 17), ххх в 11 часов 20 минут осужденный ХХХ в штрафном изоляторе разговаривал грубо с представителями администрации, высказывал оскорбления в адрес медработников и дежурной смены.

Согласно объяснительной осужденного ХХХ (л.д. 18), ххх в 11 часов 20 минут во время обхода ХХХ он не оскорблял ее, руками не размахивал, разъяснил ей, что в ее помощи не нуждается, при неоднократном обращении за медпомощью, его болезнь назвали «Симуляцией».

Из медицинской справки (л.д.16) следует, что ххх во время осмотра осужденный ХХХ вел себя нагло, цинично, громко говорил, смеялся, от медпомощи отказался.

Рассмотрев заявление осужденного ХХХ, заслушав осужденного, его представителей, представителя должностного лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника ФКУ КП-ххх ХХХ от ххх на осужденного ХХХ наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток в связи с тем, что ХХХ, отбывая меру дисциплинарного наказания в штрафном изоляторе ххх в 11 часов 20 минут вел себя невежливо в обращении с представителями администрации ИУ КП-ххх, на сделанные замечания осужденный ХХХ не реагировал, тем самым он нарушил требования Правил внутреннего распорядка ИУ, раздел 3, пункт 14.

Исходя из представленных ФКУ КП-ххх документов, указанное выше постановление вынесено на основании: рапорта начальника отряда ХХХ, рапорта заместителя по ЛПО ХХХ (л.д.10), рапортов помощника дежурного ХХХ, МИГН ХХХ, МИГН ХХХ(12-14), объяснительной осужденного ХХХ (л.д. 17), объяснительной осужденного ХХХ (л.д. 18), справки (л.д.15), медицинской справки (л.д.16).

Обстоятельства допущенного Коплановым К.В. нарушения правил внутреннего распорядка в ИУ, исходя из указанных выше доказательств, правильно установлены в описательно-мотивировочной части постановления начальника ФКУ КП-ххх ХХХ от ххх в отношении ХХХ

Объективность данных доказательств, за исключением объяснительной осужденного ХХХ (л.д. 18), у суда сомнений не вызывает, так как данные доказательства нашли свое полное подтверждение в показаниях опрошенных судом при рассмотрении заявления ХХХ свидетелей: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, показания которых подробны, последовательны взаимно дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей в деталях случившегося, которые какого-либо существенного значения не имеют, как полагает суд, связаны со свойствами памяти опрошенных свидетелей и их индивидуальным восприятием случившегося.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ХХХ, опрошенного судом по ходатайству заявителя, о том, что в коридоре все было тихо, суд считает надуманными и данными в интересах ХХХ, так как из показаний опрошенных лиц, что у суда не вызывает сомнений, осужденный ХХХ создал конфликтную ситуацию при выходе из камеры, что свидетель ХХХ не мог не слышать. Утверждение осужденного ХХХ, изложенное в его письменном объяснении, что он не вел себя невежливо, суд находит надуманным им с целью избежать неблагоприятные последствия своего поведения.

Каких-либо доказательств, которые бы давали суду основания сомневаться в объективности опрошенных в судебном заседании свидетелей, заявителем суду не представлено.

Согласиться с доводами представителя заявителя о том, что действия ХХХ, предложившей пройти медицинский осмотр и дежурной смены, доставившей осужденного ХХХ в санчасть были неправомерными после отказа осужденного от медицинской помощи, суд находит не состоятельными, так как медицинская помощь ему не навязывалась, а лишь было предложено пройти медицинский осмотр.

Суд согласен с мнением представителя ХХХ, что осужденный ХХХ

допустил высказывания оскорбительного характера в адрес ХХХ и невежливое обращение к ХХХ, вел себя невежливо в обращении с представителями администрации исправительного учреждения, так как оба они находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Все действия осужденного в постановлении правильно были определены как невежливо в обращении с представителями администрации исправительного учреждения,

Согласиться с доводами осужденного и его представителя о том, что постановление является незаконным, так как в нем отсутствуют фамилии, имена, отчества представителей администрации ФКУ КП-ххх в отношении которых он вел себя невежливо и обстоятельства, при которых это имело место, суд не находит возможным. В постановлении указаны: фамилия, имя, отчество осужденного, место, время и сущность совершенных им действий, что является достаточным, так как позволяет определить допущенное осужденным нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ.

Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министра юстиции РФ от ххх ххх, осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

В постановлении начальника ФКУ КП-ххх ХХХ от ххх в отношении ХХХ правильно установлено, что он нарушил требования пункта 14 Правил внутреннего распорядка ИУ.

Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Согласно п.»В» ч.1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания в виде «водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток».

Назначенное постановлением начальника КП-ххх от ххх за допущенное нарушение наказание ХХХ в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток суд находит соответствующим тяжести и характеру допущенного нарушения, и данным, его характеризующим.

Доводы представителя заявителя, что наказание ХХХ назначено без учета данных о личности осужденного и его предыдущего поведения, суд находит не состоятельными, так как данные о личности осужденного учитывались при назначении наказания, о чем свидетельствует справка (л.д. 15). У суда не вызывает сомнений и факт, что при принятии решения о наказании начальником учреждения учитывались и письменные объяснения осужденного по факту допущенного нарушения (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания постановления начальника ФКУ КП-ххх от ххх в отношении осужденного ХХХ незаконным, находит доводы осужденного несостоятельными, и считает, что заявление осужденного ХХХ, как необоснованное, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление осужденного ХХХ об оспаривании постановления начальника ФКУ КП-ххх ГУФСИН России по ххх ХХХ от ххх о наложении взыскания на осужденного ХХХ оставить без удовлетворения, как необоснованное.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Чебулинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2012г.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда В.Н. Емельянов

Решение вступило в законную силу «____»_________________2012г.

Судья Чебулинского районного суда В.Н. Емельянов

Секретарь суда ХХХ