XXX
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Верх – Чебула XXX
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Емельянова В.Н.
при секретаре: Иголкиной О.А.
с участием:
представителя истца и представителя ответчика XXX
ответчика и истца XXX
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXX к XXX о взыскании долга по договору займа, и по встречному иску XXX к XXX о признании сделки (договора займа) недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
XXX обратился в суд с иском к XXX о взыскании: долга по договору займа от XXX в сумме 400000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 120000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 9657 рублей, и расходов по оплате услуг юриста в сумме 10000 рублей.
Требования мотивированы тем, что XXX XXX взял у него в долг по расписке 400000 рублей сроком на 3 месяца и обязался возвратить деньги до XXX За пользование денежными средствами было предусмотрено начисление процентов в размере 10 за каждый месяц.
Претензионное письмо о возврате долга, направленное ответчику в ноябре 2009г. ответчиком было оставлено без ответа.
Истец просил иск удовлетворить на основании ст.807, ст. 808, ст. 810 ГК РФ.
XXX в суд от XXX поступило встречное исковое заявление к XXX о признании сделки (договора займа) недействительной, в котором он просил признать сделку (договор займа) от XXX на сумму 400000 рублей между ним и XXX недействительной, мотивируя тем, что письменный договор займа не составлялся, деньги XXX ему не передавал, он деньги не брал. Он обращался к XXX с просьбой занять деньги. XXX сказал, что наличных денег у него нет. XXX предложил написать ему расписку, под которую он сам у других лиц сможет занять данную сумму. Под диктовку XXX он написал XXX данную расписку и отдал ее XXX В дальнейшем XXX отказался дать деньги и не вернул расписку. Претензию от XXX он не получал. Договор займа на сумму свыше 23000 рублей должен быть заверен у нотариуса.
Признать сделку недействительной XXX просил на основании ст. 161 и ст.162 ГК РФ.
Письменных возражений от ответчика XXX в суд не поступило.
Истец и ответчик XXX, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От него в суд поступило ходатайство, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя XXX
Представитель истца XXX, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от XXX, иск поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. Она же суду заявила, что договор между XXX и XXX был составлен в упрощенной форме (упрощенная форма договора займа), в виде расписки, что предусмотрено законом. Все необходимое в расписке оговорено. Договор был составлен на три месяца. Было предусмотрено начисление процентов. XXX взятые на себя обязательства не выполнил, не вернул ни деньги, ни проценты. Просила взыскать, долг, проценты, расходы по уплате госпошлины, и расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик XXX в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что договор займа не составлялся, расписку он написал по предложению XXX, который говорил, что под данную расписку он сможет занять деньги, которые передаст ему, но деньги ему XXX не передал и расписку не вернул.
Истец XXX в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Так истец XXX просил признать сделку недействительной в связи с тем, что не соблюдена нотариальная форма. Исходя из закона и размера денежной суммы, которую он хотел взять у XXX, договор должен был составляться в письменной форме и должен был быть заверен у нотариуса, о чем он и XXX и договаривались. Так как XXX деньги ему так и не были даны, то их сделку следует считать мнимой. Он просил его требования удовлетворить на основании ст.161,162,170,178 ГК РФ. К Есину он обращался, так как ему срочно нужны были деньги. Написанный им документ не озаглавлен как расписка. Таковой он его и не считает. Он не является и договором, в составлении которого должны участвовать две стороны и в котором должны быть оговорены их права и обязанности. Все доказательства им изложены в исковом заявлении, других он представить не может. Он и без участия XXX мог и брал кредиты, что подтверждается сохранившимися у него документами.
Представитель ответчика XXX иск XXX не признала и просила в его удовлетворении отказать в связи с тем, что, требуя признания сделки недействительной, истец неправильно трактует нормы права и им не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование заявленного требования. В процессе досудебной подготовки XXX признавал факт получения у XXX денег в долг.
Заслушав представителя истца XXX, ответчика XXX, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца XXX обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделок.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих заявленных требований XXX в суд представлен документ, который им именуется распиской, но который не обозначен, что это расписка, который исходя из искового заявления написан XXX при получении денег взаймы. Представленный в суд письменный документ, составленный рукописным способом, по своему содержанию – близок к расписке, хотя в нем не указано, что это расписка.
В судебном заседании ответчик XXX не отрицал, что этот документ написан им, что этот документ писался как расписка, но таковой ее он не считает.
Суд также рассматривает данный документ в качестве расписки, так как на документе (л.д.5) указана дата его составления, указано лицо ее составившее, указано его место жительства и паспорт, указано, что данное лицо получает деньги на определенный срок, указанны проценты за пользование данными деньгами, указано обязательство должника о возврате денег и процентов за их пользование по окончании срока договора и имеется подпись лица, ее составившего.
Минимальный размер оплаты труда, предусмотренный законом в целях ГПК РФ, на момент сделки, речь о которой ведется в расписке, составлял 100 рублей. Так как сумма займа, о совершении которого утверждает истец, более чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор займа должен был быть составлен в простой письменной форме в соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий допускается расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Расписка является документом, свидетельствующим о том, что факт передачи чего-либо, а в данной конкретной ситуации – денег уже состоялся.
Заявляя о безденежности расписки, ответчик XXX не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение своему заявлению.
Из претензии истца (л.д.5), исковых требований истца и отсутствия доказательств о возвращении займа, следует, что заем и проценты по нему на настоящий момент не выплачены.
При таких обстоятельствах суд считает установленным в судебном заседании, что XXX между заемщиком XXX и займодавцем XXX был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки на сумму 400000 рублей, под 10 процентов в месяц, сроком на 3 месяца, с передачей денег кредитором заемщику в этот же день. В сроки, указанные в расписке, сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. Претензия кредитора от XXX заемщиком оставлена без ответа. На день рассмотрения гражданского дела заемщиком сумма займа и проценты кредитору не возвращены.
В соответствии с 1 ч. ч.1 ст. 809 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере, оговоренном сторонами, указанном в расписке.
Так как основные требования истца судом удовлетворяются, то суд полагает возможным удовлетворить и требования истца о возмещении расходов на оплату услуг юриста в соответствии с правилами ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
Заслушав истца XXX, представителя ответчика XXX, исследовав письменные документы, суд считает, что в удовлетворении иска XXX к XXX о признании сделки недействительной необходимо отказать.
Истец XXX требует признать сделку недействительной на основании ст. ст. 161, 162, 170 и 178 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Доводы истца XXX о том, что договор займа на сумму 400000 рублей не может быть в форме расписки, а обязательно должен быть в форме двухстороннего письменного договора суд находит не состоятельными, так как ГК РФ, в том числе ч.2 ст. 808 ГК РФ, предусматривающая, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, не содержит таких ограничений.
Утверждение истца XXX о том, что договор займа на сумму свыше 23000 рублей должен быть заверен у нотариуса, является не состоятельным, так как не основано на законе.
Расписка XXX свидетельствует о том, что договор займа был заключен и им деньги получены. Утверждая, что при написании расписки деньги переданы не были, истец XXX не представил суду ни письменных доказательств, ни доказательств в виде свидетельских показаний.
Заявляя, что их сделка является мнимой, что сделка заключена под влиянием заблуждения, истец XXX каких-либо доказательств тому, кроме голословных заявлений, сделанных им лично, суду не представил.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, как полагает суд, во встречном иске XXX к XXX о признании недействительной сделки (договора займа) от XXX и возмещении расходов по оплате госпошлины следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск XXX к XXX о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
В пользу XXX с XXX, XXX года рождения, уроженца XXX, зарегистрированного в проживании по адресу: XXX, пгт.Верх-Чебула, XXX, фактически проживающего: XXX-1, XXX9, взыскать : 400000 рублей - основной долг по договору займа от XXX, 120000 рублей – проценты за заем, 9657 рублей - в возмещение расходов по оплате госпошлины, 10000 рублей – в возмещение расходов по оплате услуг юриста, а всего: 539657 (пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.
XXX во встречном иске к XXX о признании недействительной сделки (договор займа) от XXX, заключенной между XXX и XXX на сумму 400000 рублей, и о возмещении расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено XXX
Судья подпись
Копия верна:
Судья Чебулинского районного суда В.Н. Емельянов
Решение вступило в законную силу «20» сентября 2010 года
Судья : В.Н. Емельянов
Секретарь: XXX