именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд ХХХ в составе:

председательствующей: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области 06 августа 2012 года

гражданское дело по иску ХХХ к ХХХ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХХХ обратилось в суд с иском к ответчику ХХХ о взыскании

материального ущерба в сумме ХХХ, и судебных расходов в сумме ХХХ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчица ХХХ была принята на работу в ХХХ в магазин п. ХХХ продавцом – заготовителем, на основании приказа № ХХХ, также с ХХХ. ХХХ был заключен трудовой договор № ХХХ. Работала ответчица совместно с Федюшиной Л.П.. Работа с товароматериальными ценностями в магазине п. ХХХ, осуществлялась согласно договора о полной коллективной материальной ответственности от ХХХ, заключенным между ХХХ и продавцами - заготовителями ХХХ и ответчицей ХХХ После проведенной ревизии ХХХ. ушла в очередной отпуск на основании приказа по ХХХ, на период с ХХХ ХХХ в связи с тем, что на период отпуска ХХХ необходимо было принять второго продавца ХХХ, от продавца - заготовителя ХХХ поступили сведения о том, что обнаружено несколько пустых упаковок от товара, а товар списан, как имеющийся в наличии в магазине, во время проведения ревизии ХХХ. На основании распоряжения № ХХХ о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине п. ХХХ была проведена ревизия, которая выявила недостачу товаро - материальных ценностей на сумму ХХХ

Факт недостачи подтверждается: распоряжением ХХХ о проведении инвентаризации ценностей и расчетов; актом на снятие денежных средств по магазину п. ХХХ; инвентаризационной описью товаров, материалов и тары в торговле от ХХХ по магазину п. ХХХ; дефектной ведомостью по магазину п. ХХХ; актом результатов проверки ценностей по магазину п. ХХХ; объяснительной продавца-заготовителя ХХХ по факту недостачи; объяснительной продавца-заготовителя ХХХ по факту недостачи в магазине.

Допустив недостачу в магазине ХХХ продавец-заготовитель ХХХ. нанесла ХХХ ущерб в размере ХХХ. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец понес затраты по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме ХХХ, что также подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ХХХ действующий на основании доверенности от ХХХ без номера, сроком действия до ХХХ исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, и просил суд взыскать с ответчика ХХХ в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме ХХХ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ, всего на сумму ХХХ.

Ответчик ХХХ. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как денежные средства она не брала, платить недостачу не будет. Причину недостачи объяснить не может. При этом пояснила, что на момент проведения ревизии ХХХ долгов населения не было, недовоза товара в магазин не было, проникновения в магазин также не было. Считает, что ревизия ХХХ проводилась с нарушениями.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статей 248 Трудового кодекса РФ определен порядок взыскания ущерба с виновного работника.

Приказом № ХХХ была принята на работу в ХХХ в магазин пХХХ) продавцом – заготовителем (л.д. 6), также с ХХХ был заключен трудовой договор № ХХХ (л.д. 7-11), согласно подпункта 5.2.2. пункта 5.2 раздела 5 которого, работник несет ответственность за сохранность вверенных ему для продажи и работы имущества материальных ценностей и денежных средств.

Работа с товароматериальными ценностями в магазине п. ХХХ, осуществлялась согласно договора о полной коллективной материальной ответственности от ХХХ заключенным между ХХХ и продавцами - заготовителями ХХХ. (л.д. 12-13).

Из приказа от ХХХ (л.д. 37) судом установлено, что ХХХ. уволена из магазина по собственному желанию.

Согласно распоряжения № ХХХ о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине ХХХ (л.д. 14-15) назначена инвентаризационная комиссия в составе: председателя – бухгалтер ХХХ члены комиссии: ХХХ в присутствии ХХХ

Из акта снятия денежных средств в магазине п. ХХХ (л.д. 16) с участием ХХХ. следует, что по результатам снятия денежных средств в кассе оказалось ХХХ.

В соответствии с распоряжением № ХХХ продавец-заготовитель ХХХ магазина п. ХХХ отозвана из отпуска для участия в ревизии ХХХ в магазине п. ХХХ (л.д. 17).

Из приказа от ХХХ (л.д. 34) судом установлено, что ХХХ предоставлен очередной отпуск на период с ХХХ

На основании акта приема-передачи ключей от ХХХ (л.д. 43) судом установлено, что продавец ХХХ. в присутствии бухгалтера ХХХ. произвели прием - передачу ключей от замков магазина п. ХХХ, в связи со сменой материально ответственного лица, продавец ХХХ сдала, а продавец ХХХ приняла.

Согласно инвентаризационной описи товаров, материалов и тары в торговле в магазине п. ХХХ остатки на момент инвентаризации по данным отчета составляют: товаров на сумму ХХХ, тары на сумму ХХХ, которая подписана членами ревизионной комиссией, а также ответчицей ХХХ (л.д. 18-23).

Из акта результатов проверки материальных ценностей в магазине п. ХХХ (л.д. 24-25) судом установлено, что ответчицей ХХХ в присутствии председателя инвентаризационной комиссией - бухгалтера ХХХ произведено сличение остатков по бухгалтерским записям на ХХХ с фактической наличностью ценностей по описи на то же число, находящихся на ответственности ХХХ по результатам которой, выявлена недостача на сумму ХХХ. Данный акт результатов проверки материальных ценностей ХХХ отказалась подписать, что подтверждается актом от ХХХ (л.д. 30).

Согласно дефектной ведомости по магазину п. ХХХ. выявлены дефекты товаров на сумму ХХХ, которая включена в выявленную сумму недостачи по результатам ревизии.

Из товарно-денежного отчета с ХХХ по магазину п. ХХХ установлено, что у материально ответственного лица ХХХ. числился остаток ценностей на ХХХ в сумме ХХХ при этом, за вычетом суммы ХХХ по акту о контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей от ХХХ. числился остаток ценностей в сумме ХХХ (л.д. 86).

Согласно письменного объяснения ХХХ (л.д. 27-28) судом установлено, что продавец ХХХ. знала о завышении цен на товары в магазине п. ХХХ, при этом работодателю не сообщала.

Свидетель ХХХ суду пояснила, что она работала в должности ревизора ХХХ она выезжала в составе ревизионной комиссии в количестве 5 человек в магазин ХХХ. Ревизия проводилась за период с ХХХ. По результатам ревизии была выявлена недостача около ХХХ рублей, точно не помнит. Ответчица ХХХ, которая также принимала участие в проведении ревизии, была не согласна с результатами ревизии. По окончании ревизии был составлен акт, при этом ей неизвестно, подписала или нет данный акт ХХХ Также суду пояснила, что в ходе проведения ревизии была выявлена пустая упаковка из-под электрического чайника, который ранее в предыдущую ревизию (19.01.2012) был записан, как товар, также во время ревизии ХХХ было выявлено завышение цен на товар, что не отрицала ответчица ХХХ

Свидетель ХХХ суду пояснила, что она работает в должности бухгалтера розничной торговли в ХХХ по настоящее время. ХХХ было выдано распоряжение бухгалтером ХХХ о проведении ревизии в магазине ХХХ, на основании которого, была создана ревизионная комиссия в состав которой входили: она, ХХХ.. Ревизия проводилась в связи с тем, что магазин принимала продавец ХХХ у продавца - заготовителя ХХХ которая в ревизии также принимала участие. По результатам ревизии была выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Ревизия проводилась за период с ХХХ. Продавец ХХХ недостачу отрицала, каких-либо пояснений не давала. Магазин был опечатан, одни ключи от входной двери забрала она, а вторые остались у ХХХ ответчица ХХХ приехала в бухгалтерию ХХХ с ведомостями от ХХХ для сравнения с результатами ревизии, так как была не согласна с результатами проведенной ревизии. В некоторых товароматериальных ценностей было выявлено завышение цен, о чем был составлен акт о контрольной проверке от ХХХ Расхождение цен выявилось в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма <данные изъяты> не вошла в выявленную недостачу по результатам ревизии от ХХХ. В ходе ревизии долги населения ХХХ выявлены не были, была обнаружена пустая упаковка от электрического чайника, который был исключен из инвентаризационной описи от ХХХ согласно акта о контрольной проверке. Также во время ревизии было выявлено завышение цен товароматериальных ценностей, но данное завышение цен не могло повлиять на сумму ущерба, поскольку завышение цен на товар вошло в ревизию от ХХХ.

Свидетель ХХХ суду пояснила, что работает в должности товароведа в ХХХ она участвовала в качестве ревизора при проведении ревизии в магазине ХХХ. В состав ревизионной комиссии входили: она, ХХХ. Ревизия проводилась в связи с тем, что магазин принимала продавец ХХХ у продавца - заготовителя ХХХ которая в ревизии также принимала участие. По результатам ревизии была выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. Продавец ХХХ факт выявленной недостачи отрицала, при этом ничего не поясняла. Ревизия проводилась за период с ХХХ. По результатам ревизии был составлен акт результатов проверки и инвентаризационная опись, которые оформлял председатель ревизионной комиссии ХХХ а также продавцы. Магазин был опечатан, одни ключи от входной двери магазина забрала ХХХ а второй экземпляр ключей, ей неизвестно у кого остался. Также ей известно, что по результатам ревизии был составлен контрольный акт ХХХ совместно с ответчицей ХХХ., согласно которого, расхождение цен составило в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма <данные изъяты> не вошла в выявленную недостачу по результатам ревизии от 24.01.2012.

Свидетель ХХХ суду пояснила, что ответчица ХХХ её родная дочь. ХХХ она принимала участие в проведении ревизии магазина ХХХ, так как, была принята продавцом - заготовителем в магазин с. ХХХ. Накануне начальник отдела кадров ХХХ сообщила ей о том, что ХХХ необходимо принять магазин у ХХХ она совместно с составом комиссии приехала в магазин с. ХХХ для проведения ревизии. По результату ревизии была выявлена недостача, в связи с чем, она отказалась принять магазин. Также суду пояснила, что ревизия проводилась с нарушениями, так как, были учтены пустые коробки из-под товара, товар считался витринами.

Свидетель ХХХ суду пояснила, что работает в должности заместителя председателя по кадрам в ХХХ. Накануне ревизии в выходной день либо в понедельник (<данные изъяты>) точно не помнит ей позвонила по телефону продавец – заготовитель магазина с. ХХХ и сообщила, что после проведенной ревизии ХХХ ею обнаружены пустые коробки из – под товаров, каких именно товаров не помнит, но электрический чайник указывала. В связи с этим, ХХХ была создана ревизионная комиссия для проведения ревизии в магазине сХХХ. Для участия в ревизии из очередного ежегодного отпуска была отозвана заведующая магазином сХХХ она же продавец-заготовитель, на основании распоряжения № ХХХ. Также суду пояснила, что на период отпуска ХХХ в период с ХХХ она занималась подбором кадра второго продавца – заготовителя (он же заведующий магазином) и с вопросом о трудоустройстве обратилась мать ответчицы ХХХ она совместно с ревизионной комиссией приехала в магазин с. ХХХ для оформления документов с ХХХ данные по карточке формы Т-2, взяв заявление о приёме, ознакомила ХХХ с трудовым договором, который ХХХ подписала, поехала в ХХХ для оформления дальнейших документов на ХХХ включая договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Однако в вечернее время ей поступил телефонный звонок от ревизора ХХХ которая сообщила о том, что ХХХ отказывается выходить на работу в магазин с. ХХХ, так как по результатам ревизии от ХХХ выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму около ХХХ. В связи с чем, документы о приёме ХХХ. не были оформлены до конца и не были подписаны работодателем. После ревизии ответчица ХХХ. написала заявление об увольнении по собственному желанию и которая, согласно приказа № ХХХ, была уволена по собственному желанию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании материалы дела являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как данные свидетели судом предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей не противоречат с письменными доказательствами по делу, в связи с этим, суд приходит к выводу, что у свидетелей отсутствуют основания оговаривать ответчицу ХХХ..

Суд считает, что инвентаризация ценностей и расчетов от ХХХ в магазине п. ХХХ проведена в соответствии с требованиями «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» утвержденных приказом Минфина РФ № ХХХ). В связи с чем, суд не может в данной части согласиться с доводами ответчицы ХХХ. и показаниями свидетеля ХХХ.(матери ответчицы).

Суд считает доказанным, что материальный ущерб ХХХ наступил от виновных действий ХХХ выразившихся в халатном отношении к вверенным товаро-материальным ценностям и допущение материального ущерба, и, приходит к выводу, что истец в судебном заседании доказал заявленные исковые требования к ХХХ в полном объеме, представив суду доказательства, что в причинении материального ущерба на сумму <данные изъяты> отсутствует вина других лиц. Ответчик же ХХХ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду иных доказательств, которые бы опровергли доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с ответчика ХХХ. подлежат взысканию в пользу истца Чебулинского потребительского общества понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ материального ущерба в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ответчика ХХХ, в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 августа 2012 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина

Решение вступило в законную силу: « »__________________2012 года

Судья: Н.А.Сорокина

Секретарь: Н.В.Орлова