Дело хх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Верх-Чебула 21 мая 2012г.

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Луковская М.И. с участием,

Представителя заявителя : ХХ, нотариальная доверенность от хх

Должностное лицо, действия которого обжалуются: судебного пристава-исполнителя ОСП по хх УФССП России по хх ХХ, служебное удостоверение ТО хх, выдано хх,

представителей заинтересованных лиц: ХХ и ХХ,

при секретаре ХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ХХ ХХ С.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ХХ С.А. в интересах ХХ обратился в Чебулинский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и просит восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя хх от хх, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по хх УФССП России по хх ХХ хх от хх и хх от хх о назначении ответственного хранителя в части установления режима хранения арестованного имущества с ограничением права пользования оставить и признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по хх УФССП России по хх ХХ от хх, адресованное ХХ, о передаче в срок до хх продовольственных и непродовольственных товаров, находящихся в арестованных помещениях, принадлежащих ХХ их владельцам. Требования мотивированы тем, что Определением судьи Чебулинского райсуда хх от хх удовлетворено ходатайство ХХ принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ХХ интересах несовершеннолетних ХХ и ХХ к ХХ, ХХ, ХХ и ХХ о разделе наследственного имущества. Наложен арест на имущество, принадлежащее ХХ, хх года рождения, умершего хх. хх Чебулинским райсудом выдан исполнительный лист, на основании которого хх судебным приставом-исполнителем ОСП по хх УФССП России по хх ХХ согласно постановления возбуждено исполнительное производство хх. хх судебный пристав-исполнитель ХХ вынесла постановление хх о назначении ответственного хранителя арестованного имущества (торговых павильонов и магазинов с находящимся в них торговым оборудованием, жилого дома с находящимися в них предметами домашней обстановки, всего 155 наименований), в соответствии с которым: ответственным хранителем арестованного имущества, перечисленного в постановлении, назначена ХХ, место хранения арестованного имущества установлено по адресу, указанному в актах о наложении ареста, установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. хх судебный пристав-исполнитель ХХ аналогичного содержания вынесла постановление хх в отношении арестованного имущества: станции АЗС, состоящей из 2 топливо-раз даточных колонок и здания диспетчерской, котельного оборудования, холодильников, автомобильных морозильных камер, всего 18 наименований. хх судебный пристав-исполнитель ХХ направила в адрес ХХ требование, в котором потребовала в срок до хх продовольственные и непродовольственные товары, находящиеся в арестованных торговых павильонах и магазинах, передать их владельцам. Также в требовании указано, что арестованное имущество будет передано хранителю без права пользования. С названными постановлениями и требованием судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен, полагает, что они являются необоснованными, нарушают его права как собственника по пользованию арестованным имуществом. Как следует из описательно-мотивировочной части определения судьи Чебулинского райсуда от хх о применении обеспечительных мер, наложение ареста на имущество, принадлежащее умершему ХХ, не нарушает правомочий наследников ХХ по владению и пользованию наследственным имуществом. При таких обстоятельствах ограничение права пользования арестованным имуществом, переданным на хранение ХХ, являющейся наследником ХХ, установлено судебным приставом-исполнителем необоснованно и незаконно. Соответственно, незаконным и необоснованным является и требование судебного пристава-исполнителя освободить помещения магазинов и павильонов от товара с запрещением использования их по назначению. Оспариваемые постановления были вручены заявителю судебным приставом-исполнителем хх, потому срок для обжалования постановления от хх подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Представитель заявителя ХХ С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что заявитель будучи супругой и наследником умершего ХХ является собственником наследственного имущества, т.к. приняла часть наследственного имущества и в силу ст.208 ГК РФ вправе им пользоваться, владеть и распоряжаться, однако данные полномочия ХХ были ограничены обжалуемыми постановлениями. Копии постановлений были вручены ей только хх, в дни вынесения постановлений заявитель была с ними только ознакомлена, что следует из текста самих постановлений. При составлении Актов о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не произведено разграничение между коммерческим и некоммерческим имуществом, а потому о нарушении своих прав ХХ узнала получив требование от хх

Судебный пристав-исполнитель ХХ с заявленными требованиями не согласилась, считая свои действия законными и обоснованными. Суду пояснила, что на основании определения Чебулинского районного суда от хх и выданного исполнительного листа хх возбуждено исполнительное производство хх. хх вынесено постановление хх о назначении ответственного хранителя арестованного имущества: торговых павильонов в пгт.Верх-Чебула, оборудования в них, нежилых помещений с оборудованием и техникой, жилого дома, земельного участка и другого имущества, принадлежащего ХХ, всего 115 наименований и ответственным хранителем назначена ХХ, о чем ей было сообщено в день вынесения постановления путем вручения его копии, что подтверждается подписью ХХ в постановлении. хх ХХ вновь назначена ответственным хранителем иного имущества, указанного в постановлении хх и получила его копию в день вынесения постановления. 27 и хх, а также хх с участием ХХ произведена опись имущества и составлены акты о наложении ареста, ей были разъяснены все права, предупреждена об ответственности о чем имеются ее подписи. Имущество передано ей на ответственное хранение, объявлен запрет на распоряжение имуществом и установлен режим хранения с правом пользования. На основании заявления взыскателя ХХ от хх о замене хранителя арестованного имущества проведена проверка и взяты объяснения с ХХ, в результате чего установлено, что недвижимым имуществом пользуются третьи лица, ведется торговля с павильонов ЗАО «хх» на основании договоров аренды, в связи с чем хх ЗАО «Пеликан» выставлено требование о передаче продовольственных и непродовольственных товаров, находящееся в арестованных помещениях, принадлежащих ХХ, их владельцам в связи с необходимостью изменения режима хранения без права пользования. Требование было направлено ЗАО «Пеликан».

Заинтересованные лица Взыскатель - ХХ и представитель несовершеннолетних ХХ и ХХ ХХ, возражали против заявленных ХХ требований, т.к. ХХ пропущен срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от хх и от хх ввиду ознакомления ее с постановлениями в день их вынесения. Кроме того, требование от хх выставлено ЗАО «хх», в связи с осуществлением коммерческой деятельности, а потому обжалование данного требование относиться к подсудности Арбитражного суда.

Ознакомившись с заявлением ХХ, заслушав доводы ее представителя ХХ С.А. в обоснование требований, а также возражения судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица и его представителя, ознакомившись с представленными материалами, суд считает, что заявленные ХХ требования удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК Российской Федерации и ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, в том числе действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, может быть оспорено сторонами исполнительного производства в суде, а заявление об оспаривании таких действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. гл. 23, 25 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Частью 5 ст. 18 Закона установлено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 441 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.10.2007 года N 225-ФЗ), согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что Определением судьи Чебулинского райсуда хх от хх приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ХХ интересах несовершеннолетних ХХ и ХХ к ХХ, ХХ, ХХ и ХХ о разделе наследственного имущества. Наложен арест на имущество, принадлежащее ХХ, хх года рождения, умершего хх. (л.д. 4-5). Постановлением хх от хх судебным приставом-исполнителем ОСП по хх УФССП России по хх ХХ возбуждено исполнительное производство. Постановлением хх хх (л.д. 6-9) судебный пристав-исполнитель ХХ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) наложила арест на недвижимое и движимое имущество должника, мебель, бытовую технику, и другое имущество, находящееся в хх, всего 115 наименований. Постановлением хх от хх (л.д. 10) судебный пристав-исполнитель ХХ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) наложила арест на иное имущество должника, всего 18 наименований. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена ХХ, место хранения арестованного имущества установлено по адресу, указанному в актах о наложении ареста, установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Из актов усматривается, что заявитель лично участвовала в наложении ареста, ей были разъяснены права и обязанности Должника, была ознакомлена с режимом хранения имущества и правом обжалования действий приставов-исполнителей, а также правом обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи (л.д. 17-30). Данные обстоятельства подтверждаются личными подписями ХХ в Актах, а также ее подписью о получении копии актов датированной датой их составления. Согласно п.4 постановлений ХХ ознакомлена с постановлением и предупреждена об ответственности за изменение места хранения арестованного имущества, передачу его другим лицам и по ст.312 УК РФ, что подтверждается подписью заявителя и лично проставленной даты подписания соответствующей дате вынесения постановлений. В постановлении указан срок и порядок его обжалования. Взыскатель по исполнительному производству ХХ хх обратилась к Судебному приставу-исполнителю ХХ (л.д. 31-32 ) с заявлением о замене хранителя арестованного имущества в связи с незаконной передачей арестованного имущества его хранителем ХХ третьим лицам, в том числе ЗАО «хх». Судебным приставом-исполнителем проведена проверка и взяты объяснения с ХХ, из которых усматривается, что недвижимым имуществом, ответственным хранителем которого назначена заявитель пользуются третьи лица, ведется торговля с павильонов ЗАО «хх» на основании договоров аренды, в связи с чем хх ЗАО «хх» выставлено требование о передаче продовольственных и непродовольственных товаров, находящихся в арестованных помещениях, принадлежащих ХХ, их владельцам в связи с необходимостью изменения режима хранения без права пользования (л.д. 1). Требование было направлено ЗАО «хх» коммерческим директором которого является ХХ

Рассматривая заявленные требования, суд, исходя из положений ст. ст. 122, 441 ФЗ "Об исполнительном производстве" и, принимая во внимание, что хх и хх ХХ лично ознакомилась с постановлениями о назначении ответственного хранителя, лично принимала участие в составлении Актов наложения и описи имущества, получила их копии, акты и постановления содержат указание на режим хранения арестованного имущества, срок и порядок их обжалования, а в суд с настоящим заявлением обратилась хх, что подтверждается датой регистрации входящей корреспонденции Чебулинского районного суда (л.д. 2) суд приходит к выводу, что в отношении постановлений судебного пристава-исполнителя принятых хх и хх, заявителем пропущен десятидневный срок обращения с заявлением в суд, и, учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока заявителем не представлено, суд считает правильным в удовлетворении требований ХХ о признании незаконными указанных постановлений отказать. Доводы Представителя заявителя о том что, ХХ была введена судебным приставом-исполнителем в заблуждение относительно режима хранения арестованного имущества несостоятельны, т.к. и в постановлениях и в актах указан режим хранения арестованного имущества. Доводы представителя ХХ о получении копии обжалуемых постановлений только хх ничем не подтверждены, ссылки на получение требования от хх несостоятельны, т.к. данное требование выставлено юридическому лицу – ЗАО «хх», коммерческим директором которого является ХХ, и исходя из положений п.2 ст.441 ГПК РФ суд считает, что получив копии Актов описи имущества и ознакомившись с содержанием постановлений ХХ узнала о определенном судебным приставом-исполнителем режиме хранения имущества и соответственно о нарушении ее права как Должника исполнительного производства и лица, определенного хранителем арестованного имущества.

Рассматривая требования ХХ о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по хх УФССП России по хх ХХ от хх, адресованное ХХ, о передаче в срок до хх продовольственных и непродовольственных товаров, находящихся в арестованных помещениях, принадлежащих ХХ их владельцам суд считает правильным оставить их без рассмотрения, т.к. судом установлено, что данное требование было выставлено ЗАО «хх», юридическому лицу, коммерческим директором которого является заявитель, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, данные требования в силу ст.29 п.2, ст.197 ч.1 АПК РФ относятся к подведомственности Арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ХХ в восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя хх от хх отказать.

Требования ХХ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по хх УФССП России по хх ХХ хх от хх и хх от хх о назначении ответственного хранителя в части установления режима хранения арестованного имущества с ограничением права пользования оставить без удовлетворения.

Требования ХХ о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по хх УФССП России по хх ХХ от хх, адресованное ХХ, о передаче в срок до хх продовольственных и непродовольственных товаров, находящихся в арестованных помещениях, принадлежащих ХХ их владельцам оставить без рассмотрения за неподведомственностью данных требований суду общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Чебулинский районный суд.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 мая 2012г.

Судья Чебулинского районного суда: М.И. Луковская