Апелляционное дело Номер обезличенг. Мировой судья Митрофанов В.И.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гавриловой В.В.,
подсудимого Яковлева А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер №Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Андреянова В.А. и апелляционной жалобе осужденного Яковлева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики Митрофанова В.И. от Дата обезличена года, которым
ЯКОВЛЕВ А.А., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель с...., ул...., д.Номер обезличен кв.Номер обезличен ... района Чувашской Республики, имеющий среднее образование, не женатый, военнообязанный, ранее судимый:
- Дата обезличена г. ... районным судом г. Чебоксары по ст. ст. 159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., исполнен Дата обезличена года,
- Дата обезличена года ... районным судом ЧР по 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от Дата обезличена года Яковлев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а именно за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, при следующих обстоятельствах.
Мировой судья, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым Яковлев А.А. Дата обезличена г. около 17 часов, находясь в квартире своего знакомого Николаева А.В. №Номер обезличен дома №Номер обезличен по ул. ... д. ... ... района Чувашской Республики, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, под предлогом совершения телефонного звонка, взял у Николаева А.В. сотовый телефон марки «Нокия-2600» IMEI Номер обезличен в корпусе оранжевого цвета. После чего Яковлев А.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, создавая видимость осуществления телефонных звонков, и, ссылаясь на плохую связь, вышел из вышеуказанной квартиры на улицу, сел в свою автомашину и скрылся с места совершения преступления с принадлежащим Николаеву А.В. указанным сотовым телефоном «Нокия-2600», стоимостью 1333 руб. 33 коп., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый свою вину в совершенном преступлении не признал и дал суду показания, согласно которым Дата обезличена года около 16 часов он вместе с другом ФИО1 приехали в д. ... к ранее знакомому Николаеву А.В. В квартире у Николаева А.В. он попросил у него сотовый телефон позвонить, так как разрядился свой сотовый телефон. Затем Николаев А.В. отдал ему сотовый телефон марки Нокия-2600 и по этому телефону он начал звонить к своему другу, однако в квартире связь была плохая, поэтому он вышел в подъезд, чтобы позвонить. Он Николаеву А.В. телефон не отдал и, поскольку очень спешил на встречу, с принадлежащим Николаеву А.В. телефоном сел в автомашину и уехал. Через некоторое время к нему на его сотовый телефон позвонил Николаев А.В. и попросил вернуть сотовый телефон, на что он ответил, что вернет через 2 часа. Через некоторое время он снова приехал к Николаеву А.В., но сотовый телефон последнему не вернул, т.к. оставил данный сотовый телефон в квартире своего знакомого ФИО1 с целью зарядить аккумулятор сотового телефона.
Виновность подсудимого Яковлева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ данными потерпевшим Николаевым А.В. в ходе дознания показаниями, согласно которым Дата обезличена года около 16 часов к нему в квартиру пришел знакомый Яковлев А.А. и попросил сотовый телефон позвонить, объясняя, что на его сотовом телефоне закончились деньги. Он отдал ему свой сотовый телефон марки «Нокия-2600» в корпусе оранжевого цвета, со вставленной в него сим-картой компании «Мегафон» с его абонентским номером
Номер обезличен. Затем Яковлев А.А. начал набирать номера, чтобы к нему перезванивали,
т.к. на его счете было денег около 1 руб. После чего Яковлев А.А. вышел в подъезд с его
сотовым телефоном. Через некоторое время он вышел в подъезд, но Яковлева А.А. там не
было, а затем он увидел, как Яковлев А.А. сел в автомашину и уехал с его сотовым
телефоном. После чего он позвонил к Яковлеву А.А. на сотовый телефон и попросил
вернуть сотовый телефон Нокия-2600. Данный сотовый телефон ему подарила сестра
ФИО2 в июне 2009 года. Сотовый телефон, который он оценивает в 1500 руб., повреждений не имел, находился в исправном состоянии, ремонту не подвергался л.д. 19, 57).
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ данными свидетелем ФИО1 в ходе дознания показаниями, согласно которым Дата обезличена года около 15 часов к нему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Яковлев А.А. и предложил купить у него сотовый телефон марки Нокия-2600 по цене 1000 рублей. Он спросил про функции на телефоне и о его состоянии. На что Яковлев А.А. сказал, что телефон хороший. Тогда он согласился купить за 800 рублей. После этого Яковлев А.А. приехал к нему на автомашине и они вместе поехали в д. ... ... района, объясняя тем, что телефон принадлежит ему, но его надо забрать у знакомого. Затем он остался в автомашине, а Яковлев А.А. зашел в д. №Номер обезличен по ул. ... д. ... ... района. Через некоторое время Яковлев А.А. вернулся и отдал ему сотовый телефон марки Нокия-2600 в корпусе оранжевого цвета, в которой была вставлена сим-карта
компании «Мегафон». Он спросил у Яковлева А.А: «Его ли сим-карта?». На что Яковлев
А.А. ответил: «Его». Тогда он снял сим-карту и отдал ее Яковлеву А.А., а в телефон
поставил свою сим-карту. После чего отдал Яковлеву А.А. деньги в сумме 800 рублей. О
том, что сотовый телефон Нокия-2600 в корпусе оранжевого цвета Яковлеву А.А. не
принадлежал, он не знал л.д. 20).
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ данными свидетелем ФИО2 в ходе дознания показаниями, согласно которым сотовый телефон марки Нокия-2600 она купила в г. ... по цене 1500 рублей у знакомого, а затем она подарила его своему брату Николаеву А.В. В декабре 2009 года от брата Николаева А.В. ей стало известно, что Яковлев А.А. Дата обезличенаг. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Николаева А.В. сотовый телефон л.д. 29).
Изъятой у потерпевшего Николаева А.В. детализацией телефонных соединений абонентского номера 8Номер обезличен, зарегистрированного за Николаевым Александра Владимировича за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., из которой видно, что в день совершения Яковлевым А.А. преступления - Дата обезличена года последний дважды отправлял Николаеву А.В. СМС-сообщения. Указанная детализация после надлежащим образом произведенного осмотра признана вещественным доказательством и в качестве такового приобщена к материалам уголовного дела л.д. 28, 24-25).
Изъятым в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена г. сотовым телефоном марки Нокия-2600 в корпусе оранжевого цвета с заводским номером IМЕI Номер обезличен л.д. 11-12, 42).
Оценивая действия подсудимого Яковлева А.А., суд апелляционной инстанции, соглашаясь с приведенной мировым судьей в приговоре квалификацией действий подсудимого Яковлева А.А., исходит из установленных перечисленными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Яковлев А.А. путем обмана (воздействуя на сознание, волю потерпевшего путем сообщения ему заведомо ложных данных, искажения действительности, и злоупотребляя доверием, то есть используя доверительные отношения с потерпевшим Николаевым А.В., сложившиеся в силу длительного личного знакомства с последним, сознавая, что вводит потерпевшего в заблуждение относительно своих действительных намерений, завладел принадлежащим потерпевшему Николаеву А.В. сотовым телефоном марки Нокия-2600 противоправно, то есть обратил в свою пользу (при отсутствии правовых оснований для передачи ему данного имущества), а затем противоправно, безвозмездно, из корысти (о чем свидетельствуют его дальнейшие действия по реализации похищенного и расходованию полученных таким образом денежных средств по своему усмотрению) похитил его, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1333 рублей 33 копеек.
Действия подсудимого Яковлева А.А. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества (мошенничество), совершенное путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, и вину последнего в совершении данного преступления считает установленной.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить предъявленное Яковлеву А.А. органом дознания обвинение, указав, что стоимость похищенного сотового телефона составляет не 1500 руб., а 1333 руб. 33 коп. (о чем свидетельствует заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. -л.д. 63-67). Указанное уточнение обвинения не влияет на квалификацию содеянного Яковлевым А.А. и не нарушает права последнего на защиту.
В апелляционной жалобе осужденного Яковлев А.А. на указанный приговор изложена просьба отменить приговор ввиду того, что он был несвоевременно извещен о дате и времени судебного разбирательства, вследствие чего не смог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 50 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности по тем основаниям, что в описательно-мотивировочной части мировой судья пришел к выводу о совершении Яковлевым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и просит вынести обвинительный приговор.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности изложенных в апелляционной жалобе доводов о несвоевременном извещении осужденного Яковлева А.А. о дате и времени судебного заседания и об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи, поскольку сведения об извещении и доставлении Яковлева А.А. из ФБУ ИЗ-21/2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в материалах дела имеются.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что, придя к выводу о виновности Яковлева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и находит указанный приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В силу ст. 7 ч.4 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.
Вывод о виновности подсудимого в резолютивной части должен вытекать из формулировок и мотивировки в описательно-мотивировочной части приговора. Несоответствие резолютивной части приговора другим частям свидетельствует о необоснованности приговора.
Постановленный в отношении Яковлева А.А. приговор не соответствует требованиям закона, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно описательно-мотивировочной части мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Яковлевым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому Яковлеву А.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Подсудимым Яковлевым А.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Отягчающим наказание подсудимого Яковлева А.А. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее Яковлев А.А. был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.
Оценивая личность подсудимого Яковлева А.А., суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно л.д. 71).
Вменяемость подсудимого Яковлева А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку на психиатрическом учете л.д.73, 74) он не состоит. Поскольку у суда иные данные отсутствуют, подсудимый Яковлев А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, другие изложенные выше в приговоре обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого Яковлева А.А. невозможным без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Наказание, назначенное Яковлеву А.А. по приговору ... районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от Дата обезличена г. в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, исполнено Дата обезличена года (квитанция от Дата обезличена г. и справка от Дата обезличена г.).
В соответствии с ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309, 367-370 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от Дата обезличена года в отношении Яковлева А.А. отменить.
Признать ЯКОВЛЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена г. №Номер обезличен-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, следует частично присоединить наказание, назначенное по приговору ... районного суда ЧР от Дата обезличена года, вступившему в законную силу Дата обезличена года, и окончательно назначить Яковлеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Яковлева А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Яковлеву А.А. исчислять с момента его задержания - с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: детализация вызовов Николаева Александра Владимировича с абонентского номера Номер обезличен оставить при уголовном деле, сим-карту компании «Мегафон» с абонентским номером Номер обезличен и сотовый телефон марки Нокия-2600 в корпусе оранжевого цвета, 1МЕ1 Номер обезличен - вернуть по принадлежности потерпевшему Николаеву А.А. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в течение 10-ти суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.В.Афанасьева