Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос.Кугеси Дата обезличена года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петрова И.В.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Александрова С.В.,
подсудимого ФИО5, защитника - адвоката КА «Защита» ... ЧР ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца дер.... ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ...«а», гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, семейного, работающего охранником в ... Номер обезличен, невоеннообязанного, осужденного Дата обезличена г. мировым судьей СУ Номер обезличен ... ЧР по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (наказание исполнено Дата обезличена г.),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в, г», ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил кражу при следующих обстоятельствах:
Так, он около 17 часов Дата обезличена года, находясь в принадлежащем ФИО7 доме Номер обезличен, расположенном по ... дер.... ФИО1, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества изъял у неосведомленного о его преступных намерениях ФИО7 якобы для передачи ФИО6 принадлежащие последнему: МР-3 дискман EXPLAY-V630-black стоимостью 1100 рублей, колонку стоимостью 100 рублей и пять МР-3 дисков стоимостью 100 рублей каждый - которые тайно похитил и присвоил, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 1700 рублей.
Подсудимый ФИО5 в суде виновным себя в совершении кражи не признал и показал, что утром 28 октября 2009 года он отправил находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 домой к ФИО7 При себе у ФИО6 находился пакет с плеером, колонкой и дисками. Вечером того же дня он зашел в дом к ФИО7, где ФИО6 спал, а ФИО7 и ФИО8 распивали водку. Принадлежащего ФИО6 имущества он не брал, ушел со своим пакетом, в котором находились пустые банки. Через несколько дней ФИО6 пришел к нему и рассказал, что очнулся в Лапсарах, где плеер и деньги не знает.
Виновность подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в суде на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ данными потерпевшим ФИО6 при производстве предварительного расследования показаниями, согласно которым утром 28 октября 2009 года ФИО5 проводил его к дому ФИО7, проживающего в дер.Митрофанкасы, а сам ушел домой. После совместного с ФИО7 распития спиртного он уснул. Проснувшись вечером, он ушел, забыв у ФИО7 пакет с принадлежащими ему МР-3 плеером стоимостью 1100 рублей, колонкой стоимостью 100 рублей и пятью дисками стоимостью 100 рублей каждый. Когда он вернулся, ФИО7 сказал, что плеер, колонку и диски забрал ФИО5 Он спрашивал у ФИО5 про плеер, но тот отрицал, что брал его имущество л.д.11-13, 42-43, 76-77).
Данными свидетелем ФИО10 в суде показаниями, из которых следует, что около 17 часов 27 октября 2009 года ФИО6 ушел из его дома с пакетом, в котором находились МР-3 плеер, колонки и компакт-диски. Придя к нему домой через несколько дней, ФИО6 сказал, что деньги, плеер, колонку и диски у него украли.
Показаниями свидетеля ФИО11, которая в суде подтвердила показания супруга ФИО10
Данными в суде свидетелем ФИО7 показаниями, согласно которым Дата обезличена года он и ФИО6 в его доме распивали спиртные напитки. Около 12-13 часов ФИО6 ушел, забыв в его доме пакет с плеером, колонкой и дисками. В тот день к нему больше никто не приходил. Куда делись вещи ФИО6, он не знает.
Из оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ данных свидетелем ФИО7 при производстве предварительного расследования показаний усматривается, что около 17 часов Дата обезличена года ФИО5 забрал у него оставленный ФИО6 пакет с плеером для передачи последнему л.д.22-23). В ходе очной ставки со ФИО5 Дата обезличена года свидетель ФИО7 подтвердил свои показания о том, что ФИО5 забрал из его дома принадлежащий ФИО6 пакет с МР-3 плеером, колонкой и дисками л.д.26-27).
Данными в суде свидетелем ФИО8 показаниями, из которых явствует, что с 7 до 21 часа Дата обезличена года он помогал по хозяйству своему другу ФИО12 ФИО6 в последний раз видел в гор.Туле 2-3 года назад. Дата обезличена года к нему пришел ФИО5 и сообщил, что его вызывают в милицию по поводу кражи имущества ФИО6, пообещал оплатить проезд. По пути в милицию ФИО5 просил его дать показания, что Дата обезличена года он в доме ФИО7 совместно с последним и ФИО6 распивал водку, что ФИО5 ничего от ФИО7 не забирал. В милиции он узнал, что его никто не вызывал и дал правдивые показания. ФИО7 рассказывал ему, что ФИО6 оставлял у него дома плеер и колонки, но кто их забрал, не говорил.
Оглашенными в суде на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ данными свидетелем ФИО13 при производстве предварительного расследования показаниями, из которых явствует, что Дата обезличена года ФИО6 обратился в ОВД по ...у с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который Дата обезличена года в дер.Митрофанкасы похитил у него МР-3 плеер с колонкой и пятью дисками л.д.150-151).
Оглашенными в суде на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ данными свидетелем ФИО14 Виталием ФИО0м при производстве предварительного расследования показаниями, согласно которым в начале января 2010 года к нему домой пришел ФИО5 и, сказав, что его обвиняют в краже МР-3 плеера и другого имущества ФИО6, просил его, ФИО14 и брата Владимира придумать ему алиби или подтвердить, что плеер у ФИО6 украли, когда тот в ноябре 2009 года жил у ФИО10. Его брат Владимир, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, согласился признаться в краже имущества ФИО6, но когда протрезвел, отказался давать ложные показания, о чем по телефону сообщил ФИО5. Последний разозлился, неоднократно по телефону требовал от него сказать, как договорились л.д.156-157,171-172).
Показаниями свидетеля ФИО14, которая в суде подтвердила показания свидетеля ФИО15
Показаниями свидетеля ФИО15, который, подтвердив в суде показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, дополнил, что в середине января 2010 года ФИО5 нашел его в доме ФИО18, куда пришел в сопровождении ФИО17 и ФИО16, и в присутствии последних просил его дать показания, что он видел, как ФИО6 продавал плеер с дисками в дер.Яуши.
Данными в суде свидетелем ФИО17 показаниями, из которых следует, что в середине января 2010 года ФИО5 попросил его помочь найти ФИО15 Они зашли к ФИО16, который отвел их в дом ФИО18, где находился ФИО15 Из разговора ФИО5 и ФИО15 он понял, что ФИО6, предлагал ФИО15 продать какой-то плеер.
Данными в суде свидетелем ФИО16 показаниями, из которых явствует, что в середине января 2010 года ФИО5 и ФИО17 пришли к нему в поисках ФИО15 Он отвел их в дом ФИО18, где ФИО5 переговорил с ФИО15, и они ушли. О чем они говорили, он не слышал.
Оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данными свидетелем ФИО18 при производстве предварительного расследования показаниями, согласно которым в середине января 2010 года к нему домой приходил ФИО5 с ФИО16 и ФИО17 и переговорил с проживавшим в его доме ФИО15 О чем они говорили, он не слышал л.д.169-170).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого усматривается, что принадлежащий ФИО7 дом Номер обезличен расположен по ... дер. ... ФИО1 л.д.34-36).
Изъятыми в ходе выемки у ФИО6 Дата обезличена года товарным и кассовым чеками, из которых усматривается, что принадлежащий ФИО7 МР-3 дискман EXPLAY-V630-black приобретен за 1199 рублей. Названные документы после произведенного надлежащим образом осмотра признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу л.д.54, 55-56, 59).
Изъятыми в ходе выемок 25 ноября и Дата обезличена года детализациями телефонных переговоров, согласно которым ФИО5, имеющий абонентский номер: 9176584572, и ФИО6, имевший абонентский номер: 9603037098, в период с 27 октября по Дата обезличена года неоднократно вели между собой телефонные переговоры. Указанные документы после произведенного надлежащим образом осмотра признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу л.д.33, 55-56, 59, 60-68, 109, 110, 111).
Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО5 изъят диктофон «SANYO» с аудиозаписью л.д.175,176).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого усматривается, что на диктофоне «SANYO» имеются несколько отрезков аудиозаписи голосов нескольких человек. На одном из отрезков прослушивается, что один человек договаривается с другими людьми, чтобы они помогли ему; на другом отрезке записи прослушивается, что один человек требует, чтобы сказали правду, кто украл МР-3 плеер, другой человек отвечает, что ему ничего об этом не известно л.д.179-180).
Показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18, данные свидетелем ФИО7 при производстве предварительного расследования показания л.д.22-23, 26-27) и данные свидетелем ФИО7 в суде показания о том, что Дата обезличена года ФИО6 оставил в его доме свой плеер с колонкой и дисками, а также показания подсудимого ФИО5 о том, что Дата обезличена года он направил ФИО6, имевшего при себе пакет с плеером, колонкой и дисками, в дом ФИО7, и вечером того же дня приходил в указанный дом - последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Не имея оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд кладет их в основу приговора.
Данные свидетелем ФИО7 в суде показания о том, что он не знает, кто забрал из его дома принадлежащий ФИО6 плеер; что ФИО5 Дата обезличена г. к нему домой не приходил - суд отвергает, как недостоверные, поскольку они опровергаются данными им же при производстве предварительного расследования показаниями л.д.22-23, 26-27) о том, что вечером Дата обезличена г. принадлежащий ФИО6 плеер с колонкой и дисками забрал ФИО5, показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым около 13 часов Дата обезличена года он ушел из дома ФИО7, забыв там свой плеер с колонкой и пятью дисками, которые со слов ФИО7 в тот же день забрал ФИО5, а также показаниями подсудимого ФИО5, подтвердившего, что около 17 часов Дата обезличена года он заходил в дом ФИО7.
Изменения показаний свидетеля ФИО7, не назвавшего в суде причину этих изменений, суд связывает с оказанным на него подсудимым ФИО5, находящимся в родственных с ним отношениях, воздействием. Так, подсудимый ФИО5 в суде показал, что сам привозил ФИО7 на все судебные заседания. Свидетель ФИО7 показал, что ФИО5 приносил ему на подпись отпечатанную на компьютере адресованную прокурору жалобу, текст которой не читал и в которой под диктовку ФИО5 дописал, что у ФИО6 ничего не пропадало. Эти показания свидетеля ФИО7 подтверждаются поступившей в суд жалобой от имени ФИО7 л.д.269), а также согласуются с показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО15 об оказанном на них ФИО5 давлении с целью принудить их обеспечить ФИО5 алиби и дать ложные показания о причастности к краже других лиц.
Показания подсудимого ФИО5 о его непричастности к пропаже принадлежащего ФИО6 имущества суд отвергает, как недостоверные, поскольку они продиктованы желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7, согласно которым принадлежащий ФИО6 плеер с колонкой и дисками забрал именно ФИО5
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных перечисленными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО5 изъял принадлежащее ФИО6 имущество, чем причинил ему материальный ущерб, противоправно (без разрешения собственника, не имея действительного или предполагаемого права на него), безвозмездно, тайно (в присутствии ФИО7, не осознававшего противоправность его действий, в отсутствие других лиц) и с корыстной целью, о чем свидетельствуют действия подсудимого, обратившего похищенное в свою пользу.
Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции смягчающего наказание федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.).
Органами предварительного следствия ФИО5 также предъявлено обвинение в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, сопряженной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО5. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката ФИО3, защищавшего по назначению суда интересы подсудимого ФИО5 в ходе судебного разбирательства по делу 26 мая, 03 и Дата обезличена года.
Поскольку гражданский истец ФИО6 в судебное заседание не явился, суд на основании ч.3 ст.250 УПК РФ оставляет гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимый ФИО5 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд по делу не находит.
При оценке личности подсудимого ФИО5 суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно: неоднократно поступали жалобы от жителей на его недостойное поведение л.д.140), по месту работы - положительно л.д.141), судимостей не имеет л.д.138), но Дата обезличена г. осужден мировым судьей СУ Номер обезличен ... ЧР по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (наказание исполнено Дата обезличена г.).
Вменяемость подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, так как на психиатрическом и других учетах л.д.139) он не состоит. Поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется, ФИО5 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО5 наказания суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5, которому с учетом его устойчивого противоправного поведения находит справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ - условно.
Поскольку вопрос о части вещественных доказательств уже разрешен: органами предварительного расследования на основании постановлений от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. л.д.59, 73) рубашка и справка об освобождении Номер обезличен возвращены ФИО6 л.д.71,74), а диктофон «SANYO» возвращен судом ФИО5 - дополнительного принятия судом решения в этой части не требуется.
Другие вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров абонентских номеров: 91765845711, 9603037098, кассовый и товарный чеки - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 г.), и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него в течение испытательного срока обязанностей:
- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения осужденному ФИО5 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО6 к ФИО5 о возмещении причиненного в результате преступления имущественного ущерба в связи с неявкой гражданского истца в суд оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров абонентов: 91765845711, 9603037098, а также кассовый и товарный чеки - хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката ФИО3 - в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления через Чебоксарский районный суд ЧР.
Судья: И.В. Петров