Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси Дата обезличена года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петрова И.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гавриловой В.В.,
подсудимых ФИО5 и ФИО7, их защитника - адвоката АП ЧР ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... района ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, ... район, ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца гор...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, гор...., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 и ФИО7 совершили группой лиц по предварительному сговору незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления указанных водных животных на путях миграции к местам нереста, при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах:
Так, они Дата обезличена года, находясь в доме Номер обезличена по ... ... ..., вступили между собой в сговор на совместную незаконную добычу сетями рыбы в реке Волга. Около 21 часа того же дня ФИО5, взяв из дома две рыболовные сети длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 40х40 мм, общей длиной 100 метров, связные между собой, вместе с ФИО7 отправился на правый берег реки Волга. Придя на место, ФИО5 и ФИО7 сели в дюралюминиевую лодку марки «Казанка-М» с государственным регистрационным номером Р 72-81 ЧУ с подвесным лодочным мотором «Ветерок-8» 812-1842, и заплыли на ней на воду реки Волга, расположенную на территории Чебоксарского района ЧР, где на расстоянии 3000 метров от санатория ...», расположенного на правом берегу реки Волга, и 5000 метров ниже по течению от Коптарского причала, расположенного на правом берегу реки Волга, являющуюся путем миграции к местам нереста и местом массовой концентрации рыбы, без соответствующего разрешения на лов рыбы сетью, в нарушение п.п.29 (а), 30.12.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 № 1, они, заведомо зная, что данное место является путем миграции к местам нереста и в настоящее время установлен запрет на добычу рыбы сетью в связи с ее нерестом, вступив в преступный сговор, из корыстных побуждений с целью незаконной добычи рыбы около 22 часов совместно установили в воду реки Волга две рыболовные сети, каждая длиной по 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 40х40, связные между собой, являющиеся орудиями массового истребления рыбы.
Дата обезличена года ФИО5 и ФИО7, продолжая свои преступные действия, введя в заблуждение относительно законности своих действий знакомого ФИО8, около 05 часов 20 минут с применением двух рыболовных сетей, каждая длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 40х40, связных между собой, установленных ими ранее в воду реки Волга, расположенную в Чебоксарском районе ЧР, на расстоянии 3000 метров от санатория ... расположенного на правом берегу реки Волга, и 5000 метров ниже по течению реки Волга от Коптарского причала, расположенного на правом берегу реки Волга, незаконно добыли рыбу «Плотва» в количестве 95 штук, «Окунь» в количестве 3 штук, «Лещ» в количестве 4 штук, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 1766 рублей.
Подсудимые ФИО5 и ФИО7 в суде поддержали заявленное ими ранее на основании ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и каждый из них пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник ФИО3 ходатайство подсудимых ФИО5 и ФИО7 поддержала по тем же основаниям.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО5 и ФИО7 обвинение. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего - Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству, от которого поступило письменное заявление, согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняются ФИО5 и ФИО7, не превышает 10 лет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно; суд на основании ст.314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО5 и ФИО7 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд находит подсудимых ФИО5 и ФИО7, каждого, виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления указанных водных животных на путях миграции к местам нереста, и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.256 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката ФИО3, защищавшей по назначению суда интересы подсудимых ФИО5 и ФИО7 в ходе судебного разбирательства по делу Дата обезличена года, взысканию с подсудимых не подлежат.
Подсудимые ФИО5 и ФИО7 совершили преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО5 и ФИО7, суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления л.д.83). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает также наличие у виновного малолетнего ребенка л.д.101, 103). Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО7, суд по делу не находит, то при назначении им наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.
При оценке личности подсудимого ФИО5 суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно л.д.102), судимостей не имеет л.д.98), в содеянном раскаялся.
При оценке личности подсудимого ФИО7 суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно л.д.116), преступление совершил впервые л.д.112), в содеянном раскаялся.
Вменяемость подсудимых ФИО5 и ФИО7 сомнений у суда не вызывает, так как на психиатрическом и других учетах л.д. 99, 100, 113, 114) они не состоят. Поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется, ФИО5 и ФИО7 подлежат наказанию за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО5 и ФИО7 наказания суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 и ФИО7, которым с учетом характеризующих их данных, в частности совершения ими ранее административных правонарушений л.д.24, 33), находит справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ - условно.
Вещественное доказательство: рыболовная сеть - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, - подлежит уничтожению.
Поскольку вопрос о других вещественных доказательствах уже разрешен органами предварительного расследования: дюралюминиевая лодка марки «Казанка-М» и подвесной мотор «Ветерок-8» - возвращены владельцам ФИО10 и ФИО9 л.д.66, 67, 71, 72), - дополнительного принятия судом решения в этой части не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 и ФИО7, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить каждому из них по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с возложением на каждого из них в течение испытательного срока обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения осужденным ФИО5 и ФИО7 - не избирать.
Вещественное доказательство: рыболовную сеть - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления через Чебоксарский районный суд ЧР.
Судья И.В. Петров