Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси 26 августа 2010 года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петрова И.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Маркова В.М., потерпевшего ФИО11,
подсудимого Смирнова В.Г., защитника - адвоката КА «Право» ЧР Яковлева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания Филипповой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова В.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ФИО5 района ФИО1, зарегистрированного по адресу: ЧР, ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ЧР, ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.Г. совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, он около 09 часов 04 июня 2010 года, находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «...», расположенного адресу: ... ... «а», - из корыстных побуждений тайно похитил из кармана висевшей на двери склада куртки ФИО11 принадлежащий последнему сотовый телефон модели «LG КР 500» стоимостью 6000 рублей, который обратил в свою пользу, причинив тем самым ФИО11 значительный имущественный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Смирнов В.Г. в суде виновным себя в совершении кражи не признал. Далее он показал, что около 09 часов Дата обезличена года на земле возле закрепленной за ним автомашины, находящейся на территории ООО «...», он обнаружил сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета. Взяв телефон и сев в автомашину, он понял, что этот телефон принадлежит ФИО11 Вечером того же дня он, никому не сказав о находке, унес телефон к себе домой, где вставил в него свою сим-карту с абонентским номером, заканчивающимся цифрами: 8404, оформленную на имя ФИО7 и сделал несколько звонков. Из-за большого количества выпитого спиртного телефон он потерял. Явку с повинной и признательные показания о краже им указанного телефона он дал под психическим воздействием работников милиции, продержавших его весь день без пищи и воды в здании ОВД.
Из оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ данных подозреваемым Смирновым В.Г. при производстве предварительного расследования показаний следует, что примерно в 09 часов Дата обезличена года, находясь на территории ООО «...», проходя мимо склада, возле которого ФИО11 грузил на машину минеральную воду, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью обращения в свою пользу похитил из кармана висевшей на воротах склада куртки ФИО11 сотовый телефон модели «LG». л.д.61-64).
Виновность подсудимого Смирнова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
Данными в суде потерпевшим ФИО11 показаниями, согласно которым в период с 09 до 10 часов 04 июня 2010 года, когда он, находясь на территории ООО «...», расположенном по ... ..., занимался погрузкой минеральной воды на складе разливочного цеха, из застегнутого на кнопку кармана его куртки, висевшей на двери склада, был похищен принадлежащий ему сотовый телефон модели «LG КР 500», стоимость которого с учетом износа составляет 6000 рублей. Причиненный кражей телефона материальный ущерб является для него значительным. Около 17 часов Дата обезличена года он по просьбе Смирнова В.Г. встретился с последним возле пригородного автовокзала гор.Чебоксары, где Смирнов В.Г., извинившись за совершенную им кражу, пообещал возместить причиненный материальный ущерб и просил заменить в милиции заявление о краже телефона заявлением о его утере.
Данными в суде свидетелем ФИО7 показаниями, из которых явствует, что летом 2009 года его сосед Смирнов В.Г. оформил на его паспорт номер сотового телефона, которым сам пользовался.
Данными в суде свидетелем ФИО8 показаниями, из которых следует, что Дата обезличена года Смирнов В.Г. к 06 часам 20 минутам пришел на работу в ОАО «...», в 07 часов вывел свой автомобиль из гаража.
Данными свидетелем ФИО9 в суде показаниями, из которых следует, что Дата обезличена года Смирнов В.Г. пришел на работу к 06 часам 20 минутам. В течение дня он выезжал и заезжал по служебной необходимости на своей рабочей автомашине на территорию ООО «...». Около 10 часов того же дня он со слов ФИО11 узнал о пропаже его сотового телефона из кармана куртки, висевшей на двери склада разливочного цеха.
Оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данными свидетелем ФИО10 при производстве предварительного расследования показаниями, согласно которым около 09 часов 04 июня 2010 года, когда он находился в разливочном цеху, мимо цеха проходил Смирнов В.Г. Куртка ФИО11 в этот момент висела на двери цеха. Около 10 часов он со слов ФИО11 узнал о пропаже его сотового телефона из кармана куртки (98-99).
Протоколом явки с повинной от 15 июля 2010 года, из которого явствует, что Смирнов В.Г. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им кражи принадлежащего ФИО11 В. сотового телефона, собственноручно написав об обстоятельствах преступления л.д.55).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого усматривается, что ООО «...» расположено по адресу: ..., ..., ..., ...«а» л.д. 8-10 ).
Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у потерпевшего ФИО11 изъята коробка от похищенного у него сотового телефона «LG KP 500» и договор кредита л.д.31-32).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого следует, что на изъятой в ходе выемки у ФИО11 коробке от сотового телефона «LG KP 500» указан IMEI: Номер обезличен телефона; в графе Номер обезличен договора кредита от Дата обезличена г. указана стоимость телефона - 7965 рублей л.д.33-36).
Изъятыми в ходе выемки коробкой от сотового телефона «LG KP 500» и договором кредита от 15.10.2009 г., которые после произведенного надлежащим образом осмотра признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу л.д.37).
Протоколом выемки от 13 июля 2010 года, согласно которому в ОАО «МегаФон» изъята детализация соединений телефона с IMEI: Номер обезличен и сведения об абоненте: Номер обезличен л.д. 28-29).
Протоколом выемки от 15 июля 2010 года, согласно которому у подозреваемого Смирнова В.Г. изъята sim-карта сотовой компании «МегаФон» л.д.67-68).
Протоколом осмотра изъятых предметов и документов: детализации соединений, сведений об абоненте и sim-карты, - от 23 июля 2010 года, из которого следует, что 04 июня 2010 года в период с 17 ч. 05 мин. до 17 ч. 48 мин. с использованием изъятой у Смирнова В.Г. sim-карты, зарегистрированной на ФИО7 (абонентский номер: Номер обезличен), осуществлены 4 соединения сотового телефона «LG КР 500», имеющего IMEI: Номер обезличен л.д.90-94).
Изъятыми в ходе выемки 13 июля и 15 июля 2010 года детализацией соединений телефона с IMEI: 3527010336341900, сведениями об абоненте: Номер обезличен, sim-картой с абонентским номером: Номер обезличен, - которые после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу л.д.95).
Показания подсудимого Смирнова В.Г. о том, что кражу он не совершал, а принадлежащий ФИО11 сотовый телефон нашел на земле, суд отвергает, как недостоверные, вызванные желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное. Указанные показания опровергаются данными им в качестве подозреваемого показаниями о совершении им кражи принадлежащего ФИО11 телефона из кармана висевшей на двери куртки последнего л.д.61-64), протоколом явки его с повинной л.д.55), в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым похищенный телефон находился в застегнутом нагрудном кармане его куртки и выпасть оттуда не мог, а также другими приведенными доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что показания в качестве подозреваемого и явка с повинной им даны поздним вечером под психологическим давлением работников милиции, весь день продержавшим его в здании Чебоксарского ОВД без пищи и воды, ничем объективно не подтверждены и опровергаются протоколом явки Смирнова В.Г. с повинной, оформленным вопреки доводам подсудимого в 14 часов 25 минут Дата обезличена года, протоколом его допроса, проводившегося (после его опроса, разъяснения права на защиту, назначения защитника) в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут Дата обезличена года в присутствии защитника.
Кроме того, доводы об оказанном на Смирнова В.Г. работниками милиции давлении были проверены Новочебоксарским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и не нашли своего подтверждения (12 августа 2010 года вынесено действующее в настоящий момент постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Смирнова В.Г. о незаконных действиях работников ОВД, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления).
О желании подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное свидетельствуют и показания потерпевшего ФИО11, согласно которым около 17 часов 19 июля 2010 года возле пригородного автовокзала гор.Чебоксары Смирнов В.Г., извинившись за совершенную им кражу, пообещал возместить причиненный материальный ущерб и просил заменить в милиции заявление о краже телефона заявлением о его утере. Подсудимый Смирнов В.Г. в суде не отрицал факты приглашения ФИО11 на встречу и встречи с последним.
Показания потерпевшего ФИО11, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО18. и оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подозреваемого Смирнова В.Г. последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Не имея оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд кладет их в основу приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Смирнова В.Г., суд исходит из установленных перечисленными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Смирновым В.Г. с корыстной целью (для использования на личные нужды) изъял принадлежащее ФИО11 имущество противоправно (без разрешения собственника, не имея действительного или предполагаемого права на указанное имущество), безвозмездно, тайно (незаметно для собственника и других лиц), чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Причиненный потерпевшему ФИО11 в результате совершенной Смирновым В.Г. кражи ущерб в размере 6000 рублей согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ является значительным, поскольку являясь значительным для потерпевшего, он составляет более двух тысяч пятисот рублей.
Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Смирнова В.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, сопряженной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Предъявленный потерпевшим ФИО11 к подсудимому Смирнову В.Г. гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 6000 рублей, который подсудимый признал полностью, на основании ст.ст.1064 и 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Подсудимый Смирнов В.Г. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смирнова В.Г., суд признает его явку с повинной л.д.55). Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова В.Г., суд по делу не находит, то при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.
При оценке личности подсудимого Смирнова В.Г. суд принимает во внимание то, что по месту жительства он характеризуется: главой администрации - положительно, участковым уполномоченным милиции посредственно: поступали устные жалобы на поведение от соседей в связи с доносившимися шумами во время распития спиртного в съемной квартире, к административной ответственности не привлекался л.д.125), с места работы характеризуется положительно, преступление им совершено впервые л.д.122).
Вменяемость подсудимого Смирнова В.Г. сомнений у суда не вызывает, так как на наркологическом, психиатрическом и других учетах л.д.123,124) он не состоит. Поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется, Смирнов В.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Смирнова В.Г. без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении Смирнову В.Г. наказания суд не усматривает.
Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «LG KP 500» и договор кредита от Дата обезличена г., подлежат возвращению потерпевшему ФИО11; детализации соединений телефона с IMEI: Номер обезличен и сведения об абоненте: Номер обезличен - подлежат хранению при уголовном деле; sim-карта с абонентским номером: Номер обезличен - подлежит возвращению владельцу ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смирнова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по указанной статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения осужденному Смирнову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «LG KP 500» и договор кредита от Дата обезличена г., - возвратить потерпевшему ФИО11; детализации соединений телефона с IMEI: Номер обезличен и сведения об абоненте: Номер обезличен, - хранить при уголовном деле; sim-карту с абонентским номером: Номер обезличен, - вернуть владельцу ФИО7
Гражданский иск ФИО11 о возмещении причиненного в результате преступления имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать в его пользу со Смирнова В,Г. 6000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления через Чебоксарский районный суд ЧР.
Судья: И.В. Петров