Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси 14 сентября 2010 года
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Бойправ В.Г. с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гавриловой В.В., заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Иванова А.П.,
подсудимого и гражданского ответчика Нечепуренко А.О.,
защитника-адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Скворцова О.Н., представившего удостоверение № ... ордер № ... от ... г.,
потерпевшего и гражданского истца ФИО.,
при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нечепуренко А.О., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нечепуренко А.О. Дата обезличена года около ... часов ... минут, управляя автомобилем ... регистрационным знаком ..., двигателя в условиях неограниченной видимости в дневное время суток по участку ... автодороги ... в сторону коллективного сада ..., имеющий сухое ровное асфальтированное покрытие, ширину проезжей части 4,7 метров, по одной полосе движения в каждом направлении, при состоянии дорожного полотна, имеющего намыв песка, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; не имея права на управление транспортным средством, нарушил требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; не был пристегнут ремнем безопасности, и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требование п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Возле деревни ..., двигаясь со скоростью около 60-70 км/час, не учитывая дорожных условий, Нечепуренко А.О., видя наличие намыва песка на поверхности проезжей части и предвидя возможность наступления вредных последствий в виде заноса автомобиля, легкомысленно рассчитывая на возможность применения своих качеств водителя, не принял своевременных мер к снижению скорости движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, чем нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения, то есть участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, то есть участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и грубо нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, он двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при этом он не учитывал дорожные и метеорологические условия, в частности состояния проезжей части дороги и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушив указанные пункты Правил дорожного движения РФ, Нечепуренко А.О. допустил опрокидывание автомобиля в правый кювет. В результате данного опрокидывания пассажир автомобиля ... ФИО 2 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку обоих полушарий, под мягкую мозговую оболочку мозжечка, сводов обоих полушарий, в боковые желудочки головного мозга, кровоподтеками в области подбородка, окружности левого глаза, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета в результате дорожно-транспортного происшествия в салоне движущегося автотранспортного средства при его опрокидывании и по признаку опасности для жизни человека относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, повлекшие наступление его смерти.
Подсудимый Нечепуренко А.О. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по существу обвинения отказался.
По ходатайству прокурора оглашены показания Нечепуренко А.О., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые судом признаны допустимым доказательством. Из которых следует, что ... года около ... часов он, ФИО 2., ФИО 3, и ФИО 4 находились на даче в коллективном саду ... расположенном около ..., где он выпил около 100 граммов водки. Около ... часов того же дня он, управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ..., двигался со скоростью около 60-70 км/час, по участку ... автодороги ... имеющем намыв песка на проезжей части дороги, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомашины в кювет. В момент ДТП на переднем пассажирском сиденье находился ФИО 3, а ФИО сидел на заднем пассажирском сиденье. При этом никто из находящихся в салоне автомашины не был пристегнут ремнями безопасности. ... года пассажир ФИО от полученных травм скончался в больнице. Организацию похорон ФИО и поминок он взял на себя, т.е. возместил причиненный преступлением материальный вред на сумму 60 000 рублей.
Вина подсудимого Нечепуренко А.О. в предъявленном обвинении полностью подтвердилась следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшего ФИО следует, что ... года он узнал, что его сын ФИО находится в БСМП г. Чебоксары в тяжелом состоянии. Друзья его сына, в том числе и ФИО 3, сообщили ему, что ФИО получил травмы в результате опрокидывания автомашины ..., за рулем которой находился Нечепуренко А.О. В момент ДТП на переднем пассажирском сиденье находился ФИО 3, а на заднем - ФИО ФИО 3 подтвердил указанные обстоятельства происшествия и на девятый день после похорон ФИО, когда они ездили на место опрокидывания автомашины ... В июле месяце 2010 года к нему приходил Нечепуренко А.О. и в ходе разговора признался в том, что действительно он ... года, управлял автомашиной ..., не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомашины в кювет. При этом Нечепуренко А.О. попросил его говорить в суде, что за рулем автомашины ... в момент ДТП находился ФИО, а в противном случае его посадят. Кроме того, просил дать ему расписку в том, что возместил моральный вред.
Свидетель ФИО12 суду дала аналогичные показания, что и потерпевший ФИО
Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных при производстве предварительного следствия следует следует, что ... года от друзей ФИО она узнала, что он находится в БСМП после дорожно-транспортного происшествия. Они же сообщили ей, что в момент дорожно-транспортного происшествия ... года около ... за рулем автомашины находился Нечепуренко А.О., на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек по кличке «Берий», который впоследствии оказался ФИО 3, а ФИО находился на заднем пассажирском сиденье. Кроме того, друзья ФИО сказали сотрудникам милиции об обстоятельствах ДТП, сообщили, что за рулем автомашины находился ФИО, так как его все равно уже не вернуть (т.2,л.д.34-35).
Свидетель ФИО15 показала, что является врачом МУЗ ГССМП «Скорая помощь» г. Чебоксары. ... года, получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии около ..., она совместно с фельдшером ФИО14 выехала на место происшествия. Прибыв на место, она увидела стоящую в правом кювете легковую автомашину с признаками внешних повреждений и поднятого на обочину пострадавшего. Пострадавший был в сознании и представился, как Нечепуренко А.О. Он сообщил, что в момент ДТП управлял автомашиной, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины в кювет. Указанные обстоятельства ею были отражены в сопроводительном листе и в карте вызова.
Свидетель ФИО14 подтверждая показания свидетеля ФИО15 суду показал, что является выездным фельдшером МУЗ ГССМП «Скорая помощь» г. Чебоксары. ... года, получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии около ..., он совместно с врачом ФИО15 выехал на место происшествия. Прибыв на место, он увидел стоящую в правом кювете легковую автомашину с признаками внешних повреждений и пострадавшего. Пострадавшим оказался Нечепуренко А.О. Позже от врача ФИО15 он узнал, что в момент ДТП за рулем находился Нечепуренко А.О., о чем было отражено ФИО15 и в сопроводительном листе.
Свидетель ФИО16 показал, что является врачом-нейрохирургом нейрохирургического отделения МУЗ БСМП г. Чебоксары. ... года он находился на дежурстве в приемном покое и принимал больного Нечепуренко А.О. Со слов самого Нечепуренко А.О. и бригады «Скорая помощь» им была сделана запись в медицинской карте № ... от ... года следующего содержания: «Анамнез болезни: ДТП ... года в ... около ..., перевернулся на автомашине, был водителем».
Свидетель ФИО20 показал, что работает в Чебоксарском гарнизоне пожарной охраны. ... года, получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии около ..., выехал совместно с водителем ФИО19 Прибыв на место ДТП, он увидел лежащую в кювете легковую автомашину ..., рег.ном. ..., перевернутую на крышу. С левой стороны от автомашины лежал молодой человек, находившийся без сознания, а рядом с ним сидел другой молодой человек, который долго не хотел представляться, но потом сказал, что его зовут ФИО18 и, что он был за рулем автомашины в момент ДТП и еще в машине был третий молодой человек, который ему представился ФИО 3. На месте ДТП они установили автомашину на колеса. По приезду в пожарную часть он доложил начальнику караула об обстоятельствах ДТП и сведения о водителе и пассажирах автомашины ...
Далее суду пояснил, что впоследствии ему стало известно, что водитель автомашины о себе дал неверные сведения, им оказался Нечепуренко А.О., которого узнал в судебном заседании.
Свидетель ФИО19 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО20
Свидетель ФИО23 B.C. показал, что около ... часов ... года, управляя автомашиной ..., рег.ном. ..., рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидел его знакомый ФИО21, двигался по автодороге ..., когда увидел движущуюся впереди автомашину ... per. ном. ..., которая ехала по середине проезжей части, захватив обе полосы движения, он хотел обогнать данную автомашину, но она резко ускорилась и скрылась из вида. Продолжив движение, он увидел с правой стороны по ходу движения клубок пыли и человека, который приподнявшись в воздухе, упал на землю и опрокинутую на крышу автомашину ... per. ном. ... откуда выползал из левой пассажирской двери молодого человека, которого он опознал на представленной фотографии, как ФИО 3 Слева в нескольких метрах от автомашины лежал молодой человек, находившийся в крайне тяжелом состоянии, которого он опознал на представленной фотографии, как ФИО На противоположной стороне от автомашины сидел другой молодой человек, которого на фотографии он опознал, как Нечепуренко А.О., который сказал ему, что ему за ДТП «дадут срок» и в ходе разговора с ФИО 3 выдвигал различные версии случившегося, а именно, что водитель автомашины ... сбежал в лес; что его подрезала какая-то иномарка; что за рулем находился человек, который был на месте ДТП и находился в тяжелом состоянии.
Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных при производстве предварительного следствия, а также из просмотра видеозаписи его показаний следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО30
У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания логичны, последовательны, в них нет противоречий они согласуются с показаниями подсудимого Нечепуренко А.О., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и материалами уголовного дела.
Так, из справки по дорожно-транспортному происшествию, приложенной к нему схемы происшествия, следует, ... года около ... часов ... минут на расстоянии ... от автодороги ... в сторону дачного поселка ..., имеющий сухое ровное асфальтированное покрытие, ширину проезжей части 4,7 метров, по одной полосе движения в каждом направлении, при состоянии дорожного полотна, имеющего намыв песка, неустановленный водитель, управляя автомашиной ... с государственным регистрационным номером ..., не справившись с рулевым управлением совершил опрокидывание в кювет (т.1,л.д.6-7).
Получение потерпевшим ФИО в результате ДТП тяжких телесных повреждений повлекших его смерть подтверждается заключением эксперта за №... от ... года, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО обнаружены следующие повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку обоих полушарий, под мягкую мозговую оболочку можечка, сводов обоих полушарий, в боковые желудочки головного мозга, кровоподтеки в области подбородка, окружности левого глаза (по данным медицинской карты), которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета в результате дорожно-транспротного происшествия в салоне движущегося автотраспортного средства при его опрокидывании и по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью;
- ссадины на коже правого плечевого сустава, правого предплечья (2), левой кисти, левого предплечья (8), левого коленного сустава и кровоизлияния в межостистую связку 1,2 швейных позвонков, в прямую мышцу спины справа, которые могли образоваться как во время получения травмы головы, так и в промежуток времени не превышающий 1 суток к моменту ее получения, и, как не причинившие вреда здоровью, по степени тяжести не оцениваются.
При исследовании трупа ФИО признаков, характерных для образования телесных повреждений от удара находящимся спереди рулевым колесом, при нахождении пострадавшего за рабочим местом водителя, в виде полукруглых или дугообразных ссадин или кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, или соответствующих им кровоизлияний в мягкие ткани груди, поперечного перелома грудины, переломов ребер средней части грудной клетки, ключиц и связок грудинно-ключичного сочленения, не обнаружено.
Обнаруженные контактные повреждения в области головы виде закрытой черепно-мозговой травмы и ссадин на коже правого плечевого сустава, правого предплечья (2), левой кисти, левого предплечья (8), левого коленного сустава не являются характерными, могли образоваться от воздействия выступающих частей салона автомобиля как при нахождении пострадавшего на месте водителя, так и на месте пассажира, так и при выпадении потерпевшего из автомобиля с последующим падением и соударением о тупую твердую поверхность (том.1,л.д.98-100 ).
Выводы эксперта сделаны на основании изучения акта №... судебно-медицинского исследования трупа ФИО, ... года рождения, и материалов проверки по факту ДТП на автодороге участок ... автодороги ... в сторону коллективного сада ... от ... года.
У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенной экспертизы не имеется.
В ходе обыска в жилище Нечепуренко А.О. изъяты: амбулаторная карта, рентгеновские снимки в количестве 6 шт. на Нечепуренко А.О., выемкой из МУЗ БСМП г. Чебоксары медицинская карта № ... на стационарного больного Нечепуренко А.О., и копия карты вызова медицинской помощи № ... к больному Нечепуренко А.О., которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что Нечепуренко А.О. доставлен в МУЗ БСМП г. Чебоксары по линии «03» «Перевернулся на автомобиле. Был водителем». Из результатов токсикологического исследования мочи Нечепуренко А.О. в графе «содержание этанола» - 3,36%о. Из результатов токсикологического исследования крови Нечепуренко А.О. в графе «содержание этанола» - 3,14%о, указанное подтверждает, что за рулем автомашины в момент ДТП находился Нечепуренко А.О. в состоянии алкогольного опьянения (т.2,л.д. 42-43, 39, 49, 70-71,114-115).
В ходе выемки у потерпевшего ФИО изъят электронный носитель с фотографией, на который изображены 6 парней и две девушки. Данная фотография распечатана, осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе предварительного следствия при допросе свидетелей, предъявлялась данная фотография, при этом свидетели ФИО23, ФИО22 опознали по фотографии Нечепуренко А.О. как лицо переживающее, что он за ДТП получит срок, а ФИО, как лицо находившее на месте ДТП в тяжелом бессознательном состоянии ( т.2,л.д.113, 211).
Выемкой из ... изъяты три фотографии с места ДТП ... г. и донесение № ... по выезду дежурного караула на ликвидацию последствий ДТП, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, при этом в донесении в графе участники ДТП указано: «..., № ..., водитель ФИО18, пассажир ФИО31, пассажир ФИО32, указанные вещественные доказательства согласуются с показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО19
Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом, в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что подсудимый Нечепуренко А.О., как лицо, управлявшее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 4 УК РФ и его вину считает полностью установленной.
Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому Нечепуренко А.О. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Нечепуренко А.О. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства и работы он характеризуются с положительной стороны (том 2,л.д.157,160), имеет не погашенную судимость по приговору ... суда от ... года по ст.328 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей (т.2,л.д.150 ).
В начале судебного следствия подсудимый Нечепуренко А.О. в предъявленном обвинении виновным себя не признал, но в последующем виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальные затраты связанные с похоронами ФИО, данные обстоятельства на основании ст. 61 ч.1 п. «к» и ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Нечепуренко А.О. на учете у психиатра не состоит (том 2,л.д.164), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает. Таким образом, он вменяем, и может предстать перед судом.
С учетом тяжести содеянного, наступивших последствий, личности виновного суд считает необходимым назначить Нечепуренко А.О. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В судебном заседании потерпевший ФИО предъявил иск к Нечепуренко А.О. о компенсации морального вреда в связи с гибелью сына в размере ... руб., гражданский ответчик Нечепуренко А.О. предъявленный иск признал в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Суд с учетом разумности, справедливости и других обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда от преступления ФИО определяет с учетом признания иска Нечепуренко А.О. в размере ... руб.
Вещественные доказательства: копия карты вызова медицинской помощи №... от ... года, три фотографии с места дорожно-транспортного происшествия от ... года и донесение по вызову дежурного караула на ликвидацию последствий ДТП ПЧ -41 №... от ... года хранить при деле.
Вещественное доказательство - медицинская карта №... стационарного больного Нечепуренко А.О. после вступления приговора в законную силу вернуть в МУЗ БСМП г.Чебоксары.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нечепуренко А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3(три) года.
Срок отбытия наказания Нечепуренко А.О. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении Нечепуренко А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Нечепуренко А.О. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Вещественное доказательство - медицинская карта №... стационарного больного Нечепуренко А.О. после вступления приговора в законную силу подлежит возврату в МУЗ БСМП г. Чебоксары.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Бойправ В.Г.