Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года пос. Кугеси
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Бойправ В.Г.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Иванова А.П.,
подсудимого Степанова К.О.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Ильина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11октября 2010 г.,
при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Степанова К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов К.О. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, заведомо зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотического средства запрещены уголовным законодательством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушек и листьев растения конопли, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, вес которой в высушенном виде составил <данные изъяты> г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Степанов К.О. в том же виде, с той же целью хранил при себе до его задержания и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного осмотра, проведенного сотрудниками Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.
Подсудимый Степанов К.О. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и суду пояснил, что наркотическое средства начал употреблять в начале ДД.ММ.ГГГГ. От своих знакомых узнал примерное расположение мест и полей произрастания конопли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов для сбора дикорастущей конопли он выехал на маршрутном автобусе в <адрес>, и доехав пешком пошел по дороге ведущей в сторону <адрес>, нашел поле, на котором произрастала дикорастущая конопля и стал собирать растение конопли в два полиэтиленовых пакета. Собрав полные пакеты, он пошел к дороге, и недалеко от кольцевой дороги в <адрес>, он остановил автомашину марки <данные изъяты> и попросил водителя довезти его до <адрес>. Водитель согласился довезти его за 100 рублей. В салоне автомашины, кроме него, находился еще один пассажир. По дороге в <адрес>, в <адрес> автомашину остановили сотрудники ГИБДД, и к машине подбежали сотрудники службы наркоконтроля и задержали всех. Ему предложили добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, в том числе и наркотические средства. В ответ на это он заявил, что не дает согласие на его осмотр, поскольку он ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности и не понимал последствия отказа, кроме этого находился в наркотическом опьянении. В ходе его осмотра у него изъяли два полимерных пакета с частями растений <данные изъяты>, которые он держал в руках. Количество <данные изъяты>, изъятой у него, ему было необходимо для личного потребления, так как конопля, произрастающая в <адрес> слабая. Он хотел <данные изъяты> и употребить их. Цели сбыта наркотического средства у него не было. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний Степанова К.О., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
Данными свидетелем ФИО5 показаниями в ходе предварительного следствия, которые согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены, согласно которым он является сотрудником УФСКН РФ по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отдела ОС УФСКН России по ЧР проводились оперативно - розыскные мероприятия по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, произрастающих в <адрес>. В ходе проведения данных мероприятий к ним в оперативную службу УФСКН РФ по ЧР поступила оперативная информация о том, что на поле, расположенном <адрес>, там, где произрастает <данные изъяты>, молодой парень занимается сбором растений конопли. Они выехали в указанное место и увидели, что с поля выходит парень, который несет в руках два наполненных полимерных пакета. Данный парень вышел на дорогу и остановил проезжающую мимо автомашину. Когда автомашина остановилась, парень сел на заднее пассажирское сиденье и автомашина поехала дальше в направлении <адрес>. Они не успели остановить данную автомашину и поэтому для ее задержания были привлечены сотрудники ГИБДД. Сами они ехали позади данной автомашины и корректировали действия сотрудников ГИБДД по рации. Сотрудниками ГИБДД данная автомашина была остановлена в <адрес> Они тоже остановились и приняли участие в задержании лиц, находящихся в салоне вышеуказанной автомашины. В салоне автомашины находились 2 пассажира. На заднем сиденье сидел парень, который представился Степановым К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе были два полимерных пакета, наполненные чем-то, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для осмотра пассажиров автомашины были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым они разъяснили их права. До начала досмотра они предложили Степанову К.О. добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, оружие и наркотические средства. На это Степанов К.О. заявил, что он возражает против его осмотра. Об этом была сделана запись в акте осмотра и в ходе дальнейшего осмотра у Степанова К.О. при себе в двух полимерных пакетах, которые он держал в руках, были обнаружены <данные изъяты>. Данные пакеты с содержимым были изъяты, горловины пакетов были перевязаны нитью и концы нитей были заклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, составлены пояснительные бирки. Об этом был составлен акт осмотра Степанова К.О., в котором расписались все участвующие лица. Степанов К.О. пояснил, что данные пакеты с содержимым он нашел в поле под <адрес>. Для дальнейшего разбирательства Степанов К.О. был доставлен в УФСКН РФ по ЧР, а затем освидетельствован в наркологическом диспансере и у него было выявлено состояние одурманивания, вызванное потреблением наркотических средств группы <данные изъяты>. (л.д.43-44)
Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.45-47).
Свидетель ФИО6 подтверждая показания сотрудников УФСКН РФ по Чувашской Республике ФИО5 и ФИО4 суду пояснил, что. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов поступило сообщение о том, что в направлении <адрес> со стороны <адрес> движется автомашина <данные изъяты> в которой находится лицо, хранящее при себе наркотическое средство. Указанная, сотрудниками УФСКН РФ по Чувашской Республике, автомашина была остановлена ими в <адрес> Совместно с сотрудниками УФСКН РФ по Чувашской Республике все лица находящиеся в салоне автомашины были задержаны. В салоне автомашины находились 2 пассажиров. На заднем сиденье сидел парень, который представился Степановым К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе были два полимерных пакета, наполненные чем-то. Для осмотра пассажиров автомашины были приглашены двое незаинтересованных лиц. До начала досмотра Степанову К.О. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, оружие и наркотические средства. На это Степанов К.О. заявил, что он возражает против его осмотра. Об этом была сделана запись в акте осмотра и в ходе дальнейшего осмотра у Степанова К.О. при себе в двух полимерных пакетах, которые он держал в руках, были обнаружены <данные изъяты> Данные пакеты с содержимым были изъяты и опечатаны. Об этом сотрудниками УФСКН РФ по о Чувашской Республике был составлен акт осмотра Степанова К.О., в котором расписались все участвующие лица. Степанов К.О. пояснил, что данные пакеты с содержимым он нашел в поле под <адрес>. Так же был досмотрен второй пассажир автомашины ФИО1, но у него ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО1 и Степанова К.О. для дальнейшего разбирательства сотрудники УФСКН РФ по Чувашской Республике забрали к себе в Управление, а водитель автомашины отпущен ими, поскольку к нему никаких претензий не было.
Свидетель ФИО7 подтверждая показания вышеуказанных свидетелей, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он находился в <адрес>, то его и еще одного парня пригласили поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра граждан, которые проводились на <адрес>. Перед началом досмотра им разъяснили их права. Первый досматриваемый представился Степановым К.О.. Перед началом досмотра Степанову К.О. было предложено добровольно выдать, незаконно хранящиеся при нем вещи, предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, запрещенные в свободном обороте. На это Степанов К.О. заявил, что он возражает против его осмотра. Об этом была сделана запись в акте осмотра и в ходе дальнейшего осмотра у Степанова К.О. при себе в двух полимерных пакетах, которые он держал в руках, были обнаружены <данные изъяты>. Данные пакеты с содержимым были изъяты, опечатаны, о чем был составлен акт. Степанов К.О. пояснил, что данные пакеты с содержимым он нашел в поле под <адрес>. После этого был досмотрен второй гражданин, который представился ФИО1. В ходе осмотра ФИО1, у последнего ничего запрещенного обнаружено не было и не изъято. Об этом тоже был составлен акт осмотра, в котором он расписался (л.д.72-73)
Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО7
У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаниям свидетелей не имеется, их показания логичны, последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой и материалами уголовного дела.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра Степанова К.О., произведенному на <адрес> обнаружены два полиэтиленовых пакета, в которых находилась растительная масса зеленоватого цвета (л.д.9).
Изъятая растительная масса у Степанова К.О., осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и по нему назначена химическая судебная экспертиза (л.д.49, 65-67).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество растительного происхождения из двух полимерных пакетов, «изъятое у Степанова К.О.», является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном виде составила <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр. (л.д.51-58).
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенной по делу экспертизы и в достоверности протоколов следственных действий. Перечисленные письменные и вещественные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, отвечают требованиям относимости и допустимости, поэтому в совокупности с другими доказательствами суд кладет их в основу приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных перечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Степанов К.О. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, заведомо зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотического средства запрещены уголовным законодательством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора <данные изъяты>, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, вес которой в высушенном виде составил <данные изъяты> г., что является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Степанов К.О. в том же виде, с той же целью хранил при себе до его задержания и изъятия вышеуказанного наркотического средства на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд из обвинения Степанова К.О. исключает предъявленный квалифицирующий признак перевозки наркотического средства, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Таким образом, суд, исследовав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности приходит к выводу, что Степанов К.О. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ и его вину считает полностью установленной.
Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому Степанову К.О. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Степанов К.О. совершил впервые преступление, отнесенное к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова К.О. суд признает раскаяние в содеянном преступлении и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
При оценке личности подсудимого Степанова К.О., суд принимает во внимание, что ранее он не судим (л.д. 85), по месту учебы - деканом <данные изъяты> (л.д.88), по месту работы – начальником <данные изъяты> и соседями по месту жительства (л.д.91), а также УУМ УВД по <адрес> (л.д.90) характеризуется исключительно положительно, как уравновешенный, добросовестный и дружелюбный человек, трудолюбиво и ответственно относящийся к исполнению трудовых обязанностей, не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, не замеченный в нарушении общественного порядка и не имеющий жалоб со стороны соседей.
Подсудимый Степанов К.О. на учете у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, следовательно, он вменяем и может предстать перед судом (л.д.86).
Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым Степановым К.О. преступления, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств по делу в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает Степанову К.О. наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом его личности, молодого возраста и наличия на иждивении малолетнего ребенка, достаточным, минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, без применения дополнительного наказания.
Оснований для назначения Степанову К.О. наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Руководствуясь ст.ст. 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Степанова К.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Степанову К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: наркотические средства – <данные изъяты> массой в высушенном виде - <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., хранящаяся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Чувашской Республике (квитанция №) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: В.Г. Бойправ