Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос.Кугеси 05 сентября 2011 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи БойправВ.Г. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гавриловой В.В., подсудимого Ненюкова В.А., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Столичная» Осокина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 05 сентября 2011 года, представителя потерпевшего ФИО19 при секретаре судебного заседания Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ненюкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: - 23.11.2009 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст.199 ч.2 п.«б», 327 ч.2 УК РФ на основании ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с организацией и ведением бухгалтерского и налогового учетов, составлением налоговой отчетности на срок <данные изъяты> года; - 19 ноября 2010 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст.ст.201 ч.2, 159 ч.3 УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишения права занимать должности, выполняющие управленческие функции в коммерческой и иной организации, а так же в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением сроком <данные изъяты> года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ненюкову В.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Ненюков В.А., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы директором <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, фактически расположенного <адрес>, в нарушение Устава <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, а именно с целью получения имущественных выгод для себя, а также нанесения вреда <данные изъяты>, используя свои полномочия вопреки законным интересам <данные изъяты> злоупотребил своими полномочиями при следующих обстоятельствах: Так, он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являясь директором, а также учредителем <данные изъяты> в обязанности которого входит руководство деятельностью данного ООО, которое в соответствии с Уставом занимается строительством, ремонтом, реконструкцией производственных и непроизводственных объектов, в т.ч. жилья, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор инвестирования с застройщиком - <данные изъяты> для участия в реализации инвестиционного проекта по строительству 69-квартирного жилого дома, <адрес>. По условиям договора <данные изъяты> получило право распоряжаться по своему усмотрению 45 квартирами в вышеуказанном доме, в т.ч., квартирами №№№. ДД.ММ.ГГГГ, Ненюков В.А. в <адрес>, являясь директором <данные изъяты> заключил с <данные изъяты> договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и договор цессии, по которому в счет оплаты задолженности по договору поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался передать <данные изъяты> права требования на 8 квартир в строящемся доме <адрес>, в т.ч. на квартиры №№ № В тот же день, <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования вышеуказанных 8 квартир, в том числе квартир №№ №. В последующем, Ненюков В.А., являясь директором <данные изъяты> злоупотребляя своими полномочиями, имея умысел на не исполнение своих обязательств перед <данные изъяты> заключил с физическими лицами договора долевого участия в строительстве квартир №№ № в строящемся доме, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на строительство двухкомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., по цене <данные изъяты> рублей, которые были внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО5 на строительство трехкомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., по цене <данные изъяты> рублей, которые были внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на строительство двухкомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., по цене <данные изъяты> рублей, которые были внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на строительство двухкомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., по цене <данные изъяты> рублей, которые были внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ФИО13 и ФИО14 на строительство двухкомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., по цене <данные изъяты> рублей, которые были внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиры №№ № были зарегистрированы за гражданами: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 и ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ФИО10 и ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, ФИО13 и ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ненюков В.А., злоупотребляя своими полномочиями, умышленно не исполнил своё обязательства перед <данные изъяты>, реализовал квартиры, на которые имелось право требования со стороны ООО «ОБР Холдинг», другим лицам. Вследствие чего, <данные изъяты> реализовать свое право на квартиры №№ № в строящемся доме, <адрес> не смогло. Своими действиями Ненюков В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.201 ч.1 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. В ходе судебного заседания подсудимый Ненюков В.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Судебное заседание по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке судебного разбирательства с учетом того, что он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Ненюкову В.А. разъяснены последствия заявленного ходатайства, который пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, выслушав подсудимого и мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Ненюков В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ненюкова В.А., согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д.205). При оценке личности подсудимого Ненюкова В.А. суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 2 л.д.203-204), ранее судим (том 2 л.д.173-174). В действиях Ненюкова В.А. рецидив преступлений отсутствует, поскольку данное преступление им совершено до вынесения в отношении него предыдущих приговоров. Подсудимый Ненюков В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, таким образом он вменяем и может предстать перед судом (том 2 л.д.175-176). Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также с учетом тяжести содеянного, личности виновного, состояния его здоровья суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ненюкова В.А. возможно без изоляции от общества и для достижения целей уголовного наказания назначает ему наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Назначенное наказание по настоящему приговору и по приговорам Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2009 года и Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2010 года подлежат отбыванию самостоятельно. Вещественные доказательства: папка «Регистрационное дело № <данные изъяты> папка «Дело правоустанавливающих документов на квартиру № <адрес>; папка «Дело правоустанавливающих документов на квартиру № <адрес>»; папка «Дело правоустанавливающих документов на квартиру № <адрес>; папка «Дело правоустанавливающих документов на квартиру № <адрес>»; папка «Дело правоустанавливающих документов на квартиру № <адрес> - оставить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ненюкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Назначенное наказание по настоящему приговору и по приговорам Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2009 года и Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2010 года отбывать самостоятельно. Меру пресечения в отношении Ненюкова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Бойправ В.Г.