Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года                                                                     пос.Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Маркова В.М.,

потерпевших ФИО3, ФИО18, ФИО17, ФИО2, ФИО16,

представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката Коллегии Адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Осокина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 31 мая 2011 года,

представителя потерпевшего ФИО3 - адвоката Адвокатского кабинета АП Лаврентьева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22 июня 2011 г.,

подсудимого Григорьева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Чиркова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л:

Григорьев А.В. 02 февраля 2011 г. примерно в 21 час 35 минут, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, двигался со скоростью более 70 км/час по участку 4 км +360 метров автодороги <данные изъяты> в сторону <адрес>, который имеет по одной полосе движения в каждом направлении, где полосы противоположного движения не имеют какой-либо видимой линии дорожной разметки, ровное асфальтированное покрытие, при состоянии дорожного полотна-гололед и при ширине проезжей части 7 метров. Находясь возле <адрес> и двигаясь в условиях ограниченной видимости ночного времени суток, при включенном освещении ближнего света фар автомобиля, за впереди него двигающимся неустановленным грузовым автомобилем, он, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения. После чего Григорьев А.В. стал двигаться по полосе встречного движения во встречном направлении, навстречу приближающемуся встречному автомобилю <данные изъяты>, где предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия, в виде столкновения встречных автомобилей, легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, нарушил требования пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, то есть, являясь участником дорожного движения, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, который обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, то есть на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, то есть участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, то есть количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть двигался при скоростном режиме, который не обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при этом он не учитывал особенности своего транспортного средства и груза, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно наличие приближающегося встречного транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, то есть прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ на левой обочине полосы встречного движения он совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО8, ФИО9, ФИО18 и ФИО19 В результате данного столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО18, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО8 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: головы в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти с расхождением срединного небного шва, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленных ран языка с кровоизлияниями в толщу, кровоподтеков, ушибленных ран и ссадин на коже; закрытой травмы туловища в виде переломов ребер слева по одной анатомической линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияний в плевральные и брюшную полости, в полость перикарда, в клетчатку переднего и заднего средостений, под легочную плевру и в ткань легких, под эпикард, под серозную оболочку верхней полой вены, под капсулу и в ткань печени, под пристеночную брюшину, в печеночно-желудочную связку, в область ложа желчного пузыря, ворот печени, под пристеночную брюшину в проекции селезенки, в брыжейку тонкой кишки, брыжейку нисходящей ободочной кишки, разрывов легочной плевры и ткани легких, капсулы и ткани печени, перикарда, задней стенки нижней полой вены, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоподтеков на коже; травмы конечностей в виде кровоизлияний в мягкие ткани, кровоподтеков и ссадин на коже, которые по признаку опасности для жизни человека относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которых наступила его смерть; пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО9 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и туловища: головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа в лобной области, с ранами-надрывами кожи(2), участком осаднения (1) и кровоподтеком (1) области лица; туловища в виде обширных кровоизлияний в корень брыжейки тонкого кишечника, околопочечную клетчатку правой почки, области ворот селезенки, разрывом брыжейки от тонкого кишечника, полного перелома тела третьего поясничного позвонка с разрывом нервных нитей конского хвоста спинного мозга, с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтека и соответственно ему кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности живота, ссадин живота (2); конечностей в виде кровоподтеков: верхней (17), нижних (2), которые по признаку опасности для жизни человека относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которых наступила её смерть.

Подсудимый Григорьев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что 02 февраля 2011 г. около 21 часа он выехал из <адрес> в сторону <адрес>. Двигался с включенным ближним светом фар по своей полосе движения со скоростью 70 км/час. Погодные условия были хорошие. При следовании в районе моста около <адрес> перед его автомашиной в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом. Проехав мост, и убедившись в том, что встречная полоса движения, на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, он выехал на полосу встречного движения. Когда он находился ближе к середине автомобиля <данные изъяты>, то примерно в 250 метрах увидел свет фар встречного автомобиля, движущегося с большой скоростью, появившегося из-за радиуса поворота. Он сразу же применил экстренное торможение, но по непонятным причинам <данные изъяты> также стал тормозить. Тогда он, чтобы уйти от столкновения, стал уходить на обочину со стороны встречной полосы движения. Однако движущаяся ему навстречу автомашина также свернула на обочину и произошло столкновение. От удара его автомашина подскочила и поехала назад. Выйдя из автобуса, он сразу же позвонил в службу спасения и милицию. Затем стал помогать пострадавшим легкой автомашины <данные изъяты>.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Григорьева А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что с августа 2010 г. он работает <данные изъяты> на маршрутном автобусе № марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по трудовому договору у <данные изъяты> ФИО7 02 февраля 2011 года он около 04 часов 10 минут пошел на работу. Перед выездом на маршрут он прошел медицинский осмотр. Из гаража выехал около 05 часов. Электрооборудование, рулевое управление и ходовая часть были исправны, но при этом шины на колесах были сильно изношены. Тормозная система была неисправна в силу того, что АБС не работала. Его общий стаж вождения составляет 15 лет, водительский стаж категории «D» с 2003 года. 02 февраля 2011 года закончив работу около 21 часа, он поехал домой из <адрес> в <адрес>. Двигался с включенным ближним светом фар по своей полосе движения со скоростью 70 км в час. Погодные условия были хорошие, снежных заносов на дороге не было. Видимость была хорошая, профиль дороги был прямой. Видимость ничем не ограничивалась. При следовании по автодороге <данные изъяты> в районе моста около <адрес> перед его автомашиной в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом. Когда он выехал на полосу встречного движения и стал совершать обгон, вдалеке увидел свет фар автомобиля, двигающегося во встречном направлении, в этот момент он находился ближе к середине автомобиля <данные изъяты> в сцепе с прицепом. Увидев свет фар встречного автомобиля, он стал тормозить, применив экстренное торможение. При этом из-за оледеневшей проезжей части замедление автомашины не происходило. После этого он стал уходить на обочину со стороны встречной полосы движения, то есть он пересек встречную полосу и выехал на обочину, чтобы уйти от столкновения с движущейся ему навстречу автомашиной. Когда он стал уходить на обочину, до встречной автомашины оставалось 100-150 метров. Он намеревался уйти на обочину и пропустить встречную автомашину, освободив полосу встречного движения. Выехав на обочину со стороны полосы встречного движения, автомашина, движущаяся ему навстречу также свернула на обочину, то есть приняла вправо, и он почувствовал сильный удар о переднюю часть автобуса, т.е. столкновение произошло на обочине со стороны полосы движения по направлению в сторону <адрес>. К моменту столкновения его автомашина почти остановилась, и полоса встречного движения была свободная. Выйдя из автобуса, увидел, что столкнулся с автомашиной марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета и сразу позвонил в службу спасения и милицию. Затем стал помогать пострадавшим указанной легковой автомашины. Вину в совершении преступления признает в полном объеме (том № л.д.№).

Виновность подсудимого Григорьева А.В. в предъявленном обвинении полностью подтвердилась следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, полученных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (в суде потерпевший дал информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства) и подтвержденных им, следует, что 02 февраля 2011 года он после учебы встретился с ФИО8 и вместе с ним на автомашине <данные изъяты> поехал в <адрес> за знакомыми девушками. Около 19 часов он приехал на автовокзал указанного выше села, где встретил ФИО9, ФИО18 и ранее незнакомую ФИО19 Девушки сели в салон автомашины и они выехали в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, в районе моста он повернул направо в сторону <адрес> и продолжил движение в указанном направлении, так как решил заехать домой. Двигался он со скоростью 80 км/ час с включенным ближним светом фар. Проезжая часть имела по одной полосе движения в каждом направлении, дорога была ровная, без выбоин и каких-либо других дефектов дорожного полотна. Видимость в темное время суток была хорошая, погода ясная. На проезжей части снежных заносов не было. На данном участке дороги в попутном направлении двигающихся впереди его автомашины транспортных средств не было. Подъезжая к <адрес>, он увидел, как по полосе движения в направлении <адрес> движется автомашина <данные изъяты> с прицепом с включенным ближним светом фар. Когда он поравнялся с кабиной автомашины <данные изъяты>, из-за прицепа на полосу его движения, неожиданно выехал автобус <данные изъяты>. Расстояние между ними к этому моменту было около 100 метров. Он сразу повернул руль вправо и ушел на правую обочину по ходу своего движения, чтобы пропустить выехавший на его полосу движения автобус <данные изъяты> и избежать с ним столкновения. Однако выехавший на его полосу движения автобус, продолжилдвижение в направлении правой обочины, и столкнулся с его автомобилем, движущимся на небольшой скорости по правой обочине, так как он применил торможение для уменьшения скорости и остановки на правой обочине. Каких-либо искусственных или естественных преград, ограничивающих видимость на данном участке автодороги, не имелось. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью (том № л.д.№).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего.

Показания потерпевшего ФИО3 согласуются с аналогичными показаниями других потерпевших и свидетеля.

Из показаний потерпевшей ФИО18 в судебном заседании усматривается, что около 19 часов 02 февраля 2011 года она, ФИО9 и Николаева Л.Н. на автовокзале <адрес> встретили ФИО3 на автомашине и поехали в <адрес>. Впереди рядом с водителем сидел ФИО8. Она с сестрой ФИО9 и ФИО19 сели на заднее сиденье. Около 21 часа 30 минут при движении по участку автодороги <данные изъяты> около <адрес> в направлении <адрес>, когда их автомашина сравнялись с передней частью грузового автомобиля, движущегося по полосе встречного движения, неожиданно на полосу движения их автомобиля выехал пассажирский микроавтобус, следовавший за грузовым автомобилем. ФИО3 применил экстренное торможение, из-за чего их автомашина стала резко терять скорость. При этом ФИО3, избегая лобового столкновения с микроавтобусом, выехал на правую обочину относительно движения их автомобиля, но избежать столкновения не удалось. Из поврежденной автомашины <данные изъяты> она выбралась сама, сознание не теряла. Однако затем ей стало плохо и она упала на снег. Через некоторое время ее увезли в больницу.

Из показаний потерпевшей ФИО2, полученных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (в суде потерпевшая дала информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что она не помнит определенные обстоятельства) и подтвержденных ею, следует, что ФИО9 и ФИО18 являются ее сестрами. Со слов ФИО18 ей известно, что 02 февраля 2011 года ФИО9, ФИО18, ФИО19, парень по имени <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 двигались на 4 км участка автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес> около д<адрес>. Двигались они на небольшой скорости. По полосе встречного движения в направлении <адрес> двигался грузовой автомобиль с прицепом. В какой-то момент за движущейся во встречном направлении автомашины, на их полосу движения выехал пассажирский микроавтобус. Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО3 во избежание столкновения с данным автобусом стал уходить на правую обочину, но столкновения избежать не удалось (том № л.д.№).

Аналогичные показания были даны потерпевшей ФИО17 (матери ФИО9 и ФИО18).Показания потерпевшей были оглашены в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ (том № л.д.№).

Из показаний потерпевшей ФИО16, полученных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (в суде потерпевшая дала информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что она не помнит определенные обстоятельства) и подтвержденных ею, следует, что ФИО8 является ее сыном. 02 февраля 2011 года около 23 часов к ним домой пришли друзья сына и сообщили, что ФИО8 попал в автомобильную аварию на 4 км+360 метров участка автодороги <данные изъяты> около <адрес>. Она с мужем ФИО12 выехали на место происшествия. По приезду увидела разбитую автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, на которой ездил ФИО3 Данная автомашина стояла на правой обочине по направлению передней частью в сторону <адрес>. Кузов, особенно передняя часть, были сильно деформированы. Перед автомашиной ФИО3 стоял пассажирский микроавтобус марки <данные изъяты>, который также находился на правой обочине напротив автомашины ФИО3, т.е. был направлен передней частью в сторону <адрес>. В последствии она от ФИО18, являющейся пассажиркой автомашины <данные изъяты> узнала, что 02 февраля 2011 года около 21 часа 35 минут на 4 км участка автодороги <данные изъяты> около <адрес> в районе моста на полосу их движения за грузовой автомашиной, движущейся по полосе встречного движения, неожиданно выехал автобус <данные изъяты>. Так как расстояние было небольшое, то микроавтобус совершил столкновение с их автомашиной <данные изъяты>. В результате данного столкновения ее сын ФИО8 погиб ( том № л.д.№).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что около 19 часов 02 февраля 2011 года она, ФИО9 и ФИО18 на автовокзале <адрес> встретили ФИО3 на автомашине и поехали в <адрес>. Впереди рядом с водителем сидел ФИО8. Она и ФИО9 сели на заднее сиденье. Проехав <адрес>, ФИО3 свернул с автодороги <данные изъяты> и поехал в сторону <адрес>. После поворота она закрыла глаза, решила поспать. Обстоятельства ДТП не помнит. После столкновения автомашина <данные изъяты> и микроавтобус стоили на правой обочине дороги по ходу движения их автомобиля <данные изъяты>. ФИО3 находился в трезвом состоянии.

Показания указанных потерпевших и свидетеля являются последовательными, каких-либо противоречий не содержат, не установлено также и данных, свидетельствующих о заинтересованности этих потерпевших и свидетеля в исходе дела и об оговоре ими подсудимого.

Кроме того, приведенные выше показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, с выводами судебно-медицинских и авто-технических экспертиз и других следственных действий.

Так, в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 02 февраля 2011 года был осмотрен участок 4 км+360 метров автодороги <данные изъяты>, расположенный около <адрес>. Проезжая часть автодороги <данные изъяты> имеет ширину 7 метров, по одной полосе движения в каждом направлении, асфальтобетонное покрытие, горизонтальный профиль - без выбоин, состояние дорожного покрытия - гололед. На проезжей части видимые линии дорожной разметки отсутствуют. Место столкновения находится вне населенного пункта, возле <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 6.13 «Километровый знак» и 3.27 «Остановка запрещена», на правой полосе автодороги <данные изъяты> по ходу движения автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> в сторону <адрес>, на расстоянии + 360 метров после дорожного знака - 6.13 - «4 км», на правой обочине на расстоянии 0,6 метров от правого края проезжей части автодороги <данные изъяты> (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра транспортного средства от 02 февраля 2011 года следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющий на момент осмотра полную деформацию кузова и следы вдавливания на передней части кузова, разбитую переднюю блок фару, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра транспортного средства от 02 февраля 2011 года следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющий на момент осмотра повреждения в виде деформации и следы вдавливания на передней части кузова, разбитую переднюю блок фару, который также был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

Получение потерпевшим ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия тяжких телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 29 марта 2011 года, из которого следует, что ФИО3 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Эти повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред, здоровью (т.№ л.д.№).

Получение потерпевшей ФИО18 в результате дорожно-транспортного происшествия тяжких телесных повреждений, подтверждается заключением эксперта № от 24 марта 2011 года, из которого следует, что ФИО18 получила <данные изъяты>, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью ( т.№ л.д. №).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18 февраля 2011 года установлено, что смерть ФИО9 наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища: головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа в лобной области, с ранами-надрывами кожи(2), участком осаднения (1) и кровоподтеком (1) области лица; туловища в виде обширных кровоизлияний в корень брыжейки, тонкого кишечника, околопочечную клетчатку правой почки, области ворот селезенки, разрывом брыжейки от тонкого кишечника, полного перелома тела третьего поясничного позвонка с разрывом нервных нитей конского хвоста спинного мозга, с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтека и соответственно ему кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности живота, ссадин живота (2); конечностей в виде кровоподтеков: верхней-17, нижних-2, образовались незадолго до смерти, от воздействия тупого твердого предмета, предметов и могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.№ л.д.№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 21 февраля 2011 года установлено, что смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы: головы в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти с расхождением срединного небного шва, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленных ран языка с кровоизлияниями в толщу, кровоподтеков, ушибленных ран и ссадин на коже; закрытой травмы туловища в виде переломов ребер слева по одной анатомической линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияний в плевральные и брюшную полости, в полость перикарда, в клетчатку переднего и заднего средостений, под легочную плевру и в ткань легких, под эпикард, под серозную оболочку верхней полой вены, под капсулу и в ткань печени, под пристеночную брюшину, в печеночно-желудочную связку, в область ложа желчного пузыря, ворот печени, под пристеночную брюшину в проекции селезенки, в брыжейку тонкой кишки, брыжейку нисходящей ободочной кишки, разрывов легочной плевры и ткани легких, капсулы и ткани печени,, перикарда, задней стенки нижней полой вены, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоподтеков на коже; травмы конечностей в виде кровоизлияний в мягкие ткани, кровоподтеков и ссадин на коже, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (т.№ л.д.№).

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены надлежащим образом, в связи с чем сомневаться в их выводах оснований не имеется.

Заключениями эксперта-автотехника подтверждено, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий и без действий водителя автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> Григорьева А.В., действия которого с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.4; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения.

Рулевое управление автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в действующем состоянии, то есть позволяло изменять направление движения автомобиля.

Тормозная система автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в действующем состоянии и позволяла снижать скорость автомобиля вплоть до его остановки.

В условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Григорьева А.В. составляла более 70,0 км/ час. Водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, путем торможения (т. № л.д. №, т.№ л.д.№).

Автотехнические экспертизы проведены специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта и объективности его выводов у суда нет.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Нарушая требования Правил дорожного движения, Григорьев А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Отсутствие у Григорьева А.В. технической возможности избежать вредных последствий после того, как им была создана аварийная ситуация, юридического значения не имеет.

При оценке доказательств суд не принимает во внимание представленное стороной защиты при рассмотрении дела экспертное исследование № от 30 июня 2011 г. дорожно-транспортного происшествия заведующей кафедрой Организации и безопасности движения <данные изъяты> ФИО13, проведенное по поручению подсудимого Григорьева А.В., поскольку исследование проводилось по копиям документов; документы представленные подсудимым, по которым производилось указанное исследование, не были приобщены к экспертному исследованию от 30 июня 2011 г.; в нем отсутствует отметка о предупреждении специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанном исследовании, носят вероятностный характер. Данное экспертное исследование получено с нарушением требований уголовно-процессуальных норм и является недопустимым доказательством, поэтому выводы специалиста не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, анализ доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом, в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что подсудимый Григорьев В.А., как лицо, управлявшее автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. Суд квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ и его вину считает полностью установленной.

Утверждения защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло также в результате несоблюдения требований Правил дорожного движения водителем ФИО3, смерть и причинение телесных повреждений потерпевшим обусловлено неприменением ремней безопасности, суд находит несостоятельными в связи с тем, что добытыми по делу доказательствами объективно установлена причинно-следственная связь между нарушениями требований правил дорожного движения водителем Григорьевым А.В. и произошедшим в результате этих нарушений дорожно-транспортным происшествием.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, одной из причин ДТП послужила то, что во время движения потерпевший ФИО3 уснул за рулем и не смог предотвратить столкновение, по делу не установлено. Данная версия, заявленная защитой является голословной, и опровергается показаниями других потерпевших и свидетеля ФИО19

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому Григорьеву А.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства и работы он характеризуется с положительной стороны, проживает вместе с <данные изъяты>, совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (т.№ л.д.№).

Оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие на его иждивении <данные изъяты>, частичное возмещение морального вреда потерпевшим.

Однако, с учетом тяжести содеянного, наступивших последствий (смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам), личности виновного, суд считает необходимым назначить Григорьеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Григорьев А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает. Таким образом, он вменяем, и может предстать перед судом (т.№ л.д.№).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 предъявил иск к Григорьеву А.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика его здоровью был причинен тяжкий вред. В связи с этим ФИО3 просить взыскать понесенные на восстановление здоровья затраты, связанные с приобретением медикаментов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании также предъявила иск к Григорьеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры ФИО9 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Гражданский ответчик Григорьев А.В предъявленные иски не признал.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате причинения потерпевшему ФИО3 тяжких телесных повреждений он перенес физические страдания, долгое время проходил лечение; в результате смерти ФИО9 его сестре ФИО2 причинены невосполнимые нравственные страдания, вызванные потерей родного человека, потеря родного человека для нее является огромным горем.

С учетом этих указанных обстоятельств, в том числе материального положения ответчика, суд определяет к взысканию с Григорьева А.В. в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 - <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Григорьева А.В. в пользу ФИО3 и ФИО2 по <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных ими расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО3 отказался от иска в части, касающейся взыскания затрат, связанных с приобретением медикаментов в размере <данные изъяты> руб., указав, что с данным требованием он намерен обратиться в страховую компанию, где была застрахована автогражданская ответственность подсудимого. Исходя из этого суд прекращает производство по делу в этой части, приняв отказ истца от указанного искового требования.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного расследования дела владельцам ФИО15 и ФИО7, следует оставить у них.

С учетом обстоятельств совершения преступления (смерть двух лиц) суд назначает Григорьеву А.В. отбывание наказания в исправительный колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Григорьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Григорьеву А.В. исчислять с 04 июля 2011 г.

Взыскать с Григорьева А.В. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Григорьева А.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску ФИО3 к Григорьеву А.В. в части, касающейся взыскания затрат, связанных с приобретением медикаментов в размере <данные изъяты> руб., прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> оставить у владельцев ФИО15 и ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                       Р.Г.Кудряшова