Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 июля 2011 г. пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г., при секретарях судебного заседания Максимовой А.В., Даниловой С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гавриловой В.Г., подсудимого Дачева А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 февраля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Дачева А.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, у с т а н о в и л: Дачев А.В., являясь призывником, в нарушение положений ст.59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ и он обязан нести военную службу в соответствии с федеральным законом, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах. Так, Дачев А.В., будучи в соответствии со ст.22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ и Указом Президента РФ от 30 сентября 2010 г. N 1191 «О призыве в октябре - декабре 2010 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призывником, признанным годным к военной службе призывной комиссией <данные изъяты> и призван на военную службу. 22 декабря 2010 года Дачев А.В. лично получил повестку на отправку к месту прохождения военной службы на 24 декабря 2010 года, достоверно зная, что является призывником и не имеет законных оснований для освобождения от военной службы, предусмотренных ст.ст.23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», умышленно, с целью уклонения от военной службы, 24 декабря 2010 года, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, самовольно не явился в отдел Военного комиссариата <данные изъяты> для отправки к месту прохождения на военную службу. Подсудимый Дачев А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и суду пояснил, что 24 декабря 2010 г. в отдел Военного комиссариата <данные изъяты> для отправки к месту прохождения на военную службу не явился, поскольку весной 2010 г. у него был сломан палец и он продолжил лечение. Считает, что по состоянию здоровья он был не пригоден к военной службе, медицинское освидетельствование было проведено поверхностно. Вина подсудимого Дачева А.В. в предъявленном обвинении полностью подтвердилась совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия. Так, из показаний свидетеля ФИО1, <данные изъяты> отдела Военного комиссариата <данные изъяты>, следует, что во время призыва на военную службу он является <данные изъяты>. Призывная комиссия осуществляет изучение призывника, проводит медицинское освидетельствование на пригодность к военной службе и вынесение решения о призыве гражданина на военную службу при отсутствии законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу, также комиссия рассматривает вопросы о прохождении гражданами альтернативной гражданской службы. По результатам всех мероприятий выносится решение о призыве на военную службу с определением рода или вида войск, рекомендованных для прохождения призывником военной службы, которое доводится до призывника на заседании комиссии. После этого призывник получает повестку с указанием даты и времени отбытия из военного комиссариата. После прохождения медицинской комиссии и определения группы здоровья как <данные изъяты>, то есть возможности служить в войсках РФ, призывник Дачев А.В. имел возможность служить в сухопутных войсках, ВВС, космических войсках РВСН. Дачев А.В. никаких заявлений в адрес решения призывной комиссии не высказал, с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине невозможности прохождения военной службы в силу его убеждений и вероисповедания не обращался. 22 декабря 2010 года Дачев А.В. получил повестку для отправки в Республиканский сборный пункт в <адрес> для убытия к месту прохождения военной службы, назначенную 24 декабря 2010 года в 08 часов 00 минут. При получении повестки Дачев А.В. заявил о том, что служить не желает и в военкомат для отправки в войска не явиться, действительно 24 декабря 2010 г. в военный комиссариат не явился, о причинах неявки членов призывной комиссии не уведомлял. Решение о годности по состоянию здоровья к военной службе в отношении Дачева А.В. принимала старший врач ВВК - врач руководящей работы по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии <адрес> ФИО2 Свидетель ФИО2 суду показала, что она является старшим врачом ВВК - врачом руководящей работы по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии <данные изъяты>. Решение о годности по состоянию здоровья к военной службе в отношении Дачева А.В. принимала она, поскольку в ее должностные обязанности входит медицинское освидетельствование и принятие решение о годности к военной службе граждан подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия осуществляет изучение призывника, проводит медицинское освидетельствование на пригодность к военной службе и вынесение решения о призыве гражданина на военную службу при отсутствии законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу, также комиссия рассматривает вопросы о прохождении гражданами альтернативной гражданской службы. После прохождения медицинской комиссии и определения группы здоровья как <данные изъяты>, призывник Дачев А.В. имел возможность служить с небольшими ограничениями. Все поступавшие жалобы на состояние здоровья от Дачева А.В. были рассмотрены, проведены дополнительные обследования, и с учетом дополнительных обследований Дачев А.В. признан годным к военной службе. Указанные выше показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, так как они подробны, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими письменными и вещественными доказательствами. В частности, указанные показания соответствуют информации отдела военного комиссариата <данные изъяты> от 31 января 2011 г., согласно которой Дачева А.В., <данные изъяты> года рождения, призван на военную службу решением призывной комиссии годным к военной службе, но продолжает уклоняться от призыва на военную службу (л.д. №). Из протокола осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2011 г. усматривается, что осмотрено личное дело призывника Дачева А.В., которое заведено 18 января 2008 г. военным комиссариатом <данные изъяты> Приволжско - Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации. На обложке имеется надпись категория годности, показатель при призыве <данные изъяты>, призыве <данные изъяты>. В личном деле призывника Дачева А.В. обнаружены корешки от повесток на его имя в количестве 25 штук, одна повестка на имя ФИО3, также имеется сообщение из ФГОУ <данные изъяты> № от 18.02.2010 на имя <данные изъяты> ОВК <адрес> о том, что призывник Дачев А.В. из университета отчислен за академическую неуспеваемость, акт проверки местожительства гражданина, уклоняющегося от воинского учета и от мероприятий призыва на военную службу от 22.10.2010, карта медицинского освидетельствования Дачева А.В., а также карта профессионального отбора Дачева А.В., согласно которой военно-профессиональная направленность Дачева А.В. служба в <данные изъяты> войсках, рекомендован на воинскую должность - <данные изъяты>, акт проверки местожительства гражданина, уклоняющегося от воинского учета и от мероприятий призыва на военную службу от 22 декабря 2010 года, карта профессионального отбора Дачева А.В. Данное личное дело после осмотра признано вещественным доказательством и приобщено к делу в качестве такового (л.д. №). Из копии корешка повестки на имя Дачева А.В. № от 22 декабря 2010 г. следует, что Дачев А.В. извещен о том, что решением призывной комиссии от 20 октября 2010 г. ему надлежит явиться для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 24 декабря 2010 г. к 08.00 час. (л.д.№). Доводы защиты о том, что указанный корешок квитанции не отвечает требованиям закона, судом не принимаются. Согласно п. 3 ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (Организация призыва на военную службу) на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. В судебном заседании подсудимый Дачев А.В. подтвердил, что повестку о явке в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы, назначенный на 24 декабря 2010 г. в 08 час. получил от сотрудника военного комиссариата лично 22 декабря 2010 г. под расписку в военкомате, но по повестке не прибыл. В силу изложенного, доводы подсудимого Дачева А.В. о том, что он думал, что у него была отсрочка от призыва на военную службу до 30 декабря 2010 г., также не могут приняты судом во внимание. Согласно копии выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии - протокола № от 07 декабря 2010 г. следует, что Дачев А.В. признан призывной комиссией годным к военной службе. Категория годности <данные изъяты>. К показаниям матери подсудимого ФИО3 о том, что у сына имеются отклонения в состоянии здоровья, в связи с чем он не может служить в армии, суд относится критически, поскольку они также опровергаются изложенными выше доказательствами. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Они согласуются между собой, находятся во взаимосвязи, дополняют друг друга, не содержат противоречий и подтверждают реально произошедшие события, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Также вина подсудимого Дачева А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Из данных показаний следует, что служить в Вооруженных Силах РФ он не желает. В 2009 г. он поступил в <данные изъяты>, который не смог закончить, поскольку 18 февраля 2010 г. его отчислили с <данные изъяты> курса <данные изъяты> отделения за академическую неуспеваемость, не сдал <данные изъяты> сессию. Сознательно уклонялся от весеннего и осеннего призыва 2010 г. Служить в российской армии не желает в связи с тем, что там плохие условия жизни, плохо кормят. Ему также известно о фактах «дедовщины» в Вооруженных силах, в зависимости рода войск (л.д. №). Указанные показания Дачева А.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования оговорил себя под влиянием следователя, несостоятельны, поскольку как видно из материалов дела, Дачеву А.В. был предоставлен защитник, в присутствии которого подсудимым были даны показания в качестве обвиняемого, что исключало возможность применения к обвиняемому недозволенных (незаконных) методов. При этом каких-либо замечаний и ходатайств ни Дачевым А.В., ни его защитником заявлено не было. Таким образом, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Дачев А.В. уклоняется от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Дачева А.В. по ч.1 ст.328 УК РФ, и вину считает полностью установленной. Ссылка защиты на то, что медицинское освидетельствование Дачева А.В. было поверхностным и небрежным, тогда как у него имелись все основания для освобождения или отсрочки от призыва,судом не принимается во внимание, поскольку решение призывной комиссии не признано незаконным в установленном законом порядке, доказательств обратного стороной защиты не представлено, в связи с чем нет оснований полагать незаконными, что действия призывной комиссии, направленные на реализацию принятого решения в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, проведенных согласно требованиям действующего законодательства. Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Он должен нести военную службу в соответствии с федеральным законом. Игнорирование указанных требований образует состав преступления, предусмотренного ст.328 УК РФ. Дачев А.В.,будучи уведомленным надлежащим образом повесткой военного комиссара, без уважительных причин в установленный срок не явился в отдел Военного комиссариата <данные изъяты> для отправки к месту прохождения на военную службу. Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Дачев А.В. совершил преступление, направленное против порядка управления, а именно, охраняемого уголовным законом конституционного строя Российской Федерации. Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого Дачева А.В., по делу не имеется, в связи с чем суд при назначении подсудимому наказания оснований для применения правил, предусмотренных ст.62 УК РФ, не находит. При оценке личности подсудимого Дачева А.В. суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д.№). Согласно заключению судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 09 июня 2011 г. № подсудимый Дачев А.В. <данные изъяты> Может предстать перед судом. <данные изъяты> (л.д. №). Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы экспертов по делу не имеется. Экспертное исследование проведено комиссионно, лицами, обладающими специальными познаниями в этой области и наделенными соответствующими полномочиями. Выводы экспертов подробно мотивированы, они соответствуют материалам дела. Объективность заключения врачей-экспертов сомнений не вызывает. При изложенных обстоятельствах дела оснований для иного вывода у суда не имеется, Дачев А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, позицию государственного обвинителя, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, а также данные о личностиподсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дачева А.В. невозможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении Дачеву А.В. наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Дачеву А.В. для отбывания наказания колонию-поселение. В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - личное дело призывника Дачева А.В. подлежит возврату в отдел военного комиссариата <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Дачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии - поселении. Меру пресечения осужденному Дачеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу осужденному Дачеву А.В. явиться для получения предписания в УФСИН России по <данные изъяты> и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания Дачеву А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. Разъяснить осужденному Дачеву А.В., что в соответствии с ч.ч.6 и 7 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. Вещественное доказательство по уголовному делу: личное дело призывника Дачева А.В. - возвратить в отдел военного комиссариата <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления через Чебоксарский районный суд ЧР. Судья Р.Г.Кудряшова