Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 мая 2011 г. пос.Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Р.Г. при секретаре судебного заседания Максимовой А.В. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Маркова В.М., подсудимого - гражданского ответчика Хоммадова Д.Д., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 08 апреля 2011 г., потерпевшей - гражданского истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Хоммадова Д.Д., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Хоммадов Д.Д. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: Так, Хоммадов Д.Д. 06 апреля 2011 г. около 01 часа, находясь в <адрес>, взяв с собой зубило, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к хозяйству №, принадлежащему ФИО4, расположенному по <адрес> и прошел во двор хозяйства, где с помощью принесенного с собой зубила взломал запорное устройство на двери предбанника и незаконно проник вовнутрь указанного помещения, откуда тайно похитил стиральный порошок <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> руб., затем, продолжая свои преступные действия, с помощью зубила взломал запорное устройство на двери сарая и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил оцинкованную ванну стоимостью <данные изъяты> руб., после чего, спустившись в погреб, находящийся в сарае, тайно похитил <данные изъяты> мешка картофеля общим весом <данные изъяты> кг <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, которые обратил в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый Хоммадов Д.Д. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Кузьмин А.С. ходатайство подсудимого Хоммадова Д.Д. поддержал по тем же основаниям. Государственный обвинитель поддержал предъявленное Хоммадову Д.Д. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая - гражданский истец ФИО1 также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Хоммадов Д.Д., не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Хоммадова Д.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, суд находит подсудимого Хоммадова Д.Д. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Хоммадов Д.Д. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хоммадова Д.Д., суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества (картофеля, оцинкованной ванны) сотрудникам милиции. Признание вины и раскаяние в содеянном суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хоммадова Д.Д., по делу не имеется. При оценке личности подсудимого Хоммадова Д.Д. суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые (л.д. №). Подсудимый Хоммадов Д.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает. Таким образом, он вменяем и может предстать перед судом (л.д.№). С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, позицию государственного обвинителя, мнения потерпевшей, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, а также данные о личностиподсудимого в их совокупности, в том числе совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Хоммадова Д.Д. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Хоммадову Д.Д. наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Потерпевшей ФИО1 предъявлен иск к подсудимому Хоммадову Д.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 иск поддержала, гражданский ответчик Хоммадов Д.Д. предъявленный иск признал. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку факт причинения ущерба на сумму <данные изъяты> руб. действиями Хоммадова Д.Д. судом установлен, причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Вещественные доказательства: оцинкованную ванну, <данные изъяты> мешка картофеля общим весом <данные изъяты> кг <данные изъяты> гр., возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО1 под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить у нее. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката Кузьмина А.С., защищавшего по назначению суда интересы подсудимого Хоммадова Д.Д. в ходе судебного разбирательства по делу 18 мая 2011 г., взысканию с подсудимого не подлежат. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Хоммадова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Взыскать с Хоммадова Д.Д. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. Вещественные доказательства: оцинкованную ванну, <данные изъяты> мешка картофеля общим весом <данные изъяты> кг <данные изъяты> г, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, оставить у нее. Меру пресечения в отношении Хоммадова Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Р.Г.Кудряшова