Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. пос.Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г. при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Маркова В.М., подсудимого - гражданского ответчика Волкова В.Н., защитника подсудимого-адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 11 мая 2011 г., потерпевшего - гражданского истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Волкова В.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Волков В.Н. 18 января 2011 г. около 15 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался при неограниченной видимости дневного времени суток в сторону <адрес> по участку 642 км +625,5 метров автодороги <данные изъяты>, имеющему ровное асфальтированное покрытие и горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, где полосы противоположных направлений разграничены линией дорожной разметки 1.16.1, при ширине полосы проезжей части в сторону <адрес> 3,7 метра. Находясь вне населенного пункта, возле <адрес>, и, двигаясь со скоростью около 60 км/час по своей полосе движения за неустановленным автомобилем <данные изъяты>, двигающимся попутно с одинаковой скоростью движения, Волков В.Н., легкомысленно рассчитывая на возможность применения своих качеств водителя по постоянной готовности к торможению в транспортном потоке, своевременно не отреагировал на изменение скоростного режима двигающегося впереди него транспортного средства, водитель которого применил торможение, и не выдержал безопасную дистанцию, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Во избежание столкновения с неустановленным автомобилем <данные изъяты> он пересек линию дорожной разметки 1.16.1 и выехал па полосу встречного движения. После чего Волков В.Н., двигаясь по полосе встречного движения, во встречном направлении основного потока транспортных средств, грубо нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ о том, что он, являясь участником дорожного движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; нарушив требования пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортною средства и, не справившись с управлением своего автомобиля, на полосе встречного движения совершил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил <данные изъяты> травму в форме <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Подсудимый Волков В.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Кузьмин А.С. ходатайство подсудимого Волкова В.Н. поддержал по тем же основаниям. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель поддержал предъявленное Волкову В.Н. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Волкова В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, суд находит подсудимого Волкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому Волкову В.Н. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова В.Н., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Вызов экстренной службы «112», оказание помощи потерпевшему непосредственно после ДТП, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме этого, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал и раскаялся, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова В.Н., по делу не имеется. Ввиду отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст.62 УК РФ. При оценке личности подсудимого Волкова В.Н. суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д. №), впервые совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.№). Подсудимый Волков В.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, таким образом, он вменяем и может предстать перед судом (л.д.№). Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Волкову В.Н. наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия по делу, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшего, а также данные о личностиподсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Волкова В.Н. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимомунаказание, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. В судебном заседании потерпевший ФИО1 предъявил иск к Волкову В.Н. о возмещении морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Волков В.Н., онполучил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в связи с чем находился на стационарном лечении, по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Гражданский ответчик Волков В.Н. предъявленный иск признал и просил удовлетворить в разумных пределах. В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Суд с учетом разумности, справедливости и других обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, имущественного положения ответчика, определяет к взысканию с Волкова В.Н. в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Вещественные доказательства: автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия собственникам под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить у них. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Волкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Волкову В.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, устанавливаемые данным специализированным государственным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. Меру пресечения в отношении Волкова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Волкова В.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную Волкову В.Н. под сохранную расписку, оставить у него; автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную ФИО1 под сохранную расписку, оставить у него. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Р.Г.КудряшоваПредусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Волков В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.