Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 июля 2011 г. пос.Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г. при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гавриловой В.В., подсудимого Петрова М.Н., защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Столярова П.С., представившего удостоверение № и ордер № от 07 июля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Петрова М.Н., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165, ч.1 ст.327 УК РФ, у с т а н о в и л: 30 декабря 2010 г. около 14 час. 30 мин. Петров М.Н., находясь в приемной МОУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что справка школьника предоставляет право 50% скидки при проезде в поездах дальнего следования, умышленно, введя в заблуждение директора данной школы ФИО4, получил справку №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на имя своей дочери ФИО1 о том, что она действительно обучается в <данные изъяты> классе МОУ <данные изъяты>. 19 марта 2011 г. в 18 час. 18 мин. Петров М.Н., находясь в здании железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя заведомо подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МОУ <данные изъяты> на имя ФИО1 о том, что она действительно обучается в <данные изъяты> классе МОУ <данные изъяты>, предоставляющую право на 50% скидку со стоимости проезда в поездах и вагонах всех категорий, кроме вагонов с 2-местными купе (СВ), в кассе приобрел разовый льготный проездной билет на имя своей дочери ФИО1 на пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> на 01 апреля 2011 г., причинив тем самым ОАО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В этот же день, 19 марта 2011 г., в 18 часов 19 минут Петров М.Н., находясь в здании железнодорожного вокзала ст.<данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя заведомо подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МОУ <данные изъяты> на имя ФИО1 в том, что она действительно обучается в <данные изъяты> классе МОУ <данные изъяты>, предоставляющую право на 50% скидку со стоимости проезда в поездах и вагонах всех категорий, кроме вагонов с 2-местными купе (СВ), в кассе приобрел разовый льготный проездной билет на имя своей дочери ФИО1 на пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> на 03 апреля 2011 г., причинив тем самым ОАО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 08 мая 2011 г. в 14 часов 38 минут Петров М.Н., находясь в здании железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя заведомо подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МОУ <данные изъяты> на имя ФИО1 о том, что она действительно обучается в <данные изъяты> классе МОУ <данные изъяты>, предоставляющую право на 50% скидку со стоимости проезда в поездах и вагонах всех категорий, кроме вагонов с 2-местными купе (СВ), в кассе приобрел разовый льготный проездной билет на имя своей дочери ФИО1 на пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> на 08 мая 2011 г., причинив тем самым материальный ущерб ОАО «Федеральная пассажирская компания» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 01 апреля 2011 г. около 20 часов Петров М.Н., находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>, при посадке своей дочери ФИО1 на поезд № сообщением <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, предъявил проводнику вагона № разовый льготный проездной документ на поезд, приобретенный по подложной справке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя своей дочери ФИО1 о том, что она действительно обучается в <данные изъяты> классе МОУ <данные изъяты>, саму подложную справку, и отправил по данным документам свою дочь ФИО1 от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты>. 03 апреля 2011 г. около 17 часов Петров М.Н., находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, при посадке своей дочери ФИО1 на поезд <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, предъявил проводнику вагона № разовый льготный проездной документ на поезд, приобретенный по подложной справке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя своей дочери ФИО1 в том, что она действительно обучается в <данные изъяты> классе МОУ <данные изъяты>, саму подложную справку, и отправил по данным документам свою дочь ФИО1 от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты>. 08 мая 2011 г. около 17 часов Петров М.Н., находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при посадке своей дочери ФИО1 на поезд № сообщением <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, предъявил проводнику вагона № разовый льготный проездной документ на поезд, приобретенный по подложной справке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя своей дочери ФИО1 в том, что она действительно обучается в <данные изъяты> классе МОУ <данные изъяты>, саму подложную справку, и отправил по данным документам свою дочь ФИО1 от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты>. 08 мая 2011 г. около 17 час. 25 мин., во время прохождения пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> по ст. <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, в вагоне №, при проверке документов у ФИО1 сотрудниками Чувашского ЛОВДТ была обнаружена и изъята справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО1 в том, что она действительно обучается в <данные изъяты> классе МОУ <данные изъяты>. Таким образом, Петров М.Н. подделал справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МОУ <данные изъяты> на имя ФИО1 о том, что она действительно обучается в <данные изъяты> классе МОУ <данные изъяты>, являющуюся официальным документом, предоставляющим право на 50% скидку со стоимости проезда в поездах дальнего следования, и своими действиями причинил ОАО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Подсудимый Петров М.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат Столяров П.С. ходатайство подсудимого Петрова М.Н. поддержал по тем же основаниям. Государственный обвинитель поддержал предъявленное Петрову М.Н. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Петрова М.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, суд находит подсудимого Петрова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, т.е. причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову М.Н. учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Петров М.Н. согласно ст.15 УК РФ совершил умышленные преступления небольшой тяжести. При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, в период совершения преступлений имел на иждивении несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты> года рождения, преступления совершил впервые, ранее не судим (л.д. 91№). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова М.Н., суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение подсудимым ОАО «Федеральная пассажирская компания» причиненного преступлением материального ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией № от 20 мая 2011 г. (л.д.№). Признание вины подсудимым Петровым М.Н., раскаяние в содеянном суд при назначении наказания также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова М.Н. суд по делу не находит, то при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. Подсудимый Петров М.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, таким образом, он вменяем и может предстать перед судом (л.д. №). Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Петрову М.Н. наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, суд считает возможным исправление Петрова М.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Вещественное доказательство: справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МОУ <данные изъяты> суд считает необходимым хранить при уголовном деле. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката ФИО5, защищавшего по назначению суда интересы подсудимого Петрова М.Н. в ходе судебного разбирательства по делу 07 июля 2011 г., взысканию с подсудимого не подлежат. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Петрова М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить наказание: -по ч.1 ст.165 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; -по ч.1 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Петрову М.Н. определить в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев с возложением на него в течение испытательного срока обязанностей: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения осужденному Петрову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МОУ <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления через Чебоксарский районный суд ЧР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Р.Г.КудряшоваПредусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Петров М.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.