Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 г. пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г. при секретарях судебного заседания Максимовой А.В., Гельметдинове Р.Г., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Марасанова С.Г., подсудимой Яковлевой М.Н., защитников подсудимой - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № от 17 декабря 2002 г. и ордер № от 13 января 2011 г., Игнатьева Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ, у с т а н о в и л: Яковлева М.Н. совершила умышленные преступления против порядка управления и личности, при следующих обстоятельствах: Так, 22 декабря 2010 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Яковлева М.Н., войдя в жилой дом ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, увидев, что участковым уполномоченным милиции ОВД по <данные изъяты> ФИО5 ведется административное разбирательство по факту сбыта спиртных напитков кустарного изготовления ФИО7, стала препятствовать осуществлению указанного административного производства. В ответ на законные требования сотрудника милиции - участкового уполномоченного милиции ОВД по <данные изъяты> ФИО5 о необходимости прекращения противоправных действий, Яковлева М.Н., осознавая, что ФИО5, назначенный на вышеуказанную должность Министром внутренних дел по Чувашской Республике приказом № л/с от 14 июля 2005 г., одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений и иных правонарушений, обеспечению общественной безопасности, регламентированных ст. 2 Закона РФ от 18 апреля 1991 № 1026-1 «О милиции», должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <данные изъяты>, утв. начальником ОВД по <данные изъяты> ФИО6, в силу которых является представителем власти, обязанным предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность, применять меры превентивного характера в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, находящийся в указанном доме с согласия проживающего в нем лица - ФИО7 по проверке полученной им информации о сбыте спиртных напитков кустарного изготовления из указанного дома ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования ФИО5 в исполнении служебных обязанностей по привлечению ее <данные изъяты> ФИО7 к административной ответственности за совершенные правонарушения, оскорбляя в виде грубой нецензурной брани, нанесла ФИО5 не менее <данные изъяты> ударов руками в область лица и грудной клетки, порвала его футболку <данные изъяты> цвета с надписью <данные изъяты>. В результате своих преступных действий Яковлева М.Н. причинила ФИО5 физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая не причинила вреда здоровью и по степени тяжести не расценивается. Она же, 22 декабря 2010 г. в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ввиду выполнения ФИО8 общественного долга по участию в качестве понятого, привлеченного для удостоверения процессуальных действий, а именно изъятия у ее <данные изъяты> ФИО7 спиртных напитков кустарного изготовления, оскорбляя в виде грубой нецензурной брани, нанесла ФИО8 <данные изъяты> удар кулаком в область лица. В результате своих преступных действий Яковлева М.Н. причинила потерпевшему ФИО8 физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не повлекшее расстройства здоровья. Подсудимая Яковлева М.Н. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, суду пояснила, что 22 декабря 2010 г. она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 17-18 часов к ней на сотовый телефон позвонила ее <данные изъяты> ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила, что к ней в дом ворвались сотрудник милиции ФИО5, а также жители <адрес> ФИО8 и ФИО9, попросила прийти к ней. После этого она сразу же побежала к <данные изъяты>. Зайдя в дом <данные изъяты>, увидела сотрудника милиции - участкового уполномоченного милиции ФИО5, а также ФИО9 и ФИО8 У ФИО5 спросила, на каком основании они зашли в дом ее <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> ФИО7 ей пояснила, что она им разрешение войти в дом не давала и, что они взломали дверь. ФИО5 находился в милицейской форме, куртке, он оформлял документы. Она стала возмущаться по факту незаконного проникновения в дом ее <данные изъяты>, на что участковый уполномоченный милиции ФИО5 сказал ей, что он находится при исполнении служебных обязанностей. Затем схватил ее за обе руки и стал выпроваживать из дома. Она взяла его за форменную куртку и стала держаться за него, чтобы не упасть и остаться в жилой части дома. Все это видели ФИО8, ФИО9 и ФИО7 Она также спросила у ФИО8 и ФИО9: «Для чего вы здесь сидите, для чего пришли?». ФИО8, ФИО9 ей ничего не ответив, встали со стульев, и вышли из дома. Какое-либо физическое насилие в отношении ФИО5 не применяла. Потом она вновь спросила у ФИО5: «Для чего ты сюда пришел?». ФИО5 ответил, что производил контрольную закупку самогона. Она вновь спросила у него: «Кто продал самогон?». ФИО5 ответил, что самогон продала ее <данные изъяты> ФИО7 ФИО9 На ее вопрос: «Ты продала самогон?», <данные изъяты> ей сказала, что отдала самогон ФИО9 для натирания ожогов на теле. После этого ФИО5 при ней по телефону позвонил в милицию и сообщил, что его избили, вызвал наряд сотрудников милиции. Через некоторое время зашла ФИО10, которую она вызвала по своему сотовому телефону. ФИО10 сидела в доме и также стала расспрашивать об обстоятельствах произошедшего конфликта между ней и милиционером ФИО5 Затем приехали сотрудники милиции ФИО11 и ФИО12 на милицейском автомобиле, которые в присутствии понятых стали производить осмотр и возле батареи отопления обнаружили самогон в бутылках, который они изъяли. Самогон, который ФИО7 дала ФИО9 она не выливала. Самогон изготавливаетее <данные изъяты> для своих личных нужд и использует его в качестве лекарства. На автомобиле ее и ее <данные изъяты> ФИО7 доставили в <адрес> ОВД по <данные изъяты>, где с них взяли объяснения. Несмотря на то, что подсудимая вину не признала, виновность Яковлевой М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ полностью подтвердилась совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия. Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по <данные изъяты>. В связи с устными жалобами жителей <адрес> о том, что ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, из своего дома реализует спиртосодержащие жидкости, для проверки данного сообщения и предотвращения незаконной реализации спиртосодержащей жидкости, им 22 декабря 2010 г. около 17 час. на контрольную закупку к ФИО7 была направлена ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>, которой он для закупки спиртосодержащей жидкости дал деньги в сумме <данные изъяты> руб. Сам он при этом остался на улице и наблюдал, как ФИО9 зайдет в дом к ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО9 вернулась к нему с бутылкой со спиртосодержащей жидкостью. Так как для оформления соответствующих документов, у него не было понятых, они на его автомашине съездили к ФИО8, который согласился поучаствовать в качестве понятого. Затем он повторно направил ФИО9 к ФИО7 для покупки спиртосодержащей жидкости. При этом он дал ей <данные изъяты> руб., на которые ФИО9 также через некоторое время приобрела спиртосодержащую жидкость у ФИО7 Как ФИО9 ходила второй раз приобретать спиртосодержащую жидкость к ФИО7, он наблюдал с ФИО8, неподалеку возле ее дома. После двух фактов реализации спиртосодержащей жидкости ФИО7, он, ФИО9 и ФИО8 зашли в дом к ФИО7, откуда была реализована спиртосодержащая жидкость. Он сообщил ФИО7 о том, что необходимо поговорить о ее фактах продажи спиртосодержащей жидкости. ФИО7 впустила их в дом сама, то есть в дом зашли с ее согласия. Он предъявил ФИО7 проданные ею ФИО9 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, поставил их на стол и стал оформлять процессуальные документы в присутствии хозяйки дома ФИО7 В это время ФИО7 позвонила по сотовому телефону своей <данные изъяты> Яковлевой М.Н., которой стала говорить, что к ней ворвался участковый. Он не придал значения ее словам. Но через 5 минут в дом ФИО7 забежала Яковлева М.Н., которая сразу же набросилась на него кулаками, стала наносить удары по лицу и груди, оскорбляя при этом его нецензурными словами в неприличной форме. Чтобы ее успокоить, он схватил Яковлеву М.Н. за руки. В это время на него сзади набросилась ФИО7, схватила его за капюшон форменной куртки. Он стал объяснять им о том, что он сотрудник милиции, что он в форменной одежде и то, что он находится при исполнении служебных обязанностей. Но Яковлева М.Н. его не слушала, говорила, что ей все равно кто он, продолжая оскорблять его нецензурными словами и наносить удары руками по лицу. От ее ударов у него с головы слетела шапка. Затем он увидел, как ФИО9 пытается вылить бутылки со спиртосодержащей жидкостью, и он, чтобы пресечь ее действия, отпустил Яковлеву М.Н. и стал отбирать у ФИО7 бутылки. В это время он увидел, какЯковлева М.Н. подбежала к ФИО8 и ударила его кулаком по лицу в область левого глаза, отчего последний присел и схватился за лицо. Он подбежал к Яковлевой М.Н. и схватил ее за руку, стал оттаскивать в сторону, а ФИО9 и ФИО8 попросил уйти в сторону, чтобы в отношении них Яковлева М.Н. не применила еще какие-либо противоправные действия. После чего Яковлева М.Г. снова накинулась на него, стала наносить удары. От ее ударов у него на куртке расстегнулись пуговицы, Яковлева М.Н. порвала ему футболку, поцарапала грудь. Оценив ситуацию, он связался с дежурной частью ОВД по <данные изъяты> и вызвал оперативную группу. До приезда оперативной группы он находился в доме ФИО7 Изъятые емкости со спиртосодержащей жидкостью сохранить не представилось возможным, так как во время нападения на него ФИО7 и Яковлевой М.Н., которая применила в отношении него физическое насилие, ФИО7 их вылила. Сам он, какого либо физического насилия в отношении ФИО7 и Яковлевой М.Н. не применял. У ФИО8 в области левого глаза через некоторое время появился синяк темно-синего цвета. Приехавшая оперативная группа ОВД по <данные изъяты> произвела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты две бутылки емкостью <данные изъяты> литра каждая из-под лимонада с запахом спиртного и одна <данные изъяты> пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью. ФИО7 факт продажи спиртосодержащей жидкости ФИО9 не отрицала в присутствии понятых и сотрудников милиции несколько раз подтвердила факт продажи спиртосодержащей жидкости. Потерпевший ФИО8 суду показал, что 22 декабря 2010 г. вечером около 17-18 часов к нему приехал участковый уполномоченный милиции ОВД по <данные изъяты> ФИО5 и предложил ему поучаствовать в контрольной закупке спиртосодержащей жидкости у лиц постоянно торгующих ими. Он согласился. В автомашине, на которой приехал ФИО5, также находилась ФИО9, в руках которой была бутылка самогона. ФИО5 попросил ФИО9 приобрести спиртосодержащую жидкость у ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>. Участковый милиции ФИО5 дал ФИО9 для приобретения спиртосодержащей жидкости денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего ФИО9 направилась к ФИО7 Через некоторое время ФИО9 вышла из дома ФИО7 со спиртосодержащей жидкостью. После этого, он, участковый уполномоченный милиции ФИО5 и ФИО9 зашли в дом к ФИО7 В дом ФИО7 зашли с ее согласия. ФИО5 на стол поставил две бутылки со спиртосодержащей жидкостью и начал оформлять за столом документы. В это время ФИО7 позвонила по сотовому телефону к своей <данные изъяты> Яковлевой М.Н. и говорить, что к ней ворвались участковый, он и ФИО9, сломали дверь. Через 5 минут в дом ФИО7 забежала Яковлева М.Н. Она сразу же набросилась на участкового милиции ФИО5, который находился при исполнении служебных обязанностей. Стала наносить ему удары руками по лицу и груди, выражалась в его адрес нецензурными словами в неприличной форме. В связи с этим ФИО5 взял Яковлеву М.Н. за руки, чтобы она не могла наносить ему удары. В это время ФИО7 взяла со стола две бутылки со спиртосодержащей жидкостью и начала их выливать. ФИО5 подошел к ФИО7 и стал отнимать у нее бутылки. Тут Яковлева М.Н. увидела его, начала на него кричать нецензурными словами и нанесла ему один удар кулаком в область левого глаза, отчего сразу же появился синяк. Он выбежал на улицу, чтобы приложить к глазу снег. Больше в дом не заходил. Через некоторое время приехали сотрудников милиции из <адрес>, которые осмотрели дом, а затем увезли ФИО7 и Яковлеву М.Н. в ОВД по <данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО9 (очевидца происшествия), усматривается, что вечером 22 декабря 2010 г. участковый уполномоченный милиции ОВД по <данные изъяты> ФИО5 предложил ей поучаствовать в контрольной закупке спиртосодержащей жидкости у лиц постоянно торгующих ими в <адрес>. ФИО5 попросил ее приобрести спиртосодержащую жидкость у ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>. Участковый милиции ФИО5 дал ей для приобретения спиртосодержащей жидкости денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего она направилась к ФИО7 Зайдя в дом к ФИО7, которая была одна, она на <данные изъяты> руб. приобрела у нее одну бутылку самогона емкостью <данные изъяты> литров. Самогон она отдала ФИО5, который сказал, что необходимо найти понятого, в связи с чем они съездили за ФИО8 После чего она второй раз пошла к ФИО7 для покупки спиртосодержащей жидкости. При этом ФИО5 ей снова дал <данные изъяты> руб., на которые она также приобрела самогон у ФИО7 После 2 фактов реализации спиртосодержащей жидкости ФИО7, она, участковый уполномоченный милиции ФИО5, ФИО8 зашли в дом к ФИО7 В дом зашли с ее разрешения, двери не ломали. В доме, ФИО5 расстегнув форменную куртку работника милиции, стал оформлять документы в присутствии хозяйки дома ФИО7 Через некоторое время в дом ФИО7 забежала ее <данные изъяты> - Яковлева М.Н., которая сразу же набросилась на участкового милиции ОВД по <данные изъяты> ФИО5 Она стала наносить ему удары руками по лицу и по рукам. При этом Яковлева М.Н. сильно кричала, выражалась нецензурными словами в неприличной форме. ФИО7 также накинулась на ФИО5 сзади, схватила его за капюшон форменной куртки и стала дергать. Потом ФИО7 попыталась вылить спиртосодержащую жидкость из бутылок. ФИО5 заметив это, хотел забрать у нее бутылки. Но Яковлева М.Н. снова вцепилась за одежду ФИО5 и стала рвать его одежду. Куртка на нем была расстегнута и виднелась футболка <данные изъяты> цвета. Яковлева М.Н. наносила удары руками по лицу и груди ФИО5, царапалась ногтями, отчего у ФИО5 порвалась футболка. ФИО5 удары руками Яковлевой М.Н. не наносил. Во время скандала Яковлева М.Н., когда увидела ФИО8, также стала его оскорблять нецензурными словами в неприличной форме, и нанесла сильный удар кулаком в область лица, отчего у него сразу же появился синяк под глазом. Она очень сильно испугалась, схватила слетевшую с головы меховую шапку сотрудника милиции и, испугавшись того, что и ее тоже могут избить, по той причине, что она участвовала в контрольной закупке спиртосодержащей жидкости, выбежала на улицу. Затем стоя на улице с милицейской шапкой, она стала ждать ФИО5 и ФИО8 Со слов избитого ФИО5 ей стало известно о том, что две бутылки со спиртосодержащей жидкостью которую она купила у ФИО7 успели вылить. В суде были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии (том № л.д. №). Существенных противоречий в ее показаниях суд не усматривает. Свидетель ФИО11 суду показал, что 22 декабря 2010 г. около 17-19 часов поступило телефонное сообщение в ОВД по <данные изъяты> о том, что на сотрудника милиции ФИО5 совершено нападение. После получения сообщения он и участковый уполномоченный милиции ОВД по <данные изъяты> ФИО12, который как и он находился на оперативном дежурстве, выехали по адресу: <адрес>. Заехав в <адрес>, увидели личный автомобиль ФИО5 Возле автомобиля ФИО5, со слов местных жителей стало известно, что ФИО5 действительно находится в <адрес>. После чего он и ФИО12 зашли в дом. Войдя в жилую часть дома, он увидел участкового уполномоченного милиции ФИО5 в форменной одежде - милицейской куртке и футболке <данные изъяты> цвета, а также пожилую женщину, как ему затем стало известно - ФИО7 и Яковлеву М.Н. Яковлева М.Н. сразу же стала на них кричать нецензурными словами, потребовала у них служебные удостоверения. Он и ФИО12 предъявили ей свои служебные удостоверения. Затем Яковлева М.Н. попыталась накинуться на него, но ей это не удалось, так как он схватил ее за руку, после чего она успокоилась. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты <данные изъяты> бутылки емкостью <данные изъяты> литра каждая из под лимонада с запахом спиртного и <данные изъяты> <данные изъяты> пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, где содержалось около <данные изъяты> граммов жидкости. ФИО7 факт продажи спиртосодержащей жидкости ФИО9 не отрицала, в присутствии понятых и сотрудников милиции несколько раз подтвердила факт продажи спиртосодержащей жидкости. Через некоторое время пришел <данные изъяты> Яковлевой М.Н., который вел себя спокойно, а выслушав свою <данные изъяты> Яковлеву М.Н. о случившемся, сказал ей, что она, то есть Яковлева М.Н. сама во всем виновата, и что сотрудник милиции находился при исполнении служебных обязанностей. Когда он упаковывал бутылки со спиртосодержащей жидкостью, то увидел, как Яковлева М.Н. пыталась порвать на себе одежду, то есть инсценировать избиение сотрудником милиции. У сотрудника милиции ФИО5 была порвана футболка и в области грудной клетки была ссадина, у ФИО8 - повреждение в виде припухлости под левым глазом. Он спросил у ФИО8: «Откуда у тебя синяк под глазом?». ФИО8 сообщил, что его ударила Яковлева М.Н. в глаз, когда он находился в доме ФИО7 Аналогичные показания даны в суде свидетелем ФИО12 Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФпоказаний свидетеля ФИО18 следует, что в конце декабря 2010 г. около 17-19 часов, возвращаясь с работы к себе домой, проходя по <адрес>, а затем мимо футбольного поля, она услышала громкий женский крик. По голосу определила, что кричит Яковлева М.Н., которая находилась в доме <данные изъяты> ФИО7 по <адрес> (том № л.д.№). Свидетель ФИО10 суду показала, что в доме <адрес> проживает ФИО7 Яковлева М.Н. является ее <данные изъяты>. Вечером 22 декабря 2010 г. она находилась дома, около 18 часов к ней на сотовый телефон позвонила подруга Яковлева М.Н., и сказала, что кто-то взломал входную дверь дома ее <данные изъяты> и зашел во внутрь дома, кто именно не пояснила, попросила ее прийти в дом к <данные изъяты>, сказав, что она тоже сейчас подойдет. Она сразу же оделась и примерно через 10 минут прибежала к ФИО7 Зайдя в дом ФИО7 увидела, что в задней комнате дома на диване сидела ФИО7, участковый ФИО5 сидел в этой же комнате за столом, на столе никаких бутылок не было. Яковлева М.Н. стояла в этой же комнате возле входной двери, больше в доме ФИО7 никого не было.Участковый ФИО5 был в форменной одежде сотрудника милиции, в бушлате серого цвета, который был полностью расстегнут, шапки у ФИО5 не было. Она спросила у присутствующих, что произошло, на что участковый ФИО5 сказал ей, что ФИО7 задержали при продаже самогона. На ее вопрос о том, как он зашел в дом, ФИО5 ответил, что дверь ему открыла сама ФИО7 Также ФИО5 сказал, что они ожидают опергруппу для осмотра дома ФИО7 Сама ФИО7 ей сообщила, что к ней пришел ФИО8 и попросил ее открыть дверь, но она ему ответила, что ночью дверь никому открывать не будет, и зашла в дом. ФИО8 и участковый ФИО5 взломали дверь и зашли в дом. Посмотрев на дверь, никаких повреждений свидетельствующих о взломе на двери и замке она не увидела. ФИО7 также рассказала, что незадолго до того, как к ней пришли ФИО8 и ФИО5, к ней домой приходила ФИО9, которой она дала бутылку самогона для обтирания места ожога, деньги у ФИО9 не брала. О том, что ФИО7 занимается продажей самогона ей неизвестно, но знает, что она изготавливает самогон для собственных нужд. Примерно через 15 мин. в дом к ФИО7 приехали двое сотрудников милиции в форменной одежде. ФИО5 рассказал сотрудникам милиции, что Яковлева М.Н. и ФИО7 напали на него, Яковлева М.Н. нанесла ему телесные повреждения. Показал разорванную футболку <данные изъяты> цвета, которая была на нем, под футболкой на груди ФИО5 была царапина. Сотрудники милиции пригласили в дом ФИО7 двух соседей в качестве понятых и в их присутствии изъяли из дома ФИО7 две бутылки емкостью <данные изъяты> литра каждая, а также пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литров, в которых находился самогон. Затем участковый ФИО5 начал искать свою милицейскую шапку, которую нашел на улице. Наручники ФИО5 лежали под стулом, на котором он сидел. После того как всех опросили и составили протокол осмотра дома, ФИО7, Яковлеву М.Н. увезли в отделение милиции. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются обоснованным и мотивированным заключением эксперта, а также другими письменными и вещественными доказательствами. В частности, указанные выше показания потерпевших и свидетелей соответствуют протоколу осмотра места происшествия от 22 декабря 2010 г., в ходе которой был осмотрен жилой дом под №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором были изъяты <данные изъяты> бутылки со спиртосодержащей жидкостью. В ходе осмотра установлено следующее, что повреждений входных дверей, ручек дверей, запирающих устройств, замков не обнаружено (том № л.д. №). Согласно протоколу выемки от 11 января 2011 г. у потерпевшего ФИО5, изъята футболка <данные изъяты> цвета с надписью <данные изъяты> и эмблемой в виде <данные изъяты> с повреждениями, рваная спереди (том № л. д. №). Как следует из протокола осмотра предмета от 12 января 2011 г., изъятая по данному уголовному делу футболка черного цвета, имеет короткие рукава. На левой верхней части футболки имеется эмблема, символика в виде <данные изъяты>. Футболка порвана в двух местах в виде разрывов в области рукава <данные изъяты> см и воротника размерами <данные изъяты> см. На задней части имеется надпись заглавными буквами русского алфавита <данные изъяты> Каких-либо пятен темно-бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено. Данная футболка была изъята и осмотрена в установленном порядке, в последствии приобщена в качестве вещественного доказательства, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. (том № л. д. №). В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты было осмотрено вещественное доказательство - футболка <данные изъяты> цвета. В суде потерпевший ФИО5 подтвердил, что именно в этой футболке он находился 22 декабря 2010 г. и что ее порвала Яковлева М.Н. при нанесении ударов руками. Это же обстоятельство подтвердили потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО9 Виновность Яковлевой М.Н. в применении насилия в отношении работника милиции также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от 11 января 2011 г., согласно которого ФИО5 получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, это повреждение могло быть получено от воздействия тупого твердого предмета, не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность образования повреждения около 1-2 суток на момент осмотра 23 декабря 2010 г. (том № л. д. №). Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность этого доказательства не имеется. Экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение является мотивированным, его содержание соответствует требованиям закона. Согласно имеющимся в материалах дела рапортам от 22 декабря 2010 г. в указанный день участковым уполномоченным милиции ОВД по <данные изъяты> ФИО5 был вызван наряд милиции по адресу: <адрес>. Согласно рапорта ФИО5, 22 декабря 2010 г. Яковлева М.Н. применила в отношении него и ФИО8 физическое насилие, оскорбляя их при этом нецензурными выражениями, высказанными в неприличной форме (том № л.д. №) Все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Версия защиты о том, что телесные повреждения потерпевший ФИО5 мог причинить себе сам, и порвать футболку, суд находит надуманной, поскольку опровергается заключением эксперта, показаниями потерпевшего ФИО8, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Кроме того, данная версия защиты ничем не обоснована. Ссылка защиты на то, что к показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9 суду следует отнестись критически, так как потерпевший ранее был осужден за <данные изъяты>, а ФИО9 является пьющей женщиной, во внимание не принимается, поскольку наличие судимости не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего и о не виновности Яковлевой М.Н. Данных о том, что ФИО9 страдает алкоголизмом и не может объективно оценивать происходящие с ней события, стороной защиты не представлены. Судом установлено, что их показания последовательны, логичны об обстоятельствах случившегося, согласуются с показаниями других допрошенных в судебном заседании свидетелей. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между подсудимой и ними не установлено.При таких обстоятельствах, оснований для признания показаний потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9 недопустимыми у суда не имеется. Согласно выписки из приказа Министра МВД ЧР № от 14 июля 2005 г. <данные изъяты> ФИО5 назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <данные изъяты> с 13 июля 2005 г., то есть является представителем власти обязанным предупреждать и пресекать преступления, обеспечивать охрану общественного порядка обеспечивать общественную безопасность (том № л.д.№). Из справки от 19 января 2011 г., выданной Врио начальника ОК ОВД по <адрес> ФИО14 видно, что участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <данные изъяты> ФИО5 действительно находился на службе по охране общественного порядка на административном участке 22 декабря 2010 г. с 08 часов до 20 часов (том № л. д. №). Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении №, от 09 февраля 2011 г. следует, что 22 декабря 2010 г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 17 часов из своего дома, расположенного в <адрес>, реализовала ФИО9 спиртосодержащую жидкость в бутылке емкостью <данные изъяты> литров за <данные изъяты> руб., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.16 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях. Протокол подписан ФИО9 без замечаний (том № л. д. №). Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Яковлевой М.Н. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в нанесении ФИО8 иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Суд квалифицирует ее действия соответственно по ч. 1 ст. 318 и ч.1 ст.116 УК РФ и ее вину считает полностью установленной. Как следует из материалов дела и судом установлено, Яковлева М.Н. ударила кулаком в лицо ФИО8, причинив тем самым ему кровоподтек в области левого глаза. Факт нанесения удара подтверждается как показаниями самого потерпевшего ФИО8, так и показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 Статья 116 УК РФ именуется "Побои" и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия. В соответствии с диспозицией указанного Закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст.115 УК РФ последствий, а в случае, если такой удар, а равно иные насильственные действия повлекли указанные в ст.115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Судом установлено, Яковлева М.Н. нанесла один удар рукой по лицу потерпевшего ФИО8, причинив ему физическую боль, не повлекшее указанных в ст.115 УК РФ последствий. Таким образом, действия подсудимой по этому эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Что касается довода стороны защиты о том, что потерпевший ФИО5 не находился при исполнении своих должностных обязанностей, то он является необоснованным, так как согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О милиции" милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. При этом не имеет значения, находился ли работник милиции на дежурстве или же по своей инициативе принял меры к пресечению преступления. В данном случае, в соответствии с этим Законом работник милиции ФИО5 применял меры к пресечению правонарушения, совершенного ФИО7 Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу также установлено, что Яковлева М.Н. знала о том, что ФИО5 является работником милиции. Применяя к нему насилие, действовала сознательно. Подсудимая в отношении потерпевшего применила насилие, не опасное для его жизни и здоровья. В то время ФИО5 находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в соответствии с положениями Закона РФ «О милиции». Подсудимая Яковлева М.Н. подтвердила, что ФИО5 был в форме работника милиции. Органами предварительного следствия Яковлевой М.Н. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 319 УК РФ по признаку оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Согласно ст.319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Вместе с тем, судом установлено, что действия Яковлевой М.Н., направленные в отношении ФИО5 совершила в жилом доме в течение небольшого промежутка времени. Яковлева М.Н. начала конфликт с работником милиции, выражаясь нецензурными словами, оскорбила потерпевшего и завершила тут же применением к нему насилия. По существу Яковлевой М.Н. были совершены непрерывные и взаимосвязанные действия. В данном случае все содеянное в отношении ФИО5 надлежит квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность по ч.1 ст.318 УК РФ, квалификация еще и по ст.319 УК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств является излишней. Доводы защиты о том, что Яковлева М.Н. телесные повреждения потерпевшим не наносила, что подтверждается показаниями свидетеля-очевидца ФИО7, а также показаниями свидетеля ФИО15, суд находит несостоятельными. Действительно, допрошенная в судебном заседании свидетель защиты - <данные изъяты> подсудимой ФИО7, суду показала, что 22 декабря 2010 г. к ней в дом против ее воли, сломав дверь, зашли сотрудник милиции ФИО5 и жители <адрес> ФИО8, ФИО9 Сотрудник милиции был в милицейской форме. По ее телефонному звонку к ней сразу же прибежала <данные изъяты> Яковлева М.Н. На ее вопросы, на каком основании они проникли к ней в дом, ФИО5 в грубой форме стал выталкивать Яковлевой М.Н. из дома. Когда <данные изъяты> раскинула руки по сторонам, ее рука случайно попала в лицо ФИО8 После этого ФИО8 и ФИО9 выбежали из дома. Следом за ними в дом зашли сотрудники милиции ФИО11 и ФИО12 Затем все стали искать шапку ФИО5, которую Яковлева М.Н. два раза пнула. Впоследствии шапку нашли на улице. Ее <данные изъяты> Яковлева М.Н. сотруднику милиции ФИО5 никакие удары не наносила и футболку не рвала. Самогон ФИО9 за деньги не продавала, а дала ей для лечения от ожогов. Свидетель ФИО15 (<данные изъяты> подсудимой) суду показал, что вечером 22 декабря 2010 г. к ней позвонила <данные изъяты> Яковлева М.Н. и попросила приехать к ее <данные изъяты>. Когда он приехал, в доме находились сотрудники милиции ФИО5, ФИО11, ФИО12 Сотрудники милиции с ними разговаривали очень грубо. Об обстоятельствах дела узнал со слов <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно их объяснениям, его <данные изъяты> Яковлева М.Н. сотруднику милиции ФИО5 и потерпевшему ФИО8 удары не наносила, не оскорбляла. ФИО5 с понятыми в дом ФИО7 зашли без разрешения хозяйки дома. Однако, анализируя показания указанных свидетелей, в совокупности с добытыми по делу доказательствами, суд расценивает их критически, считает неубедительными, и полностью опровергающими вышеуказанными доказательствами, представленным стороной обвинения, которые являются последовательными, достоверными, согласующимися между собой, полными и допустимыми, и совокупность которых полностью изобличает Яковлеву М.Н. в совершении выше указанных преступлений. Суд также приходит к выводу, что ФИО7 искажает действительные события происшедшего, пытаясь представить поведение потерпевших в худшем виде в целях доказать невиновность подсудимой Яковлевой М.Н. и помочь ей избежать от уголовной ответственности. Что касается показаний свидетеля ФИО15, то сам он не был очевидцем происшествия и о случившемся знает лишь со слов подсудимой Яковлевой М.Н. и ее <данные изъяты> ФИО7 В судебном заседании установлено, что оснований наговаривать на подсудимую у потерпевших не имеется. Изученные доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что указанные выше телесные повреждения получены потерпевшими при обстоятельствах, указанных ими. Органами предварительного следствия Яковлевой М.Н. также предъявлено обвинение по ч.1 ст. 130 УК РФ по признаку оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства ФИО8, выраженное в неприличной форме. Согласно ч.1 ст.130 УК РФ уголовная ответственность за оскорбление наступает, если унижены честь и достоинство другого лица, что выражено в неприличной форме. Такие условия ответственности, предусмотренные уголовным законом, в действиях Яковлевой М.Н. отсутствуют. К этому выводу суд приходит, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела в их совокупности, учитывая характер, место и условия совершения преступлений. Суд считает излишним квалификацию действий подсудимой по ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку нанесение оскорбления в ходе скандала, совершения иных действий насильственного характера полностью охватывается диспозицией ч. 1 ст. 116 УК РФ. Судом установлено, что 22 декабря 2010 г. высказывание Яковлевой М.Н. нецензурных слов и непристойных выражений в адрес потерпевшего ФИО8 были допущены при совершении иных действий насильственного характера в его отношении, на что она и имела умысел. Данных о наличии у Яковлевой М.Н. умысла на оскорбление потерпевшего по делу не имеется, так как высказывание в адрес ФИО8 оскорблений совершалось одновременно и охватывалось единым умыслом. Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО8, Яковлева М.Н., увидев его, начала высказывать в его адрес нецензурные слова и нанесла один удар кулаком в область левого глаза, отчего он сразу же выбежал на улицу. В связи с чем, действия подсудимой по оскорблению ФИО8 полностью охватываются ч.1 ст.116 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст.130 УК РФ не требуется. Доводы защитников на то, что ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, инкриминируемые Яковлевой М.Н., не подсудны Чебоксарскому районному суду Чувашской Республики, несостоятельна: согласно ч.1 ст.33 УПК РФ в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Яковлева М.Н. совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Яковлевой М.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее на иждивении <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Яковлевой М.Н., суд по делу не находит. Ввиду отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд при назначении ей наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст.62 УК РФ. При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что Яковлева М.Н. по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, ранее не судима (том № л.д.№). Подсудимая Яковлева М.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает. Таким образом, она вменяема и может предстать перед судом ( том № л.д.№), С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия по делу, позицию государственного обвинителя и мнения потерпевших, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, а также данные о личностиподсудимой в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд по делу не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - футболки <данные изъяты> цвета с надписью <данные изъяты> и эмблемой в виде <данные изъяты> с повреждениями, как не востребованная потерпевшим и не представляющая ценность, суд считает необходимым уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, приговорил: Признать Яковлеву М.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание: - по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства, - по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Яковлевой М.Н. назначить в виде 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Яковлевой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: футболку <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты> и эмблемой в виде <данные изъяты> с повреждениями, уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Р.Г. Кудряшова Яковлевой М.Н. <данные изъяты>,