Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 г.                                    пос.Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.,

подсудимого Милидонова А.Р.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Столярова П.С., представившего удостоверение № и ордер № от 24 октября 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Милидонова А.Р., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Милидонов А.Р.совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, Милидонов А.Р. 08 июня 2011 г. около 23 часов, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на <адрес>, перелез через забор на земельный участок №, принадлежащий ФИО4, где с помощью найденного металлического прута взломал запорное устройство входной двери сарая и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО4, а затем с помощью того же металлического прута взломал запорное устройство входной двери строящегося дома и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил <данные изъяты> упаковок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО4, которые обратил в свою пользу. Так как на улице рассветало, Милидонов А.Р. решил продолжить свои преступные действия в темное время суток. С этой целью он, продолжая свои преступные действия, 09 июня 2011 г. около 23 часов, через ранее взломанное запорное устройство входной двери повторно незаконно проник в строящийся дом на земельном участке № принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> объёмом <данные изъяты> м2 стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО4, которые обратил в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Похищенные материальные ценности ФИО1 перенес в баню хозяйства №, расположенного <адрес>, с целью дальнейшей их продажи.

Он же, 11 июля 2011 г. около 00 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь <адрес>, перелез через забор на земельный участок №, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м диаметром <данные изъяты> мм стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м диаметром <данные изъяты> мм стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м шириной <данные изъяты> мм стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м шириной <данные изъяты> см стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО4, которые обратил в свою пользу, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Похищенные материальные ценности Милидонов А.Р. перенес в огород хозяйства №, расположенного <адрес> с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома.

Подсудимый Милидонов А.Р.в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Столяров П.С. ходатайство подсудимого Милидонова А.Р. поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Милидонову А.Р. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО4просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Милидонов А.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Милидонова А.Р. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд находит подсудимого Милидонова А.Р. виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по пп. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Милидонов А.Р. совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Милидонова А.Р., суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба. Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Милидонова А.Р., по делу не имеется.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд по делу не находит, то при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст.62 УК РФ.

При оценке личности подсудимого Милидонова А.Р. суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), не судим (л.д.№).

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 августа 2011 г. за № (амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза) Милидонов А.Р. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом(л.д. <данные изъяты>).

При изложенных обстоятельствах оснований для иного вывода у суда не имеется, Милидонов А.Р. подлежит наказанию за совершенные преступления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личностиподсудимого в их совокупности, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Милидонова А.Р. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Милидонову А.Р. наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО4 на основании постановления старшего следователя СО при ОВД по Чебоксарскому району ЧР от 15 июля 2011 г. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить у него; автомобиль <данные изъяты> с государственным транзитным знаком <данные изъяты>, возвращенный арендатору ФИО5 на основании постановления старшего следователя СО при ОВД по Чебоксарскому району ЧР от 12 июля 2011 г. под сохранную расписку, суд также считает необходимым оставить у него; копия <данные изъяты> от 11 июля 2011 г. о получении лома и отходов на <данные изъяты> подлежит хранению в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому Милидонову А.Р. суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Милидонова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Милидонову А.Р. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному Милидонову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку, - оставить у него; автомобиль <данные изъяты> с государственным транзитным знаком <данные изъяты>, возвращенный арендатору ФИО5 под сохранную расписку, - оставить у него; копию <данные изъяты> № от 11 июля 2011 г. о получении лома и отходов на <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                  Р.Г.Кудряшова