Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года пос.Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Толстовой Л.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Чебоксарского района ЧР Марасанова С.В., подсудимого Закирова М.Ш., защитника - адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению: Закиров М.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, у с т а н о в и л: Закиров М.Ш. совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти, интересов службы при следующих обстоятельствах. Так, Закиров М.Ш. 11 октября 2011 года около 14 часов 25 минут, управ ляя автомашиной модели «Лексус LS 430», с государственным регистрационным номером №», двигаясь на №. автодороги «М-7 «Москва-Уфа», находясь на территории <адрес> Чувашской Республики, в нарушение п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Россий ской Федерации, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со ско ростью, не превышающей установленного ограничения, а в населенных пунк тах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./час., двигался со скоростью 88 км./час., то есть превысил максимально допусти мую скорость на данном участке автодороги на 28 км./час., чем совершил админи стративное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса об админист ративных правонарушениях Российской Федерации (далее -Кодекса РФ об АП). За со вершение данного правонарушения водитель Закиров М.Ш. был остановлен полицейским отделения в составе отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по Чебоксарско му району ФИО3, и для составления протокола об административном правонарушении приглашен в служебную автомашину «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком №», где находящийся в салоне указанной автомашины инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 разъяснил Закирову М.Ш. сущность совершенного им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП. Далее Закиров М.Ш., находясь в салоне вышеуказанной служебной авто машины «ВАЗ-2114», расположенной на обочине №. автодороги «М-7 «Москва-Уфа», во время составления в отношении него инспектором ДПС ФИО4 протокола об админи стративном правонарушении, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления преступного результата, заведомо зная что ФИО4 является должно стным лицом, находится при исполнении должностных обязанностей, с целью незаконного уклонения от привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, за которое предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа, и заведомо незаконного бездействия ФИО4 по несоставлению протокола о вышеуказанном административном правона рушении, дал последнему взятку в виде денег в сумме двухсот рублей в качестве денежного вознаграждения за указанное заведомо незаконное бездействие. Подсудимый Закиров М.Ш. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Санкция ч.3 ст.291 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное Закирову М.Ш. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Вина подсудимого в даче им взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия нашла свое подтверждение. Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Закиров М.Ш., осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, является представителем власти и наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях избежания административной ответственности дал тому взятку за совершение заведомо незаконного бездействия по несоставлению протокола об административном правона рушении. По смыслу закона, время передачи взятки (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет. Давая взятку, Закиров М.Ш. преследуя цель на заведомо незаконное бездействие данного должностного лица, чтобы тот вопреки интересам службы не составил в отношении него протокол об административном правонарушении, понимая что совершает подкуп должностного лица, желал этого, рассчитывая на то, что инспектор ДПС совершит обусловленные взяткой незаконное бездействие по службе. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что данные квалифицирующие признаки имели место и действия Закирова М.Ш. образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Закирова М.Ш. по ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011г.) - дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против государственной службы, интересов государственной службы; конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не находит. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения Закирова М.Ш. во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия подсудимый последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которые являются умышленным, отнесено законом к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление, которое направлено против государственной власти, интересов государственной службы. Суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи. Подсудимый осуществляет уход за лицом, имеющим инвалидность первой группы, его дочь находится в состоянии беременности. Санкция ч.3 статьи 291 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно: по характеру спокойный, в жизни сельского поселения активного участия не принимает; жалоб и замечаний от соседей и односельчан на него не поступало (л.д.65,70). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Закирова М.Ш., суд согласно ст.61 УК РФ признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.23-24). Других смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом тяжести, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Закирова М.Ш., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого, исходя из данных о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, имущественного и семейного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработка или иного дохода, суд с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ определяет в 25000руб. Принимает во внимание положения п.7 ст.316 УПК РФ, п.1 ст.62 УК РФ. Основания для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как исследованные материалы не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления или его личности. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 100 рублей на основании ст.81 УПК РФ как предмет взятки подлежат конфискации; микроаудиокассету следует возвратить по принадлежности законному владельцу -свидетелю ФИО4 (л.д.130-131). Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Закиров М.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 100 рублей обратить в доход государства; микроаудиокассету - возвратить по принадлежности свидетелю ФИО4 Разъяснить последствия злостного уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные п.5 ст.46 УК РФ. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Судья Э.А. Кузьмин