Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 ноября 2011года пос.Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Толстовой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чебоксарского района ЧР - Александрова С.В., подсудимых: Кептя С.И. и Александрова А.С., защитников: адвоката КА «Защита» Чебоксарского района ЧР Столярова П.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при участии потерпевших ФИО14, ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению: Кептя С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты>, и Александров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кептя С.И. и Александров А.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Так, Кептя С.И. и Александров А.С. 14 июля 2011 года около 06 часов умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение столбов изготовленных из рельс, стоящих на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО15, расположенном в 12,4 метрах западнее хозяйства № по <адрес> Республики, реализуя свои преступные намерения, на автомашине модели ВАЗ-21093 с регистрационным знаком № под управлением Кептя С.И., выехали из <адрес> на вышеуказанное место. Подъехав к вышеуказанному земельному участку, Александров А.С. и Кептя С.И., действуя совместно и согласованно, подошли к ограждению и отсоединили от металлической сетки пять столбов изготовленных из рельс длиной 2,5 метра каждый общим весом 625 кг., стоимостью 8,50руб. за 1 кг. на общую сумму 5.312 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО15 и ФИО14 Затем они совместно выкопали вышеуказанные столбы из земли, погрузили в вышеназванную автомашину, после чего около 06час. 30мин. с похищенным с места происшествия скрылись, причинив потерпевшим ФИО15 и ФИО14 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Александров А.С.виновным себя в совершении данного преступления признал частично и суду показал, что действительно совместно с Кептя С.И. на автомашине модели ВАЗ-21093 темно-зеленого цвета вывозили рельсы, однако их от изгороди не отсоединяли и из земли не выкапывали. Рельсы они увидели лежащими на траве. Подумали, что они бесхозные и решили их забрать позже. В ходе следствия на него было оказано давление, угрожали повезти в СИЗО, закрывали в камеру, до утра держали в отделении полиции. Подсудимый Кептя С.И. виновным себя в совершении кражи признал частично и далее пояснил, что когда они отдыхали возле пруда, то не видели чтобы кто-то проезжал мимо них. От пруда до обнаруженных в траве кусков рельс расстояние около 300-400м. Вблизи обнаруженных рельс он огороженный участок не видел, а на расстоянии около 200м. видел дома. Когда они забрали рельсы, то на их месте на земле остались следы вмятины, характерные для тяжелых предметов. Также дополнительно пояснил, что он написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления. В явке с повинной указал, что он вместе с Александровым выкопали эти столбы, так как сотрудник полиции пояснил, что если он так не напишет, то им придется искать, кто их выкопал. Впоследствии подсудимый пояснил, что его запугивали помещением в СИЗО, длительное время держали в помещении полиции. Сотрудник полиции ему объяснял, что выкопали они рельсы или нет на квалификацию их действий не влияет. Он поддался этим уговорам и в явке с повинной указал, что выкапывал столбы вместе с Александровым А.С. перед допросом в качестве подозреваемого защитник спросил у него не заставляли ли его писать явку с повинной, на что он ответил, что не заставляли. Кроме частичного признания вины, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, потерпевшая ФИО14 суду показала, что в собственности ее мужа находится земельный участок, расположенный на окраине <адрес>, огороженный забором из металлической проволоки, где вместо столбов стоят рельсы. После того как около 2 лет назад у них украли столбы, они после установки рельсов в качестве столбов залили их бетоном. 13 июля 2011 года вечером около 22 часов она ушла с участка, забор был целый. На следующий день около 08 час. она на участке обнаружила пропажу пяти столбов из рельс. Со слов ФИО10 ей известно, что та видела как столбы вывозили на автомашине зеленого цвета. Она позвонила своему соседу ФИО8, работающему в пункте приема металла ООО «<данные изъяты> С его слов она узнала, что молодые люди на автомашине зеленого цвета приезжали со столбами. Так как похищенные столбы ей возвращены, она в настоящее время претензий к подсудимым не имеет. Похищением указанных столбов ей и ее супругу причинен ущерб на сумму более 5тыс. руб. Потерпевший ФИО15 в суде пояснил, что ранее он работал на железной дороге, откуда вывез рельсы марки Р-50, которые использовал под столбы, разрезав их на куски. Их земельный участок находится на расстоянии 100-150м. от пруда. По роду своей деятельности ему известно, что вес одного метра рельс составляет 50 кг. Общий ущерб в результате хищения пяти столбов из рельс составляет более 5тыс.руб. Эти столбы им возвращены и он претензий к подсудимым не имеет. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в ООО <данные изъяты> приемщиком. В последнее время частыми клиентами по сдаче металла стали двое молодых парней, значащиеся по документам как Александров А.С. и Кептя С.И.: в неделю они приезжали по 2-3 раза. 14 июля 2011 года около 10 часов эти парни снова заехали в пункт приема металла на автомашине ВАЗ-2109 с регистрационным знаком № темно-зеленого цвета. Багажник был открыт и он был загружен пятью рельсами длиной около 2 метров, весом около 600кг. При цене металла 8500руб. за одну тонну, при сдаче указанных рельс на металлолом эти парни получили деньги в сумме 5000руб. После взвешивания эти парни заехали на базу для сдачи металла. Работнику их базы ФИО8 стало известно, что должны привезти куски рельс с участка, поэтому ФИО30 у этих ребят металл не принял, сказав, что эти рельсы принадлежат ему и чтобы они отвезли рельсы обратно на участок (том 1 л.д.9-10). Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты> 14 июля 2011 года около 11 час. к нему позвонила односельчанка ФИО14 и сообщила, что с ее участка похитили 5 столбов из рельс. Около 12час. на базу пункта приема металла на автомашине зеленого цвета с регистрационным знаком № заехали молодые парни. Из багажника их автомашины торчали пять рельс длиной около 2 метров. Тогда он позвонил ФИО14, уточнил что у нее пропало именно 5 столбов из рельс. После этого он сразу сказал молодым парням, что эти рельсы ворованные и чтобы они отвезли эти рельсы обратно на участок. Ребята сказали, что отвезут и разгрузят данный металл на том участке, где они украли столбы-рельсы (том 1 л.д.21-22). Свидетель ФИО10 суду показала, что 14 июля 2011 года около 06 часов 45 минут она в д.<адрес> видела легковую автомашину отечественного производства темно-зеленого цвета, двигавшуюся в сторону асфальтированной дороги. На передних сиденьях сидели двое молодых парней. Машина ехала тяжело, поэтому она заглянула в окно и увидела там рельсы. Свидетель ФИО16 суду показала, что ранее подсудимых не знала. В первый раз увидела их, когда они на 2-3 день после пропажи столбов из рельс привезли и выгрузили у нее во дворе 5 рельс. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, работающего оперуполномоченным ОРЧ УР по МВД РФ по <адрес>, следует, что 03.08.2011г. Кептя С.И. добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о подробностях совершенного им совместно с Александровым А.С. хищения столбов из рельс с земельного участка, расположенного на окраине д.<адрес>, которые они выкопали, погрузили на автомашину и увезли в пункт приема металла. После этого он отобрал у Кептя С.И. объяснение (том 1 л.д.209-210). Свидетель ФИО18, допрошенная по ходатайству стороны защиты суду показала, что 5-6 рельс они обнаружили в метрах 5 от дороги. В 5-10 м. находился огороженный земельный участок. Был ли багажник их автомашины пустой ей не известно. Куски рельс лежали в 5м. от дороги. Свидетель защиты ФИО17 суду показала, что с места, где они обнаружили рельсы, ближайший огороженный участок стоял в метрах 200-300. Багажник их автомашины был пустой, никаких предметов для отдыха и развлечений они не брали. Куски рельс лежали в 0,5м. от дороги. Из показаний Кептя С.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 13 июля 2011 года он вместе с женой, Александровым А.С. и его подругой ФИО17 на автомашине ВАЗ -2109 с регистрационным номером № выехали из <адрес> на пруд, расположенный около д.<адрес>. Около 03 часов утра 14.07.2011г. на обратном пути домой, не доезжая до <адрес>, увидели участок, огороженный металлической сеткой, которая крепилась к металлическим рельсам. По его просьбе водитель ФИО17 остановила автомашину и он с Александровым вышли из машины и осмотрели столбы. Тогда же решили их похитить и сдать на металлолом, чтобы получить деньги. Сперва решили отвезти девушек, после немного отдохнули и около 8 час. утра поехали в <адрес>, чтобы похитить вышеуказанные рельсы. Подъехав к земельному участку, они вытащили 5 рельс и положили в салон автомашины. На пункте приема металла ООО «<данные изъяты> рельсы взвесили. На месте выгрузки к ним подошел мастер ФИО26, который сказал, что указанные рельсы принадлежат ему и их нужно поставить на место. Он с Александровым А.С. согласились с этим и решили ехать обратно, но ФИО32 им сказал, что там уже находится милиция. На его предложение оставить рельсы на базе, ФИО27 отказался. Тогда он сказал ФИО31, что рельсы поставить позже и уехал домой (том 1 л.д. 40-41). Затем в ходе следствия Кептя С.И. изменил свои показания и будучи 25.08.2011г. допрошенным в качестве обвиняемого, пояснил, что вышеуказанные рельсы они нашли лежащими в траве, рядом никаких строений не видел. Когда затем вернулись, чтобы забрать эти рельсы, никакого огороженного забором земельного участка они не видели, на это он не обратил внимания (том 1 л.д. 75-76). Вина Кептя С.И. и Александрова А.С. в совершении данного преступления также подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия - земельного участка, расположенного на южной окраине д.<адрес> Чувашской Республики, западнее улицы <адрес>. Данный земельный участок по периметру огорожен металлической сеткой. С западной стороны со стороны грунтовой дороги ограждение имеет повреждение: металлическая сетка лежит на земле, имеется 5 лунок из-под столбов, столбы отсутствуют; на проселочной грунтовой дороге возле ограды обнаружен след колеса. В двух лунках имеются остатки залитого бетона (том 1 л.д.5-6, 7-8); -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, когда Кептя С.И. сообщил о совершенном им совместно с Александровым С.А. преступлении, а именно о том, что он вместе со своим другом Александровым С.А. 14 июля 2011 года около 03час. решили похитить металлические рельсы на окраине д.<адрес>, для чего на автомашине поехали по этому адресу, выкопали пять металлических рельс, погрузили их в автомашину и поехали сдавать в приемный пункт (том 1 л.д.34); -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, когда Александров А.С. при выезде на место происшествия указал на участок местности, расположенный в 51 метре от земельного участка ФИО14 и пояснил, что там лежали 5 рельс, которые он затем похитил совместно с Кептя (том 1 л.д.49-50); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе хозяйства № по <адрес> д.<адрес> были обнаружены 5 рельс длиной по 2,5 метра каждая (том 1 л.д.54-55,56). Указанные рельсы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, в последующем возвращены владельцу (том 1 л.д.57, 61-62); -справкой ООО <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость ЖД лома вида 05А ( рельса Р-50) за один килограмм составляет 8,50руб. Вес одного рельса марки Р-50 составляет 50 кг., а вес 12,5 метра составляет 625 кг., общей стоимостью 5312 рублей 50 копеек (том 1 л.д.144); -протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2011 года, когда был осмотрен земельный участок, принадлежащий потерпевшим ФИО15 и ФИО14 Данный участок расположен примерно на 12 м. западнее <адрес> д.<адрес>, огорожен металлической сеткой, прикрепленной к столбам из рельс (том 1 л.д.197-198, 199). Эти доказательства суд считает допустимыми, так как данные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона; обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода об их виновности. В основу приговора суд кладет исследованные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей обвинения, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, и эти показания дополняют друг друга, согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями Кептя С.И., данными им в ходе следствия в части обстоятельств дела: времени, места совершения подсудимыми преступления, предмета хищения, а также находит подтверждение объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, когда на огороженном земельном участке, принадлежащем потерпевшим, был установлен факт повреждения металлической сетки, наличие лунок в результате выкапывания столбов (т.1 л.д.5-6, 7-8). Эти объективные данные, а также первоначальные показания Кептя С.И. в ходе следствия подтверждают факт совершения подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору. Существенных противоречий в исследованных доказательствах суд не усматривает. Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, так как добыт без нарушения уголовно-процессуального закона. Первоначально подсудимый Кептя С.И. в суде пояснил, что при оформлении явки с повинной на него какого-либо давления не оказывалось. Затем он пояснил, что сотрудник полиции угрожал его посадить, неправомерно держал в кабинете длительное время. Считает, что психическое насилие выразилось в том, что его убеждали сознаться в том, что столбы были выкопаны ими. ДД.ММ.ГГГГ перед началом допроса без защитника (который подошел позже) следователь спросил у него, давал ли он явку с повинной добровольно, на что он ответил утвердительно. С учетом показаний свидетеля ФИО10, других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что подсудимые с похищенными рельсами с места происшествия уехали на автомашине около 06час. 30мин. В своих показаниях Кептя С.И. указал, что вместе с Александровым А.С. увидели столбы из рельс около 03-04час. 14.07.2011г. и решили их похитить (том 1 л.д.40-41, 75-76). Из показаний потерпевшей следует, что она была своем участке ДД.ММ.ГГГГ около 22час.,забор был целый, на следующий день придя на участок около 08час. обнаружила повреждение ограды, отсутствие 5-и столбов из рельс. С учетом этих достаточно коротких временных интервалов, принимая во внимание то, что на отсоединение металлической сетки, выкапывание из земли пяти рельс, залитых бетоном требуется затрата определенного времени, суд критически расценивает показания подсудимых в судебном заседании в части, что они на земельный участок потерпевших не заходили, столбы не выкапывали, а нашли эти рельсы бесхозно лежащими на земле; суд учитывает, что если исходить из версии подсудимых, у них имелась реальная возможность сразу забрать обнаруженные в ночное время рельсы и не было необходимости возвращаться в <адрес>; по изложенным основаниям суд находит показания подсудимых в этой части неубедительными, а потому не соответствующими действительности. Показания подсудимого Александрова А.С. в части, что якобы похищенные ими рельсы лежали на траве примерно в 50-и метрах от участка ФИО22 по другой стороне дороги, и на земле оставались следы вмятин, характерных для рельс (а сам участок находится примерно в двух метрах от дороги) не достоверны, опровергаются в том числе проведенной ДД.ММ.ГГГГ с его участием проверкой показаний на месте, при этом в оформленном протоколе нет сведений о наличии на земле в указанном Александровым месте (согласно протокола указано точное расстояние от этого места до участка ФИО22) каких-либо следов нахождения рельс (том 1 л.д.49-50). Из показаний свидетелей защиты ФИО18 и ФИО17 следует, что рельсы лежали возле дороги, а не на расстоянии около 50 м. от нее. Заявление Александрова А.С., что данное следственное действие было проведено без понятых, а он расписался на пустом бланке протокола проверки показаний на месте голословны, доказательствами не подтверждены, а потому являются надуманными. В связи с изложенным суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО18, ФИО17 в части, что похищенные рельсы они обнаружили лежащими возле дороги. Суд считает, что находясь в близких отношениях с подсудимыми, эти свидетели дали в их пользу показания, которые не соответствуют действительности. Содержание текста протокола явки с повинной, протокола допроса подозреваемого (том 1 л.д.40-41) Кептя С.И., а Александров А.С. - содержание протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д.49-50), наличие в них своей подписи в судебном заседании подтвердили. В основу приговора суд кладет показания Кептя С.И., данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д.40-41). У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом установлено, что взаимоотношения между подсудимыми были дружеские, соответственно оснований наговаривать у них друг на друга не имелось. Давая оценку первоначальным показаниям подозреваемого Кептя С.И., суд приходит к выводу о том, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку они подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуются с другими материалами дела в их совокупности. При этом Кептя С.И., ознакомившись с содержанием протокола его допроса, каких-либо заявлений и замечаний по его содержанию не заявлял, хотя такую возможность имел. Ему в установленном законом порядке разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Кептя С.И. дал показания в присутствии своего защитника. Последующее изменение им своих показаний суд расценивает как данные с целью избежания ответственности за содеянное. К заявлению стороны защиты о недозволенных методах ведения следствия, получения явки с повинной с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд относится критически, так как оно ничем не подтверждено, более того опровергается исследованными в суде доказательствами; в связи с чем суд расценивает это заявление как способ защиты. Из пояснений подсудимых следует, что с жалобами на действия сотрудников полиции они в правоохранительные органы либо в суд не обращались. Утверждение обвинительного заключения прокурором ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было возвращено для производства дополнительного следствия (том 1 л.д.192, 193) является явной технической опечаткой. Обсуждая квалификацию действий подсудимых, суд приходит к следующему. О направленности умысла подсудимых на тайное хищение чужого имущества свидетельствует то, что они неправомерно тайно завладели принадлежащим потерпевшим имуществом. Корыстная заинтересованность подсудимых при совершении указанного преступления выразилась в желании извлечь материальную выгоду путем продажи похищенных металлических изделий в приемный пункт. Квалификация действий подсудимых по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно показаниям самих подсудимых Кептя С.И. и Александрова А.С. сговор на совместное совершение ими кражи столбов из рельс состоялся между ними до начала ее совершения, а при похищении имущества они действовали совместно и согласовано между собой. Таким образом, вышеуказанный квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Преступление является оконченным, так как подсудимые с похищенным с места происшествия скрылись и получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Оснований для переквалификации действий подсудимых не имеется. Суд приходит к выводу, что Кептя С.И. и Александров А.С., заранее вступив между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее потерпевшим имущество, причинив им материальный ущерб на сумму 5.312,50руб. Стоимость похищенного имущества подтверждается материалами дела. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра они не состоят, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимых, учитывает роль и степень их участия в совершении преступления согласно ст.67 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья и членов семьи. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Похищенное возвращено по принадлежности, потерпевшие материальных претензий к подсудимым не заявили. Подсудимый Кептя С.И. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался, на учете в УПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> не состоит (том 1 л.д.80). Подсудимый Александров А.С. характеризуется в целом удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд на основании ст.61 УК РФ признает: частичное признание ими своей вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а у подсудимого Кептя С.И., кроме того, - явку с повинной (л.д.34), активное способствование раскрытию преступления, выразившегося в изобличении им другого соучастника преступления (л.д.34, 40-41), <данные изъяты>). Других смягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем осуждения их к обязательным работам. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания. Судом установлено, что подсудимые трудоспособны и состояние их здоровья не препятствуют отбытию этого вида наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых как до, так и после его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления, достаточных для применения к ним положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Законных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности в отношении подсудимых суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен; вещественные доказательства: пять рельс, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО14, на основании ст.81 УПК РФ, следует оставить в ее пользовании (том 1 л.д.61-62). Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Кептя С.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Александров А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: пять рельс - оставить в пользовании потерпевших ФИО22. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу; вправе представить свои письменные возражения, ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции непосредственно либо путем видеосвязьконференции. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. Председательствующий: Судья Э.А. Кузьмин