Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года пос.Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Толстовой Л.В., с участием государственных обвинителей - прокурора Чебоксарского района ЧР Моисеева А.Д., помощника прокурора Чебоксарского района ЧР Александрова С.В., подсудимого: Белова А.В., защитника: адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению: Белов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес> Республики, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Белов А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Так, Белов А.В. 03 августа 2011 года около 19 часов умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, пришел в строящийся коттеджный посёлок «<данные изъяты>», расположенный возле деревни <адрес> Чувашской Республики. Там, Белов А.В., достоверно зная о том, что в строительной будке, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенной на территории вышеуказанного строящегося коттеджного поселка, хранятся строительные инструменты; убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной на месте металлической пластины, снял с оконной рамы штапики и выставив оконное стекло, незаконно проник в помещение строительной будки, откуда тайно похитил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» нивелир с компенсатором DSC 230 стоимостью 3.627 рублей, нивелир лазерный ротационный НЛР-180 стоимостью 6.778 рублей, штативную рейку SAS-449/5 стоимостью 1.480 рублей, рейку телескопическую SAS-446 стоимостью 995 рублей, штатив SAT-30 стоимостью 1.240 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14.120 рублей. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным им обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд придя к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, нашла свое подтверждение. Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. О направленности умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствует то, что он намеревался неправомерно тайно завладеть принадлежащим потерпевшему имуществом. Корыстная заинтересованность подсудимого при совершении указанного преступления выразилась в желании извлечь материальную выгоду в результате хищения чужого имущества. Квалификация действий подсудимого по признаку совершения кражи путем незаконного проникновения в помещение, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу закона, «под помещением» понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Суд приходит к выводу, что Белов А.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 14.120руб., причинив потерпевшему материальный ущерб. Стоимость данного имущества подтверждается материалами дела. Преступление является оконченным, так как подсудимый с похищенным с места происшествия скрылся и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; так как новая редакция закона ухудшает его положение. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности, в силу распространенности представляющее повышенную общественную опасность; конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не находит. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи. Совершено оконченное преступление. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, потерпевший материальных претензий к подсудимому не заявил. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По данным ИБД-Регион привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение Правил дорожного движения в качестве пешехода. В настоящее время на профилактическом учете в УПП-1 ОМВД по <адрес> не состоит; жалоб и заявлений на него от членов семьи и соседей не поступало (л.д.82). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении; явку с повинной (л.д.55), а также активное способствование подсудимым раскрытию преступления, что выразилось в подтверждении им своих показаний с выходом на место происшествия (л.д.87-89, 90-91). Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ. Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем осуждения его к обязательным работам. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания. Судом установлено, что подсудимый трудоспособен и состояние его здоровья не препятствуют отбытию этого вида наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого как до, так и после его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных для применения к ним положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен; вещественных доказательств не имеется. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Белов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Судья Э.А. Кузьмин