Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года пос.Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Семенова Е.В., подсудимого Абрамова В.Р., защитника - адвоката Адвокатской палаты ЧР Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при участии потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению: Абрамова В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Абрамов В.Р. совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. Так, Абрамов В.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, управляя по доверенности автомобилем МАЗ-533603-221 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО10., двигался в сторону г.Уфа по участку №. автодороги «Москва-Уфа», который имеет ровное асфальтированное покрытие с частичной наледью и горизонтальный продольный профиль пути, по две полосы движения в каждом направлении, где полосы противоположных направлений разграничены вертикальным барьерным ограждением, при ширине проезжей части в сторону г.Уфа 7,5 метров. Находясь вне населенного пункта, возле деревни <адрес> <адрес> Чувашской Республики, Абрамов В.Р., двигаясь со скоростью около 70 км./час. по правому ряду проезжей части, и видя на расстоянии около 100 метров перед своим автомобилем на проезжей части наличие опасности для движения в виде автомобиля «HONDA HR-V» с гос.ном. №, стоявшего с включенными внешними световыми аварийными огнями, возле которого стояла водитель данного автомобиля ФИО7, своевременно должным образом не отреагировал на данную опасность, не принял возможных мер к снижению скорости до безопасной (вплоть до остановки транспортного средства), хотя имел для этого реальную возможность, а проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, рассчитывая на возможность своевременного применения своих качеств водителя во время управления автомобилем, продолжил движение со скоростью, не обеспечивающей в данной дорожной обстановке безопасность для движения, и стал перестраиваться на левый ряд, осознавая опасность для движения в виде повышенной скользкости проезжей части, тем самым грубо нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), то есть, являясь участником дорожного движения, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, п.1.5 ПДД РФ (согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда);п.10.1 ПДД РФ (согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), в результате чего, не справившись с рулевым управлением автомобиля, совершил наезд на вертикальное барьерное ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, после чего управляемый им автомобиль МАЗ-533603-221 вновь выехал на правый ряд и стал двигаться в состоянии заноса, вследствие чего совершил наездна ФИО7, стоявшую возле своего поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанного автомобиля «HONDAHR-V», а затем продолжив движение, совершил наезд на указанный автомобиль. В результате наезда ФИО7 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы туловища в виде множественных односторонних переломов ребер справа, с повреждением пристеночной плевры, переломов остистых позвонков 9-12 грудных и 1-2 поясничных позвонков, переломами поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков, оскольчатого перелома правой лопатки, с разрывом ткани печени и брыжейки восходящей ободочной кишки, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, в проекции правой половины грудной клетки, с переходом на правую боковую поверхность туловища и спину, в окружности ворот правого легкого и в ткань легких, в венечную и серповидную связки печени, в ткань печени, по ходу большой кривизны желудка, по малой кривизне желудка и в окружности желчевыводящих путей, в окружности головки поджелудочной железы и в ее ткань, в окружности надпочечников, в окружности сосудистой ножки правой почки и под ее капсулу, по ходу восходящей ободочной кишки и в ее брыжейку, с множественными ссадинами и кровоподтеками на коже туловища, резано-рваной раной правой подмышечной ямки и правой нижней конечности в виде рваной раны правого бедра с разрывом мягких тканей и мышц бедра, ссадин на коже бедра, осложнившийся гемотораксом, гемоперитонеумом и отеком легких, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых наступила ее смерть. Подсудимый Абрамов В.Р. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая сторона с постановлением приговора в особом порядке были согласны. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное Абрамову В.Р. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Вина подсудимого, управлявшего автомобилем в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД, повлекшего по неосторожности причинение смерти человека, нашла свое подтверждение. Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Абрамов В.Р. умышленно нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, что в нарушение ПДД РФ повлекло потерю контроля над управляемым им транспортным средством и как следствие к ДТП: соответственно наезд на стоявшую возле своего транспортного средства потерпевшую, и тем самым причинение по неосторожности смерть человека. Наступление этих тяжких последствий находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Абрамова В.Р., нарушившего вышеуказанные требования ПДД РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что данные квалифицирующие признаки имели место и действия подсудимого образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Санкция данной статьи в новой редакции уголовного закона предусматривает альтернативный вид наказания - принудительные работы, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. В то же время суд учитывает, что положения Уголовного кодекса РФ в указанной редакции в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта; наступивших последствий, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не находит. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения Абрамова В.Р. во время и после его совершения, учитывая, что он в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения, отнесено законом к категории средней тяжести, в силу распространенности представляющее повышенную общественную опасность; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и членов семьи. Данное преступление отнесено законом к категории совершенных по неосторожности. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Подсудимый характеризуется в целом положительно (л.д.77, 80-81, 83). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абрамова В.Р., суд согласно ст.61 УК РФ признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (л.д.52). Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств суд согласно представленных документов не усматривает. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его последствий, с учетом мнения потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго и не лишать его свободы, позиции государственного обвинителя, просившего об условном осуждении, суд считает, что исправление и перевоспитание Абрамова В.Р. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания. Судом установлено, что состояние здоровья подсудимого не препятствует отбытию этого вида наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в колонии-поселении. При определении размера наказания суд учитывает положения п.1 и п.5 ст.62 УК РФ. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Абрамову В.Р. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч.3 ст.264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным. При определении размера наказания суд принимает во внимание, что преступление совершено водителем в трезвом состоянии, а также то для Абрамова В.Р. работа водителем является основным законным источником средств к существованию. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: возвращенные законным владельцам: Абрамову В.Р. - автомобиль МАЗ - 533603-221 с регистрационным знаком № RUS, ФИО6 - автомобиль HONDAHR-V с регистрационным знаком №, на основании ст.81 УПК РФ, следует оставить в их пользовании (л.д.37, 38,39). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Абрамова В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. Вещественные доказательства: - автомобиль МАЗ-533603-221 с гос.ном. № -оставить в пользовании Абрамова В.Р.; - автомобиль HONDAHR-V с гос.ном. № - в пользовании ФИО6 На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Судья Э.А. Кузьмин