Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года пос.Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Чебоксарского района ЧР Марасанова С.В., подсудимого Ильина В.Н., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района ЧР Столярова П.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при участии потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрев в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ильина В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, определенного места жительства не имеющего, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, несовершеннолетних <данные изъяты>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по № УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (судимость досрочно не снята), в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, у с т а н о в и л : Ильин В.Н. совершил умышленные преступления против личности при следующих обстоятельствах. Так, Ильин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес> Республики, собирая окурки сигарет, увидел, что дверь <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая семья ФИО9, приоткрыта и вошел в прихожую данной квартиры, где спали ФИО3, ФИО4, ФИО5. Услышав скрип входной двери, ФИО3 проснулся и вышел в прихожую, где увидел Ильина В.Н. Спросив, что Ильин делает в его квартире, ФИО3 оттолкнул его в угол прихожей комнаты и стал удерживать Ильина В.Н. Чтобы освободиться и уйти из квартиры, Ильин В.Н. достал из кармана своей куртки нож и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес им один удар ФИО3 в область живота, причинив повреждение передней брюшной стенки в виде раны, проникающей в брюшную полость, с множественными повреждениями тонкой кишки, с ранением большого сальника и его выпадением (эвентрация), со скоплением крови в полости брюшины, которое по признаку опасности для жизни причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью. Затем когда в прихожую из спальной комнаты вышла ФИО4 и схватила Ильина В.Н. за руки, удерживая его, Ильин чтобы освободиться и уйти из квартиры умышленно нанес ФИО4 по телу три удара ножом, причинив повреждения мягких тканей задней поверхности правой половины грудной клетки в виде двух ран, не проникающих в плевральную полость; повреждение в виде раны наружной поверхности верхней трети левого бедра, потребовавшей наложения швов, которые по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня как в отдельности, так и в совокупности причинили потерпевшей легкий вред здоровью, после чего Ильин В.Н. с места происшествия скрылся, покинув в квартиру ФИО9. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным им обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступления, совершенные подсудимым отнесены законом к категории тяжкого и небольшой тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. О направленности умысла Ильина В.Н. на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, ФИО4 - легкого вреда здоровью, свидетельствует интенсивность совершаемых им противоправных действий, характер примененного им при совершении преступлений предмета- ножа, исходя из свойств которого при его применении неизбежно причинение вреда здоровью человека. При решении вопроса о содержании умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, учитывает характер и локализацию телесных повреждений, причиненных пострадавшим. В судебном заседании участвующий в деле государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимого по предъявленному обвинению с п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ и с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, мотивируя тем что Ильин В.Н. нанес потерпевшим ножом телесные повреждения не из хулиганских побуждений, а для того, чтобы освободиться от их удержаний и уйти из квартиры. Согласно ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. С учётом этого суд с учетом представленных доказательств считает, что государственный обвинитель правильно отказался от обвинения и переквалифицировал действия подсудимого, поскольку в его действиях отсутствовал хулиганский мотив, телесные повреждения Ильин В.Н. с учетом направленности его умысла, причинил потерпевшим не из хулиганских побуждений, а с целью не быть задержанным на месте происшествия (в чужой квартире, куда зашел без разрешения), чтобы освободиться и уйти из квартиры, так как потерпевшие схватили и удерживали его; об этом же свидетельствует и дальнейшее поведение подсудимого после совершения преступлений (как только потерпевшие освободили его, он сразу покинул квартиру); убедительных доказательств иного суду не представлено. Зайдя в чужую квартиру, Ильин В.Н. был там задержан и схвачен потерпевшими. Стремясь освободиться от их захвата и удержания в квартире, Ильин имеющимся при нем ножом нанес им удары, а после когда потерпевшие отпустили его, сразу покинул квартиру. При таких обстоятельствах, в этом случае содеянное им (причинение им потерпевшим вреда здоровью различной степени тяжести) квалифицировать как совершенное из хулиганских побуждений, неправомерно. Переквалификация государственным обвинителем действий подсудимого на статьи УК РФ, предусматривающие более мягкие наказание, не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту и признается судом обоснованной. Согласно подпункта «а» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью является, в том числе вред, опасный для жизни человека. В соответствии с п.п.6, 6.1, 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются: -вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. К вреду здоровью, опасному для жизни человека, отнесены в том числе и повреждения, полученные потерпевшим. Согласно п.п.8, 8.1 данного документа медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются в том числе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Согласно указанных медицинских критериев полученные потерпевшей повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Суд квалифицирует действия подсудимого по факту причинения телесных повреждений ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; ФИО4- по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. С учетом тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям против жизни и здоровья, в силу распространенности представляющих повышенную общественную опасность; конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не находит. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, направлены против личности, в силу распространенности представляют повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи. Совершены оконченные преступления. Санкция ч.1 ст.115 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Подсудимый по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.141). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. Согласно материалов дела причастность Ильина В.Н. к совершению преступления была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и лишь после его задержания и изъятия у него ножа, которым он нанес повреждения потерпевшим, Ильин дал признательные показания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую не находит. С учетом п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей стороны, просивших наказать его строго, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем осуждения его к реальному лишению свободы. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания. Судом установлено, что состояние здоровья подсудимого не препятствуют отбытию этого вида наказания. С учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого как до, так и после их совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, достаточных для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ. При сложении наказаний суд с учетом конкретных обстоятельств дела применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: принадлежащие Ильину В.Н. шапку из материи черного цвета, мужскую кожаную куртку черного цвета, согласно ст.81 УПК РФ необходимо возвратить по принадлежности; ночную рубашку потерпевшей ФИО4 как не представляющую для нее ценности и с учетом ее мнения, а также кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета как орудие преступления- следует уничтожить (л.д.75). Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Ильина В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде 04 лет 11 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.115 УК РФ -в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства. На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Ильину В.Н. исчислять с момента задержания 27 февраля 2012 года. Вещественные доказательства: шапку, куртку - возвратить Ильину В.Н., ночную рубашку и кухонный нож - уничтожить. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу; вправе представить свои письменные возражения, ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции непосредственно либо путем видеосвязьконференции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Председательствующий: Судья Э.А. Кузьмин