Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года пос.Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Чебоксарского района ЧР Семенова Е.В., подсудимого Клюшкина Е.В., защитника: адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при участии потерпевшего ФИО12, представителя <данные изъяты> - ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению: Клюшкина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, имеющего регистрацию в <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, Чебоксарский район, <адрес>, ком.317, имеющего гражданство РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> санитаром, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ (9 эпизодов), у с т а н о в и л: ФИО1 проходящий альтернативную гражданскую службу санитаром в <данные изъяты> (далее по тексту- <данные изъяты>), расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, совершил ряд преступлений в отношении обеспечиваемых данного учреждения при следующих обстоятельствах. 1). Так, Клюшкин ДД.ММ.ГГГГ около 15час. находясь в комнате № <данные изъяты>, расположенного в <адрес> ЧР, умышленно, с целью нанесения побоев, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, схватил обеспечиваемого ФИО12 за одежду и повалил на пол, после чего нанес потерпевшему 2 удара рукой по лицу, причинив физическую боль. 2). Он же, в один из дней конца августа 2011 года около 14час. находясь в коридоре второго этажа <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующий при этом потерпевший ФИО5 понимает противоправность его действий, открыто похитил с его инвалидной коляски бутылку водки объемом 0,5л. стоимостью 125руб., обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 3). Он же, в один из дней начала ноября 2011 года около 20час., находясь в ком. № <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующий при этом потерпевший ФИО5 понимает противоправность его действий, открыто вырвал с рук ФИО5 бутылку водки объемом 0,5л., в которой находилось около 300 гр. спиртного, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 90 рублей. 4). Он же, в один из дней начала декабря 2011г. около 19час., находясь в коридоре второго этажа <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующий при этом потерпевший ФИО5 понимает противоправность его действий, открыто похитил с его инвалидной коляски бутылку водки объемом 0,5л., обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 125 рублей. 5). Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующий при этом потерпевший ФИО6 понимает противоправность его действий, открыто похитил с его инвалидной коляски бутылку водки объемом 0,25л., обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 60 рублей. 6). Он же, в один из дней начала октября 2011 года около 18час. находясь в ком. № <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующий при этом потерпевший ФИО7 понимает противоправность его действий, открыто вырвал с рук ФИО7 бутылку водки объемом 0,5л., в которой находилось около 300 гр. спиртного, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 90 рублей. 7). Он же, в один из дней середины сентября 2011г. в вечернее время, находясь в ком. № <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующий при этом потерпевший ФИО8 понимает противоправность его действий, открыто вырвал с рук ФИО8 бутылку водки объемом 0,5л., в которой находилось около 300гр. спиртного, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 90руб. 8). Он же, в один из дней начала декабря 2011г. в вечернее время, находясь в ком. № <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующий при этом потерпевший ФИО9 понимает противоправность его действий, открыто вырвал с рук ФИО9 бутылку водки объемом 0,5л., в которой находилось около 200гр. спиртного, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 65руб. 9). Он же, в один из дней конца сентября 2011г. около 12 час., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующий при этом потерпевший ФИО10 понимает противоправность его действий, открыто вырвал с рук ФИО10 бутылку водки объемом 0,33л. и бутылку пива «Жигулевское» объемом 0,5л., обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 120 рублей. 10). Он же, в один из дней начала ноября 2011г. в вечернее время, находясь в ком. № <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующий при этом потерпевший ФИО11 понимает противоправность его действий, открыто похитил со стола ФИО11 бутылку водки объемом 0,5л., обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 125 рублей. Подсудимый Клюшкин Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая сторона с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории небольшой и средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд придя к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает, что виновность подсудимого Клюшкина Е.В. в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Вина подсудимого в нанесении побоев потерпевшему ФИО12, а также открытом хищении им чужого имущества у других потерпевших (9 эпизодов) нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что вышеуказанные преступления совершены подсудимым по месту своей работы в <данные изъяты>, который расположен по <адрес>, а не на <адрес>, в связи с чем уточняет место совершения преступлений. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. По смыслу закона побои заключаются в нанесении множества, не менее трех, ударов потерпевшему. В связи с этим насильственные действия подсудимого по отношению к потерпевшему ФИО12 образуют совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. О направленности умысла подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствует то, что он неправомерно открыто в присутствии потерпевших завладел принадлежащим им имуществом, причинив им материальный ущерб. Корыстная заинтересованность подсудимого при совершении указанного преступления выразилась в желании извлечь материальную выгоду в результате хищения чужого имущества. Преступления являются оконченными, так как подсудимый по вышеуказанным эпизодам обращал похищенное в свою пользу, то есть распоряжался им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г. в санкции ч.1 ст.116 УК РФ увеличен верхний предел обязательных работ, что ухудшает положение подсудимого и применению не подлежит. По данному эпизоду суд исключает квалифицирующий признак «нанесения побоев» как предъявленное излишне и материалами дела не подтвержденный. Действия подсудимого по 2-10 эпизодам суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (9 эпизодов) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г. в санкции указанной статьи увеличен срок обязательных работ, кроме того введено альтернативное более строгое наказание в виде принудительных работ; соответственно эти изменения, внесенные новым уголовным законом ухудшают положение подсудимого и применению не подлежат. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии дознания он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, направлены против личности и собственности, в силу распространенности представляют повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи. Совершены оконченные преступления. Санкции статей предусматривают альтернативные виды наказаний. По 2-10 эпизодам суд принимает во внимание стоимость имущества. По указанным эпизодам, материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, потерпевшие материальных претензий к подсудимому не заявили. По 1-ому эпизоду потерпевший ФИО12 принял извинения подсудимого, в связи с чем считает причиненный ему вред заглаженным и просит его строго не судить. Подсудимый Клюшкин Е.В. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.180). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении; по 1-ому эпизоду принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, так как он принес ФИО12 свои извинения, которые потерпевшим приняты и тот считает причиненный ему ущерб возмещенным. Явки с повинной по всем эпизодам, так как в деле имеются соответствующие протокола (л.д.102-108), а также будучи допрошенным до оформления протоколов явок с повинной Клюшкин Е.В. заявил обо всех совершенных им вышеуказанных преступлениях. По всем эпизодам суд признает наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, так как он совершал преступления в отношении лиц, которые по своему физическому состоянию, наличию у них заболеваний, имеющим инвалидности 1-ой либо 2-ой группы, были в беспомощном и беззащитном состоянии, и находились в зависимом от подсудимого положении в силу занимаемой им должности санитара вышеуказанного учреждения социального обеспечения. Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств по делу суд на основании представленных документов не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, не находит. Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем осуждения его к обязательным работам. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания. Судом установлено, что подсудимый трудоспособен и состояние его здоровья не препятствуют отбытию этого вида наказания, ограничений для назначения этого вида наказания не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого как до, так и после его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных для применения к нему положений ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения п.5 ст.62. Учитывая наличия совокупности смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет принцип поглощения менее строго наказания более строгим. С учетом тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела законных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого суд не находит. В судебных прениях потерпевший ФИО12 выразил желание прекратить уголовное дело в отношении Клюшкина Е.В., так как тот извинился перед ним, в связи с чем он простил его и судиться с ним не желает. Однако в силу ч.5 ст.20 УПК РФ все уголовные дела, за исключением дел, указанных в ч.ч.2 и 3 ст.20 УПК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения, и следовательно, таковыми считаются и дела, указанные в ч.4 ст.20 УПК РФ (в данном конкретном случае уголовное дело по 1-ому эпизоду возбуждено именно по этому основанию- л.д.1), по которым правом отказа от обвинения наделен только государственный обвинитель, осуществляющий уголовное преследование от имени государства, а не потерпевший (частный обвинитель). При производстве по делам частно-публичного и публичного обвинения потерпевший может занимать любую позицию, в том числе выступать на стороне защиты. Между тем представитель прокуратуры обвинение по 1-ому эпизоду поддержал. Оснований для прекращения уголовного дела по 1-ому эпизоду по основанию, предусмотренному ст.20 УПК РФ либо ст.25 УПК РФ суд не усматривает по вышеизложенным основаниям. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Клюшкина Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) и по ч.1 ст.161 УК РФ (9 эпизодов) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.),и назначить ему наказание в виде обязательных работ: - по ч.1 ст.116 УК РФ сроком на 140 часов; -по ч.1 ст.161 УК РФ (9 эпизодов) по каждому эпизоду - сроком на 200 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Клюшкину Е.В. наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.49 УК РФ о последствиях злостного уклонения от назначенного судом наказания. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Судья Э.А. Кузьмин