приговор по ст. 264 ч.3 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года пос.Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г.,

с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Марасанова С.В.,

подсудимого Димитриева В.Д., защитника - адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также при участии потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Димитриева В.Д. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в <данные изъяты> машинистом автомобильного крана,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Димитриев В.Д., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, Димитриев В.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут управляя автомобилем модели «КС-3577-4» с государственным регистрационным знаком У № rus в условиях неограниченной видимости светлого времени суток, двигался по участку № метров автодороги «Москва-Уфа» в сторону города Москва, имеющий одну полосу движения в сторону города Москва и две полосы движения в сторону г.Уфа, где полосы противоположных направлений разграничены линией дорожной разметки 1.1, а края проезжей части обозначены линией дорожной разметки 1.2.1, горизонтальный продольный профиль пути, при состоянии дорожного полотна - укатанный снежный накат и при ширине проезжей части 10,3 метров. Двигаясь по правому ряду проезжей части со скоростью около 50 км./час. и находясь возле деревни <адрес> Чувашской Республики вне населенного пункта и в зоне действия дорожного знака 1.15 «скользкая дорога», информирующего водителя об опасном участке дороги с повышенной скользкостью проезжей части, он, своевременно должным образом, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, рассчитывая на возможность своевременного применения своих качеств водителя во время управления автомобилем на высокой скорости движения, не отреагировал на опасность в виде повышенной скользкости проезжей части, и при попытке снижения скорости автомобиля, ввел автомобиль в состояние заноса, потеряв рулевое управление. Тем самым Димитриев В.Д. грубо нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту- ПДД РФ), то есть являясь участником дорожного движения, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, обязан был знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, дорожных знаков и разметки; требование предупреждающего дорожного знака 1.15, информирующего водителя об участке дороги с повышенной скользкостью проезжей части, движение по которой требует своевременного принятия мер, соответствующих обстановке на участке дороги. После этого он, двигаясь в состоянии заноса, в нарушение приложения № 2 к ПДД РФ пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части на которые въезд запрещен, и пересекать которую запрещено), выехал на полосу встречного движения и двигаясь во встречном направлении основного потока транспортных средств совершил столкновение во встречный автомобиль модели «ВАЗ-11113» с государственным регистрационным знаком Т № управлением ФИО4, с находящейся внутри салона пассажиром ФИО3, чем нарушил требование п.1.5 ПДД РФ (согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), нарушил требование п.10.1 ПДД РФ (согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-11113» ФИО3 получила повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде перелома правой и левой ключиц, 2-го ребра справа с ограниченным скоплением воздуха в подкожной клетчатке правой половины грудной клетки, перелома 6-го, 8-го, 10-го ребер слева, с признаками ушиба легких; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости; закрытый перелом лучевой и локтевой костей нижней трети левого предплечья с кровоподтеками в области левого предплечья; закрытый перелом правого и левого бедра с повреждением мягких тканей нижних конечностей в виде кровоподтеков и раны, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Водитель автомобиля «ВАЗ-11113» ФИО4 получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей лицевого скелета и основания черепа, разрывом твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку в проекции основания височных долей и правого полушария мозжечка, в вещество мозга, в мягкие ткани лица, с ушиблено-рваными, резаными и резано-рваными ранами, ссадинами и кровоподтеками на коже лица; шеи в виде неполного косопоперечного разрыва межпозвонкового диска между 3 и 4 шейными позвонками, с кровоизлиянием в окружности разрыва, без повреждения спинного мозга; туловища в виде двусторонних множественных переломов ребер, разрыва сердечной сумки и надрыва миокарда левого желудочка с повреждением стенки левой огибающей артерии сердца, разрывов ткани левого легкого и печени, кровоизлияний в миокард, ткань легких и печени; конечностей в виде открытых вывихов дистальных эпифизов костей правого предплечья из лучезапястного и локтезапястного суставов, открытого полного перелома левой плечевой кости, закрытого полного перелома левой большеберцовой кости, закрытого полного перелома правой большеберцовой кости, закрытого полного винтообразного перелома левой бедренной кости, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиблено-рваными, рваными и резаными ранами, ссадинами и кровоподтеками на коже конечностей, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, аспирацией кровью и обильной кровопотерей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, от которой наступила его смерть.

Подсудимый Димитриев В.Д. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что находился при исполнении трудовых обязанностей и управлял автомобилем модели «КС-3577-4», масса которого составляет 18 тонн, принадлежащим ОСП <данные изъяты> <адрес>. Сам он имеет водительский стаж с 1969г., с 1974г. работает машинистом автомобильного крана. Он прошел медицинский осмотр, ограничений в силу возраста и состояния здоровья по допуску к управлению автомобилем указанной модели не имел. Автомашина была в технически исправном состоянии, каких-либо лекарственных препаратов он в тот день не употреблял не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ по путевому листу с утра он был в г.Цивильск, откуда выехал около 12 час. Шел мокрый снег. Около 12час. 30мин., приближаясь к участку №. автодороги «Москва-Уфа» он видел предупреждающий дорожный знак 1.15 «скользкая дорога». Данный участок дороги ему был малознаком. Продолжая двигаться со скоростью около 50 км./час., он наехал на скользкий участок дороги с укатанным снежным накатом. Он попытался снизить скорость движения. Так как у его автомобиля центр тяжести находится сзади, его автомашину занесло, он стал неуправляемым и его вынесло на встречную полосу. На близком расстоянии, на каком точно он сказать не может, он увидел двигавшийся навстречу автомобиль «ВАЗ-11113», после чего он совершил столкновение в указанный автомобиль. Его автомобиль выбросило в левый кювет. Он выйдя из автомобиля, к пострадавшей автомашине не подходил, так как растерялся. Считает себя виновным в совершенном ДТП, так как не учел погодные условия. Полагает, что если бы он двигался с меньшей скоростью, возможно ДТП бы не было.

Кроме полного признания подсудимым Димитриевым В.Д. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на автодороге «Москва-Уфа», возле д.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его отец погиб на месте ДТП, а его мать с травмами доставлена в больницу. Иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны. Гражданский иск поддержал. Пояснил, что ущерб ему не возмещен. Он и его мать с учетом наступивших последствий и отношения Димитриева В.Д. к содеянному просят наказать его строго по закону.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 следует, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась пассажиром в салоне автомобиля «ВАЗ-11113» под управлением ее мужа ФИО4 Шел снег, но видимость была хорошая, дорожные знаки были хорошо видны. Возле д<адрес> при движении со скоростью около 50 км./час., поднявщись на подъем она увидела, что по их полосе боковой часть едет автомашина-кран, расстоянии между машинами было около 10-15м. Она зажмурила глаза, услышала крик ее мужа. В это время почувствовала удар и потеряла сознание. Очнулась, когда ее хотели вытащить из машины мужчины. Она запретила им это делать до приезда скорой помощи и попросила позвонить ее сыну. После ее увезли в ГБСМП в реанимацию, после перевели в нейрохирургическое отделение, где от сына узнала, что в автоаварии погиб ее муж (л.д. 86-87).

Вина Димитриева В.Д. в совершении данного преступления также подтверждается:

-телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин., поступившим в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> о ДТП с пострадавшими на автодороге М-7 (л.д.3);

-Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему схемы происшествия, из которых видно, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок № метров автодороги «Москва - Уфа». Проезжая часть имеет ровное асфальтированное покрытие без признаков дефекта дорожного полотна, горизонтальный продольный профиль, имеющий одну полосу движения в сторону гор.Москва и две полосы движения в сторону г.Уфа, где полосы противоположных направлений разграничены линией дорожной разметки 1.1, а края проезжей части обозначены линией дорожной разметки 1.2.1, горизонтальный продольный профиль пути, дорожное полотно имеет укатанный снежный накат, при ширине проезжей части 10,3м. Данный участок дороги находится возле д.<адрес> ЧР вне населенного пункта, но в зоне действия дорожного знака 1.15 «скользкая дорога» по ходу движения автомобиля «КС-3577-4» в сторону гор.Москва. На момент осмотра зафиксирован автомобиль «КС-3577-4» с гос.ном. № RUS находящийся лежащим в левом кювете, по ходу его движения, на левом боку, передней частью обращен в сторону г.Уфа; а также зафиксирован автомобиль ВАЗ-11113 с гос.ном. № RUS с видимыми признаками деформации в передней части кузова, расположенный на правой обочине проезжей части по ходу своего движения, передней частью обращен в сторону г.Уфа. Место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 1,0 метра от правого края проезжей части, по ходу движения автомобиля «ВАЗ-11113», и на расстоянии 830м. от дорожного знака 6.13 «№», которое было определено по началу разброса осколков битого стекла и поврежденных элементов облицовки кузова автомобилей. На месте происшествия следов торможения на «юз» от колес автомобиля «КС-3577-4» и от автомобиля «ВАЗ-11113» не обнаружено (л.д. 6-8, 9,10-12).

Данная схема подписана водителем Димитриевым В.Д., понятыми, которые замечаний по ее содержанию не имели.

-протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля КС-3577-4 с гос.ном. № и автомобиля «ВАЗ-11113» сгос.ном. №, при этом установлено, что автомобиль КС-3577-4 имеет деформации в виде вмятины кабины крановщика, рулевая и тормозная система автомобиля исправны; а автомобиль «ВАЗ-11113» - полную деформацию кузова, в салоне множественные пятна бурого цвета; рулевая и тормозная система автомобиля исправны. При этом автомобиль КС-3577-4 был осмотрен с участием водителя Димитриева В.Д.

Автомобили признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 13, 14-20,36) (л.д. 21, 22-23, 39).

--заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № «СЛ-2» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель ФИО4 получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей лицевого скелета и основания черепа, разрывом твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку в проекции основания височных долей и правого полушария мозжечка, в вещество мозга, в мягкие ткани лица, с ушиблено-рваными, резаными и резано-рваными ранами, ссадинами и кровоподтеками на коже лица; шеи в виде неполного косопоперечного разрыва межпозвонкового диска между 3 и 4 шейными позвонками, с кровоизлиянием в окружности разрыва, без повреждения спинного мозга; туловища в виде двусторонних множественных переломов ребер, разрыва сердечной сумки и надрыва миокарда левого желудочка с повреждением стенки левой огибающей артерии сердца, разрывов ткани левого легкого и печени, кровоизлияний в миокард, ткань легких и печени; конечностей в виде открытых вывихов дистальных эпифизов костей правого предплечья из лучезапястного и локтезапястного суставов, открытого полного перелома левой плечевой кости, закрытого полного перелома левой большеберцовой кости, закрытого полного перелома правой большеберцовой кости, закрытого полного винтообразного перелома левой бедренной кости, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиблено-рваными, рваными и резаными ранами, ссадинами и кровоподтеками на коже конечностей, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, аспирацией кровью и обильной кровопотерей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, от которой наступила его смерть. Данная травма была причинены в пределах нескольких минут до наступления смерти, действием тупого твердого предмета (предметов), и предметов, обладающих режущей кромкой; могла быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия при нахождении в салоне автомобиля. Локализация телесных повреждений свидетельствует, что Васильев в момент получения повреждений находился в позе сидя за рулем автомобиля. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,33%, в моче- 0,52%, что соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм в стадии выведения алкоголя из организма (л.д. 61-64);

--заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что пассажир ФИО3 получила телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде перелома правой и левой ключиц, 2-го ребра справа с ограниченным скоплением воздуха в подкожной клетчатке правой половины грудной клетки, перелома 6-го, 8-го, 10-го ребер слева, с признаками ушиба легких; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости; закрытый перелом лучевой и локтевой костей нижней трети левого предплечья с кровоподтеками в области левого предплечья; закрытый перелом правого и левого бедра с повреждением мягких тканей нижних конечностей в виде кровоподтеков и раны, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

У суда оснований сомневаться в выводах данных экспертиз не имеется, так как они проведены специалистом в своей области, имеющим значительный стаж работы.

Эти доказательства суд считает допустимыми, так как они добыты без нарушения уголовно-процессуального закона; обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, суд не усматривает, более того они дополняют друг друга.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. В основу приговора суд кладет показания потерпевших, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями самого подсудимого в части обстоятельств дела: времени, места совершения подсудимым преступления, а также находит подтверждение объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия. Анализ этих доказательств в их совокупности подтверждают виновность Димитриева В.Д. в совершении данного преступления.

Из показаний подсудимого следует, что он видел предупреждающие дорожный знак 1.15 «скользкая дорога», информирующего водителя об опасном участке дороги с повышенной скользкостью проезжей части, и что соответственно, водитель автомобиля -источника повышенной опасности, обязан выбрать скорость, обеспечивающий безопасность дорожного движения, возможность выполнения ПДД РФ, в том числе и в случае возникновения опасности для движения. С учетом показаний подсудимого, других исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Димитриев В.Д. при движении на автомобиле «КС-3577-4» со скоростью около 50 км./час., то есть со скоростью, не обеспечивающей в данной конкретной ситуации возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при движении по опасному участку дороги с повышенной скользкостью проезжей части, не справился с управлением и потерял контроль за движением своего автомобиля, вследствие чего его автомобиль вынесло на встречную полосу движения и привело к столкновению с движущимся во встречном направлении транспортным средством. При рассмотрении уголовного дела в суде нашли свое подтверждение перечисленные в предъявленном Димитриеву В.Д. обвинении конкретные пункты ПДД РФ, умышленное нарушение им которых повлекло ДТП. Нарушение водителем Димитриевым В.Д. положений этих пунктов ПДД РФ соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Судом также установлено, что нарушение данным водителем Правил дорожного движения РФ совершено в зоне действия предупреждающего знака 1.15 «скользкая дорога».

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Под возможными мерами следует понимать то, что водитель с учетом сложившейся дорожной ситуации, скорости движения транспортных средств, особенностей движения тяжеловесного автомобиля, состояния дорожного полотна, своих субъективных возможностей опыта вождения, реально может сделать для обеспечения безопасности движения. В зависимости от дорожной ситуации и характера опасности для движения водитель автомобиля вправе предпринять иные действия для предотвращения ДТП (например, не прибегая к торможению, объехать препятствие), однако лишь при условии, что будет обеспечена безопасность для движения. Если такой гарантии нет, водитель при возникновении опасности должен немедленно принять меры к снижению скорости. Это требование Правил является определенным и категоричным.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в данной дорожной обстановке Димитриев В.Д. двигаясь со скоростью около 50 км./час., то есть со скоростью, не обеспечивающей в данной конкретной ситуации с учетом субъективных возможностей водителя возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, игнорируя предупреждающий дорожный знак 1.15 «скользкая дорога», при движении по опасному участку дороги не выбрал безопасную скорость: он, своевременно должным образом, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, рассчитывая на возможность своевременного применения своих качеств водителя во время управления автомобилем на высокой скорости движения, не отреагировал на опасность в виде повышенной скользкости проезжей части, и при попытке снижения скорости автомобиля, ввел автомобиль в состояние заноса, потеряв рулевое управление; после чего в результате своих виновных действий, не справился с управлением и допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, что как следствие привело к ДТП.

С учетом исследованных доказательств, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, показаний потерпевшей ФИО3 (о том, что опасность для движения в виде автомашины-крана она увидела когда поднялись на подъем и на расстоянии около 10-15м.), которые находят подтверждение показаниями подсудимого (о том, что когда его автомашину занесло, он стал неуправляемым и его вынесло на встречную полосу, то он увидел автомобиль ВАЗ-11113 на близком расстоянии, на каком точно он сказать не может) суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя ФИО4 в происшедшем ДТП. С учетом этих обстоятельств принимая во внимание, что место ДТП произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-11113 (что подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему схемой происшествия, где указано место ДТП. Указанные документы подписаны водителем Димитриевым В.Д. При этом место столкновения транспортных средств установлено как находящееся на расстоянии 1м. от правого края проезжей части, по ходу движения автомобиля «ВАЗ-11113», и определено по началу разброса осколков битого стекла и поврежденных элементов облицовки кузова автомобилей. О месте ДТП на полосе движения автомобиля ВАЗ-11113 подтвердил в суде и сам подсудимый), с учетом движения в условиях повышенной скользкости дороги, суд считает, что наличие в организме водителя ФИО4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы незначительного количества алкоголя не имеет значения и не могло повлиять на исход ДТП.

С учетом добытых доказательств, суд приходит к выводу, что столкновение автомашин произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-11113, а учитывая вес, габариты столкнувшихся транспортных средств, их взаиморасположение до столкновения и скорость движения, указанные транспортные средства после ДТП расположились как указано на вышеуказанной схеме происшествия.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. Суд приходит к выводу, что Димитриев В.Д., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в частности, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность движения, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречной автомашиной, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека и смерть одного человека. Наступление этих тяжких последствий находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Димитриева В.Д., нарушившего вышеуказанные требования ПДД РФ. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть одного человека. Санкция данной статьи в новой редакции уголовного закона предусматривает альтернативный вид наказания - принудительные работы, более мягкий вид наказания чем лишение свободы, что несомненно улучшает положение виновного лица. В то же время суд учитывает, что положения Уголовного кодекса РФ в указанной редакции в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года.

С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта; личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения Димитриева В.Д. во время и после его совершения, учитывая, что он в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения, отнесено законом к категории средней тяжести, по форме вины является неосторожным, в то же время в результате допущенных подсудимым умышленно грубых нарушений Правил дорожного движения РФ наступили тяжкие последствия. В силу распространенности преступление данной категории представляет повышенную общественную опасность; суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и членов семьи. Данное преступление отнесено законом к категории совершенных по неосторожности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно: трудолюбивый, добросовестный; нарушений трудовой дисциплины не допускал; в общении вежлив и тактичен. К административной ответственности не привлекался (л.д.115-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст.61 УК РФ признает: полное признание им вины. Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его последствий, с учетом позиции потерпевших, суд считает, что исправление и перевоспитание Димитриева В.Д. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания. Судом установлено, что состояние здоровья подсудимого не препятствует отбытию этого вида наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в колонии-поселении. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Димитриеву В.Д. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч.3 ст.264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным. При определении размера наказания суд принимает во внимание, что преступление совершено водителем в трезвом состоянии. После ДТП Димитриев мер по оказанию помощи пострадавшим не предпринял.

Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 400.000руб., причиненного смертью отца, а также морального вреда в сумме 200.000руб. в связи с полученными его матерью травмами, причиненного ему в связи с совершенным преступлением подлежит оставлению без рассмотрения, так как в силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), к каковым относится и автомобиль, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом по смыслу закона под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности либо на ином законном основании. При этом согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управлявшее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Между тем, из представленных суду материалов следует, что подсудимый Димитриев В.Д. управлял автомобилем модели «КС-3577-4», принадлежащим <данные изъяты> <адрес> и совершил ДТП в связи с исполнением своей трудовой деятельности в качестве водителя указанного общества. При таких обстоятельствах заявленные потерпевшим ФИО5 требования невозможно разрешить на данном судебном заседании, без привлечения к участию в деле <данные изъяты>» <адрес>, а также иных заинтересованных лиц, в частности страховых организаций, где была застрахована автогражданская ответственность водителей. В связи с изложенным Суд считает необходимым разъяснить потерпевшей стороне право обратиться за разрешением данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль КС-3577-4 с гос.ном. №, возвращенный законному владельцу <данные изъяты> <адрес>, автомобиль модели «ВАЗ-11113» с го.ном. № RUS, возвращенный потерпевшему ФИО5, на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в их пользовании (л.д.36, 38, 39, 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Димитриева В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

Меру пресечения в отношении осужденного Димитриева В.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства автомобиль КС -3577-4 с гос.ном. № РУС оставить в пользовании <данные изъяты>» <адрес>, автомобиль модели «ВАЗ-11113» с гос.ном. № - в пользовании потерпевшего ФИО5

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Судья Э.А. Кузьмин