Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года пос.Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Чебоксарского района ЧР Гавриловой В.В., подсудимой Федоровой В.К., защитника: адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению: Федорову В.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д.<адрес> Чувашской Республики, проживающей по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Федорова В.К. совершила кражу из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, Федорова В.К. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов умышленно, находясь в принадлежащем ФИО2 <адрес>, расположенном по <адрес> Республики, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО4, достоверно зная о том, что в кармане брюк ФИО2 имеются деньги, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, с левого кармана брюк, находящихся на ФИО2, тайно похитила деньги в сумме 10.000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимая в судебном заседании виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное подсудимой отнесено законом к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает, что виновность подсудимой в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Вина подсудимой в тайном хищении чужого имущества, совершенного из одежды, находящейся при потерпевшем и с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд приходит к следующему. О направленности умысла подсудимой на тайное хищение чужого имущества свидетельствует то, что она намеревалась неправомерно тайно завладеть принадлежащим потерпевшему имуществом. Корыстная заинтересованность подсудимой при совершении указанного преступления выразилась в желании извлечь материальную выгоду в результате хищения чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу. Суд приходит к выводу, что Федорова В.К. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила из кармана брюк спящего ФИО2 денежную сумму 10.000руб., которая с учетом семейного и имущественного положения потерпевшего является для него значительным. Согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500руб. Подсудимая похитила имущество стоимостью существенно превышающую указанную сумму. Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами дела. Совершение кражи из одежды, находящейся при потерпевшем, охватывалось умыслом подсудимой Федоровой В.К. Таким образом, квалифицирующие признаки кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем», «с причинением значительного ущерба гражданину»,нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Преступление является оконченным, так как подсудимая с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимой по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, находящейся при потерпевшем, так как новая редакция закона (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) ухудшает ее положение. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности, в силу распространенности представляющее повышенную общественную опасность; конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не находит. Согласно заключения комиссии экспертов КУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова В.К. в период исследуемых событий <данные изъяты> У суда оснований сомневаться в выводах данной экспертизы не имеется. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья и членов семьи. Подсудимая имеет <данные изъяты>. Совершено оконченное преступление. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен частично. Подсудимая по месту жительства характеризуется Главой <данные изъяты> сельского поселения удовлетворительно: является <данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы от соседей и родственников на нее не поступали (л.д.85). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд на основании ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении; наличие <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему. Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ. Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем осуждения ее к обязательным работам. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания. Судом установлено, что подсудимая трудоспособна и состояние ее здоровья не препятствуют отбытию этого вида наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой как до, так и после его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью и поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, достаточных для применения к ней положений ст.64 УК РФ. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 10.000 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению на сумму 5000руб., с учетом частичного возмещения вреда, причиненного потерпевшему. При обсуждении иска установлено, что ущерб потерпевшему возмещен частично, и он иск поддерживает. Вещественное доказательство: мужские брюки, принадлежащие потерпевшему ФИО2, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Федорову В.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить осужденной положения ч.3 ст.49 УК РФ о последствиях уклонения от назначенного судом наказания. Взыскать с Федорову В.К. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей. Вещественное доказательство: мужские брюки - вернуть по принадлежности ФИО2 На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Судья Э.А. Кузьмин