Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 июня 2012 года пос.Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Чебоксарского района ЧР Маркова В.М., подсудимого Логинова В.М., защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЧР «Фемида» Леонтьева В.С., представившего удостоверение № 167 и ордер № 71 от 10 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению: Логинова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО1 <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, Чебоксарский район, <адрес>, имеющего гражданство РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, у с т а н о в и л: Логинов В.М. совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах. Так, Логинов В.М., находясь у себя дома: <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия, в целях улучшения своего материального положения, получения прибыли и дальнейшего использования вырученных денежных средств в личных целях, хранил в целях сбыта гражданам для употребления в пищу имеющуюся у него спиртосодержащую жидкость - «самогон» объемом 247 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям (вкусу и запаху, наличию осадка) и физико-химиическим показателям (крепости, существенно завышенному содержанию альдегидов, а именно ацетальдегидов -27,1 мг. в 1 куб.дм. безводного спирта при норме не более 8мг. для водок и водок особых из спирта высшей очистки), которые идентифицируют ее как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции в соответствии с п.4.8 ГОСТ Р 51789-2001, согласно ст.ст.1, 3 и 17 ФЗ № 29 от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» являющейся некачественной и опасной для жизни и здоровья граждан, до 14 часов 24 января 2012 года, после чего сбыл данную спиртосодержащую жидкость за 30 рублей ФИО4 для употребления в пищу. Подсудимый Логинов В.М в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное Логиновым В.М. относится к категории небольшой тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что обвинение Логинову В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Вина подсудимого в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей нашла свое подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого Логинова В.М. по ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд приходит к выводу, что Логинов до января 2012г. хранил у себя дома с целью сбыта гражданам спиртосодержащую жидкость, не соответствующей требованиям ГОСТ и не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего сбыл ее ФИО11. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «производства». Суд соглашается с данной позицией прокурора, так как этот признак в действиях Логинова не усматривается, обстоятельства производства спиртосодержащей жидкости, в частности время, в фабуле обвинения не описаны, соответственно нельзя определить срок давности привлечения к ответственности. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не находит. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что он в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и членов семьи. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно. В то же время в деле имеются сведения о привлечении Логинова В.М. к ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.58-59). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Логинова В.М., суд согласно ст.61 УК РФ признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении; наличие несовершеннолетнего ребенка. Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. Вид и размер наказания суд определяет исходя из данных о личности, имущественного и семейного положения подсудимого, с учетом возможности получения им доходов. Оснований для применения ст.64 УК РФ не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Логинова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Логинова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Разъяснить последствия злостного уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные п.5 ст.46 УК РФ.На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Судья Э.А. Кузьмин