Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года пос.Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г., с участием помощника прокурора Чебоксарского района ЧР Маркова В.М., обвиняемого Аркадьева К.В., защитника - адвоката КА «Защита» Чебоксарского района Столярова П.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при участии потерпевшего ФИО4, рассмотрев в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Арк адьева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чебоксарский район, <адрес> гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Аркадьев К.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, Аркадьев К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> <адрес> <адрес> увидев на барной стойке сотовый телефон модели <данные изъяты> решил похитить его. Реализуя свои преступные намерения, он умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, воспользовавшись тем, что бармен ФИО4 отвернулся и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил с барной стойки вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, который обратил в свою пользу, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным им обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. О направленности умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствует то, что он намеревался неправомерно тайно завладеть принадлежащим потерпевшему имуществом. Корыстная заинтересованность выразилась в желании извлечь материальную выгоду в результате хищения чужого имущества. Квалификация действий подсудимого по признаку совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину»нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500руб. Подсудимый похитил имущество стоимостью существенно превышающую указанную сумму. Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами дела. Преступление является оконченным, так как подсудимый с похищенным с места происшествия скрылся и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности, в силу распространенности представляющее повышенную общественную опасность; конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не находит. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.58,60), у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи. Совершено оконченное преступление. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Преступление совершено подсудимым впервые. Потерпевшему принесены извинения, он считает причиненный ему ущерб заглаженным, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, представил суду соответствующее письменное заявление. Подсудимый в целом характеризуется положительно (л.д.64,65,66). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, что выразилось в выдаче им похищенного имущества (л.д.38, 39-40); а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, его предшествующее безупречное поведение, с учетом позиции потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа соразмерно содеянному. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания. Суд учитывает положения п.1 и п.5 ст.62 УК РФ. Основания для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как исследованные материалы не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления или его личности. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «<данные изъяты> (л.д.45) необходимо возвратить потерпевшему ФИО4 по принадлежности; диск с видеозаписью, как не представляющий ценности, (л.д.19) - следует уничтожить. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Аркадьева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей. Разъяснить последствия злостного уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные п.5 ст.46 УК РФ. Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон возвратить потерпевшему ФИО4, диск с видеозаписью - уничтожить. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Судья Э.А. Кузьмин