Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 г.                                                     пос.Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гаврилова И.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Шаркова М.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Право» Адвокатской палаты Чувашской Республики Лаврентьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25 июня 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шаркова М.Г., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Шарков М.Г. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия; угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, Шарков М.Г., в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому на территории Российской Федерации запрещается незаконный оборот огнестрельного оружия, не имея соответствующей лицензии на приобретение оружия, его ношение и хранение, при неустановленных обстоятельствах, в период не позднее лета 1998 г., приобрел обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты>, а затем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в период времени с лета 1998 г. по 31 мая 2012 г., в том числе и в период пребывания с 29 июля 1999 г. по 10 марта 2001 г. в должности <данные изъяты> отряда милиции особого назначения МВД Чувашской Республики, в которой состоял в соответствии с приказом командира ОМОН МВД ЧР от 30 ноября 1999 года №, незаконно хранил обрез указанного охотничьего ружья, пригодный для производства отдельных выстрелов на поражение с короткой дистанции патронами калибра <данные изъяты>, изготовленный путем <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, у себя в хозяйстве по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также незаконно носил его при себе в <адрес> Чувашской Республики вплоть по 31 мая 2012 г., то есть по день его использования в совершении преступления небольшой тяжести.

Он же, 31 мая 2012 г. около 19 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью запугивания ФИО4, имея при себе заряженное среднествольное огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты>, пригодное для производства отдельных выстрелов на поражение с короткой дистанции патронами калибра <данные изъяты>, навел его в упор в область головы ФИО4 и стал угрожать убийством, высказывая слова угрозы производства выстрелов из указанного обреза, которые ФИО4 воспринял реально при данной обстановке и опасался осуществления этих угроз со стороны Шаркова М.Г., а затем произвел рядом с головой ФИО4 один выстрел из данного огнестрельного оружия.

Подсудимый Шарков М.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал частично и суду пояснил, что летом 1998 г. в амбаре своего хозяйства нашел обрез одноствольного охотничьего ружья и патрон. О находке обреза он никому не говорил. Откуда у него в доме оказался данный обрез, он не знает. Примерно в апреле-мае 2011 г. данный обрез и патрон для дальнейшего хранения он из амбара занес в свой дом, завернул их в спецовку и стал хранить в своей комнате в шкафу. Примерно в это же время он зарядил патрон в данное ружье. О том, что у него в шкафу хранился обрез и патрон, он также никому не говорил.

31 мая 2012 г. около 17 часов он и ФИО4 распивали водку около магазина в <адрес> ЧР. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, затем они начали драться, стали наносить друг другу удары. Когда он и ФИО4 в процессе драки упали на землю, к ним подошел ФИО5 и разнял их. После этого они успокоились. Также к ним подошел ФИО16, которого он попросил довезти до дома. По пути возле дома ФИО4 он увидел односельчан ФИО6, ФИО7, ФИО8 Он вышел возле своего дома и зашел в дом, а ФИО16 остался в автомашине. В это время к его дому начали подходить ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Он испугался, подумал, что они хотят его избить. Так как он был пьяный, решил попугать ребят ружьем, который у него хранился дома. Он взял обрез охотничьего ружья и вышел на улицу, с обрезом в руке направился в сторону ребят и крикнул им, чтобы они разошлись по домам. ФИО16 сразу же подбежал к нему и стал его успокаивать. Потом к нему подбежали другие ребята и все вместе начали у него отбирать обрез, но он обрез не отдавал. Ствол обреза был направлен вверх и в это время произошел выстрел. После этого все ребята убежали, а ФИО16 продолжал держать его за руки. Затем ФИО16 повел его к себе в огород, где они выпили немного водки, потом он ушел к себе домой. Впоследствии от полицейских узнал, что он произвел выстрел в область лица ФИО4 Вину в совершении угрозы убийством по отношению к ФИО4 не признает, так как он только хотел припугнуть его и ребят.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его виновностьполностью подтвердилась совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4, полученных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что 31 мая 2012 г. около 17 час. в <адрес> ЧР возле магазина <данные изъяты> он встретил своего знакомого Шаркова М.Г., у которого с собой была начатая бутылка водки объемом <данные изъяты> л, а у него бутылка пива объемом <данные изъяты> л. Шарков М.Г. предложил ему распить с ним бутылку водки. В ходе распития водки он выбросил свою бутылку пива, в которой находились остатки пива, так как оно было теплое и выдохшееся, из-за чего между ним и Шарковым М.Г. произошла драка и они друг другу нанесли удары. Когда они упали на землю, к ним подбежал их общий знакомый ФИО5 и стал их разнимать, после чего они успокоились и он на попутной машине уехал домой. Находясь дома, примерно в 19 час. 30 мин. он увидел, что мимо его дома проехала автомашина <данные изъяты>, похожая на автомобиль Шаркова М.Г. Он вышел из дома и пошел к Шаркову М.Г. помириться. По пути встретил <данные изъяты> ФИО6 Подойдя с ФИО6 к автомобилю <данные изъяты>, находящемуся примерно в 50 м от дома Шаркова М.Г., он увидел, что за рулем находится ФИО16 На его вопрос: «Где Шарков М.Г.?», ФИО9 ответил, что Шарков М.Г. пошел к себе домой и что скоро выйдет. К этому времени к автомашине подошли его знакомые ФИО7 и ФИО8 Примерно в это же время около 20 часов из дома вышел Шарков М.Г., в руках которого был какой-то предмет. Он сразу же сказал Шаркову М.Г.: «Давай помиримся.....». Когда Шарков М.Г. подошел поближе к автомобилю, он заметил в руках Шаркова М.Г. обрез одноствольного ружья, которым Шарков М.Г. стал целиться в его сторону, при этом Шарков М.Г. кричал, чтобы все разбежались, также кричал: «Убью, застрелю...». Он испугался и стал успокаивать Шаркова М.Г., но последний, не обращая внимания на его слова, подошел к нему и попытался пнуть ногой в грудь, но так как Шарков М.Г. был пьяный, в него не попал. При этом Шарков М.Г. стал прогонять ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16 и целиться ружьем в область его груди. Он стал убирать своей рукой ружье от груди, тогда Шарков М.Г. направил ружье в сторону его лица. Он снова стал убирать ружье от своего лица. В это время к Шаркову М.Г. подошли ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16 и стали отбирать ружье, но Шарков М.Г. ружье не отдавал, а направил его в область его головы. Когда кому-то из ребят удалось убрать ружье от его лица, произошел выстрел, в результате чего он почувствовал физическую боль с левой стороны своего лица, была порвана левая бровь. Он упал на землю, так как был оглушен и ничего не слышал. Затем он встал и пошел домой, впоследствии обратился в больницу, где ему обработали рану, перевязали глаз и специальным клеем заклеили бровь (том № л.д.№).

Свидетель ФИО16 суду показал, что 31 мая 2012 г. около 18 час. 30 мин. он и его знакомый ФИО5 возле магазина <данные изъяты> <адрес> ЧР увидели дерущихся Шаркова М.Г. и ФИО4 Подойдя к ним, они разняли их, после чего ФИО4 и ФИО5 пошли по домам, а он с Шарковым М.Г. остались возле магазина. Спустя 5 минут Шарков М.Г. также пошел к себе домой, но через 10 минут последний вернулся к магазину и попросил его поехать вместе с ним к ФИО4 поговорить. Около перекрестка <адрес> и <адрес> ЧР они увидели односельчан ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, идущих к дому Шаркова М.Г. Он вышел из автомашины и начал подходить к односельчанам, а Шарков М.Г. зашел к себе домой. Через некоторое время Шарков М.Г. вышел из дома и направился в их сторону. У Шаркова М.Г. в руках находился обрез одноствольного охотничьего ружья. Поняв, что Шарков М.Г. данным обрезом пытается припугнуть ФИО4, он сразу же подошел к Шаркову М.Г. с целью выбить из его рук обрез. Схватив обрез, он стал направлять дуло вверх, чтобы Шарков М.Г. не опускал дуло вниз. После этого к ним подбежали остальные ребята и также пытались выхватить из рук Шаркова М.Г. обрез, но в это время произошел выстрел. Все ребята разбежались, а он продолжал держать Шаркова М.Г. за руки, так как последний находился в возбужденном состоянии и алкогольном опьянении. Чтобы успокоить Шаркова М.Г., он повел его к себе в огород, расположенное в <адрес> ЧР, куда также по телефону вызвал ФИО5 Обрез, из которого стрелял Шарков М.Г., он спрял во дворе, а потом утопил его в пруду.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что 31 мая 2012 г. он и ФИО16 пришли к магазину <данные изъяты> в <адрес>, где увидели дерущихся Шаркова М.Г. и ФИО4, которых разняли и последние разошлись. Через некоторое время к нему позвонил ФИО16 и попросил его прийти к нему домой. Придя к ФИО16, в огороде последнего он увидел Шаркова М.Г., который с ФИО16 распивали водку. Шарков М.Г. находился в возбужденном эмоциональном состоянии и алкогольном опьянении и у него в руке находился обрез ружья. Шарков М.Г. рассказал ему, что в <адрес> встретил ФИО4 и выстрелил в него из обреза. После этого в целях предосторожности он попросил ФИО16 забрать у Шаркова М.Г. обрез. ФИО16 бросил данный обрез под крыльцо (том № л.д.№).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что вечером 31 мая 2012 г. он встретил ФИО4, который сообщил ему, что около магазина между ним и Шарковым М.Г. произошел скандал и что он направляется к Шаркову М.Г. Он решил пойти вместе с ним. Дойдя до перекрестка <адрес> к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО16 В этот момент из своего дома в состоянии алкогольного опьянения вышел Шарков М.Г. и сразу подошел к ФИО4 и начал с ним драться. В руках Шаркова М.Г. находился обрез ружья. ФИО4 попросил Шаркова М.Г. убрать обрез и говорить, что он не хочет с ним драться, но Шарков М.Г. не успокаивался и продолжал драться с ФИО4 В этот момент произошел выстрел. После выстрела у ФИО4 из брови потекла кровь. Он помог ФИО4 дойти до дома (том № л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что около 19 часов 31 мая 2012 г. она находилась у себя в огороде и услышала хлопок. После этого она вышла на улицу и увидела автомобиль, рядом с котором находились несколько человек. К ним она не подходила, сразу же зашла обратно в дом (том № л.д.№).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что 31 мая 2012 г. около 19 часов она услышала хлопок, после чего выглянула в окно и увидела Шаркова М.Г., который кричал «Не трогайте машину!», а также несколько молодых людей, но кто именно там был не помнит (том № л.д. №).

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина Шаркова М.Г. в совершении преступлений подтверждается телефонным сообщением от 31 мая 2012 г., из которого видно, что в указанный день в 22 час. 55 мин. в Чебоксарскую глазную больницу за медицинской помощью обратился ФИО4 с диагнозом: «Рана кожи надбровной области, гематома верхнего века», обстоятельства: «Шарколв М.Г. выстрелил обрезом перед лицом» (том № л.д.№); протоколом принятия устного заявления ФИО4 о привлечении Шаркова М.Г. к уголовной ответственности по факту выстрела Шаркова М.Г. в ФИО4 и получения ранения (том № л.д.№); протоколами осмотра места происшествия. Так, 1 июня 2012 г. с применением служебной собаки был осмотрен огород, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята гильза охотничьего ружья <данные изъяты> калибра с надписью <данные изъяты>; 5 июня 2012 г. в пруду, расположенном между <адрес> Чувашской Республики обнаружен и изъят обрез гладкоствольного охотничьего ружья с маркировкой <данные изъяты>. Впоследствии изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы: обрез одноствольного охотничьего ружья и гильза осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, по ним проведена судебная баллистическая экспертиза (том № л.д. №).

Согласно заключения эксперта от 4 июля 2012 г. №, изъятый в пруду предмет, является обрезом охотничьего ружья и относится к категории среднествольного оружия самодельного изготовления. Данное огнестрельное оружие изготовлено самодельным способом по типу <данные изъяты>, <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, заводской №. Данный обрез пригоден для производства отдельных выстрелов на поражение с короткой дистанции, патронами калибра <данные изъяты>,предназначенными к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Патроном, к компонентам которого относится представленная на исследование гильза, был произведен выстрел из представленного на исследование обреза, изготовленного из охотничьего ружья модели <данные изъяты>, заводской <данные изъяты> (том № л.д. №).

Вещественное доказательство - обрез охотничьего ружья модели <данные изъяты> в суде осмотрен.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 6 июня 2012 г. № следует, что ФИО13 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> - давностью образования около 5-10 суток на момент осмотра. Обнаруженное у ФИО4 телесное повреждение квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее (том № л.д. №).

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность этих доказательств не имеется. Экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения являются мотивированными, их содержание соответствует требованиям закона.

Производство указанных следственных действий проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно выписке из приказа ОМОН МВД ЧР от 30 ноября 1999 г. № Шарков М.Г. назначен на должность <данные изъяты> отряда милиции особого назначения МВД Чувашской Республики (том № л.д.№).

Согласно архивной справке от 1 августа 2012 г., Шарков М.Г. в период с 29 июля 1999 г. по 10 марта 2001 г. действительно служил в органах внутренних дел (том № л.д.№).

Таким образом, совокупность этих доказательств представляет целостную картину совершенных преступлений и бесспорно доказывает вину Шаркова М.Г. в том, что он в период не позднее лета 1998 г. по 31 мая 2012 г., не имея соответствующего разрешения, по месту своего жительства незаконно хранил и носил обрез охотничьего ружья <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, которое по заключению эксперта относится к категории среднествольного огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы; и в том, что 31 мая 2012 г. около 19 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, навел находившееся у него в руке заряженное среднествольное огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты>, пригодное для выстрелов, в область головы ФИО4 и угрожал ему убийством, а затем произвел рядом с головой ФИО4 один выстрел; с учетом состояния алкогольного опьянения Шаркова М.Г. и его агрессивного поведения, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления его угроз.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Шаркова М.Г. по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и его вину в совершении указанных преступленийсчитает полностью установленной.

Суд исключает из обвинения Шаркова М.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ квалифицирующий признак «угрозу причинения тяжкого вреда здоровью», поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО4, Шарков М.Г. высказывал в его адрес только угрозы убийством, которые он воспринял реально; угроз причинением тяжкого вреда здоровью Шарков М.Г. в адрес потерпевшего не высказывал.

Помимо этого, подлежит исключению из обвинения Шаркова М.Г. по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное хранение и ношение «его основных частей», как излишне вмененный, поскольку согласно заключению экспертизы обрез, изготовленный из охотничьего ружья <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, является огнестрельным оружием.

Постановлением суда от 16 августа 2012 г. уголовное дело в отношении Шаркова М.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим ФИО4

Доводы подсудимого и его защитника о недоказанности вины Шаркова М.Г. в совершении угрозы убийством, суд находит несостоятельными, поскольку угрозу убийством, которые Шарков М.Г. высказывал в адрес ФИО4, носили реальный характер, подкреплялись конкретными действиями подсудимого, подтверждены всеми последующими событиями. ФИО4 подтвердил, что он опасался указанных угроз убийством со стороны Шаркова М.Г., для этого имелись все основания. Сам подсудимый Шарков М.Г. в суде не оспаривал, что он вышел из дома с обрезом охотничьего ружья и хотел припугнуть ФИО4 и односельчан. Обстоятельства происшедшего, поведение подсудимого в целом, характер его действий и используемый при этом предмет - обрез охотничьего ружья, высказывания угроз убийством свидетельствуют о наличии у ФИО4 реальных опасений осуществления угрозы убийством, высказанной Шарковым М.Г.

Что касается обвинения Шаркова М.Г. в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то его вина полностью доказана как показаниями самого Шаркова М.Г., признавшего вину и другими доказательствами. Так, из признательных показаний подсудимого Шаркова М.Г. установлено, что летом 1998 г. в амбаре под ларом он нашел обрез одноствольного охотничьего ружья <данные изъяты> и патрон, которые в апреле-мае 2011 г. перенес в свой дом и хранил в шкафу по 31 мая 2012 г. Об использовании 31 мая 2012 г. Шарковым М.Г. обреза охотничьего ружья в суде показали потерпевший и свидетели. Факт совершения Шарковым М.Г. указанного преступления также подтверждается протоколами обнаружения и изъятия обреза охотничьего ружья, заключением баллистической экспертизы, протоколами осмотра вещественных доказательств. В силу изложенного, доводы адвоката об отсутствии достаточных доказательств, указывающих на то, что Шарков М.Г. незаконно хранил и носил огнестрельное оружие, суд находит неубедительными.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО4 и Шарков М.Г. 31 мая 2012 г. находились в состоянии алкогольного опьянения, на степень тяжести вины Шаркова М.Г. и квалификацию действий подсудимого не влияет.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии расследования уголовного дела, в суде, того факта, что на учете у психиатра он не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Шаркова М.Г. на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым, могущим в полной мере нести ответственность за совершенные им противоправные деяния (том № л.д. №).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Шарков М.Г. совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Шарков М.Г. не судим, женат, по месту жительства и в быту характеризуется положительно (том № л.д. №).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шаркова М.Г. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого <данные изъяты> (том № л.д. №).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания Шаркову М.Г. по правилам ст. 62 УК РФ также не имеется, но учитывает позицию потерпевшего, просившего проявить снисхождение к Шаркову М.Г. при назначении наказания.

Гражданский иск потерпевшим ФИО4 не заявлен.

Согласно установленному законодательством порядку оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шаркова М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательное наказание Шаркову М.Г. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 15 (пятнадцать) дней без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шаркову М.Г., считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением на него в течение испытательного срока обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Шаркова М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья, стреляную гильзу, находящиеся в камере вещественных доказательств,направить в соответствующий орган внутренних дел для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                          Р.Г.Кудряшова