Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси 08 ноября 2010 года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Моисеева А.Д.,
подсудимого Копьева С.Ю.,
защитника подсудимого - адвоката КА «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2,
при секретаре судебного заседания: Гельметдинове Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
КОПЬЕВА С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копьев С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), сопряженное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме № по ул. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись кратковременным отсутствием ФИО1, забрал с расположенного в зале данного дома дивана сотовый телефон модели «SAMASUNG GT-S5233Т» с заводским номером IMEI-№, завладев последним, и около 09 часов того же дня покинул данный дом, тем самым похитил и обратил в свое пользование вышеуказанный сотовый телефон, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7290 руб.
В суде подсудимый Копьев С.Ю. поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником Кузьминым А.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого Копьева С.Ю. адвокат Кузьмин А.С. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство, указав на признание Копьевым С.Ю.своей вины, согласие с предъявленным обвинением, а также на разъяснение им Копьеву С.Ю. последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований и порядка обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, поддержавший предъявленное подсудимому Копьеву С.Ю.обвинение, согласился на проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Копьева С.Ю. в особом порядке уголовного судопроизводства.
Подсудимый Копьев С.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый Копьев С.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Копьев С.Ю. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении подсудимого Копьева С.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Копьева С.Ю. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), сопряженное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката Кузьмина А.С., защищавшего по назначению суда интересы подсудимого Копьева С.Ю. в ходе судебного разбирательства по делу 08 ноября 2010 года, взысканию с подсудимого Копьева С.Ю. не подлежат.
При назначении подсудимому Копьеву С.Ю. вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимым Копьевым С.Ю. совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При оценке личности подсудимого Копьева С.Ю. суд принимает во внимание, что ранее он не судим (л.д.80), по месту жительства Главой <адрес> сельского поселения <адрес> (л.д.86) и УУМ ОВД по <адрес> ЧР (л.д.88) характеризуется положительно.
Вменяемость подсудимого Копьева С.Ю. у суда сомнений не вызывает, поскольку на психиатрическом (л.д.81, 82), наркологическом (л.д.83) и других учетах он не состоит. Ввиду отсутствия у суда иных данных подсудимый Копьев С.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление.
К смягчающим наказание подсудимого Копьева С.Ю. обстоятельствам суд относит добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба и признание им своей вины. Отягчающих наказание подсудимого Копьева С.Ю. обстоятельств, суд по делу не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Копьевым С.Ю. преступления, данные о личности подсудимого и другие, изложенные выше в приговоре, обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Копьева С.Ю. возможно без изоляции от общества и, находя нецелесообразным назначение ему иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, считает возможным с учетом его материального положения назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому Копьеву С.Ю. наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 298-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОПЬЕВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Копьеву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон модели «SAMASUNGGT-S5233Т» с заводским номером IMEI-№ с находящейся в нем флеш-картой объемом 4 Гб, гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона модели «SAMASUNGGT-S5233Т» с заводским номером IMEI-№, стоимостью 7290 руб. - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в течение 10-ти суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.В. Афанасьева