Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос.Кугеси 25 ноября 2010 года
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Бойправ В.Г. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Маркова В.М.,
потерпевшей ФИО15,
потерпевших и гражданских истцов ФИО 26 и ФИО 2,
представителя потерпевших - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики « АДВОКАТЪ», представившего удостоверение № и ордер № от 19 ноября 2010 года Бахмисова В.Н.,
подсудимого и гражданского ответчика Пойкина С.М.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Фемида», представившего удостоверение №и ордер № от 27 августа 2010 года Леонтьева В.С.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пойкина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего <адрес> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пойкин С.М. совершил особо тяжкое преступление против личности - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Пойкин С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автодороги в лесопосадке ведущей в <адрес>, расположенной в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры с ФИО, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес ФИО множественные удары руками по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно важного органа - головы, причинив тем самым ФИО телесные повреждения, а именно: прижизненный перелом 5 ребра справа по околопозвоночной линии, который по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; переломы первого зуба на верхней челюсти слева, первых зубов на нижней челюсти справа и слева, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек на губах, прижизненные ссадины лица, кровоподтеки лица, туловища, обеих кистей, не причинившие вреда здоровью, а также вдавленный оскольчатый перелом хрящей носа и носовых костей с повреждением тыльной артерии носа, носовых раковин с аспирацией кровью, с развившейся в результате него механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью, относящийся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью от которых потерпевший ФИО скончался на месте происшествия в пределах менее одних суток с момента получения телесных повреждений.
Подсудимый Пойкин С.М. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ признал частично, и изменив ранее им данные показания суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после получения заработной платы он со своими друзьями по работе пошел в кафе <данные изъяты> где распивали спиртные напитки. Затем за соседний столик рядом с ними сели ФИО6 и ФИО, к которым он пересел и продолжил распивать спиртные напитки. После чего около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси, а именно ФИО14, услугами которого часто пользовался к магазину <данные изъяты> который приехал и забрал его, ФИО6 и ФИО, затем по их просьбе отвез их на <адрес> к крайнему подъезду, где проживает ФИО6 В квартире ФИО6 они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов он вновь вызвал ФИО14 с просьбой отвезти его домой. ФИО6 попросил его по пути отвезти ФИО домой, поскольку ФИО опьянел и шел дождь. Он и ФИО вышли на улицу и сели в такси на задние пассажирские сиденья, ФИО сказал, что его надо везти на <адрес>. В пути ФИО стал скандалить и ругаться с ним, стал размахивать руками, грубить ему. Когда доехали до <адрес>, ФИО стало плохо, он его вытащил из машины и повалил на землю из-за того, что ФИОсидя в машине его ударил. ФИО предложил ему «мировую», но он отказался от его предложения, на что ФИО обиделся и вновь сел в машину и попросил таксиста вести его в <адрес> за 5000 рублей, тогда и он решил поехать в <адрес> и навестить там своих родственников. Во время движения он успокаивал ФИО, держал его руки крест на крест, и когда выехали после трассы <данные изъяты> на проселочную дорогу, он вышел из машины, но ФИО не хотел выходить, после того как он ему объяснил, что нужно разобраться «как мужик с мужиком», ФИО вышел из машины и они пошли в лесопосадку, находящуюся рядом с обочиной, где он стал разбираться с ФИО Последний нанес ему один удар в область шеи. В ответ он также нанес ему несколько ударов рукой в область плеча и по голове. После его ударов ФИО присел и сказал, что «понял», и попросил его не бить, после этого он пошел к машине, на его предложение поехать обратно на такси ФИО отказался. Затем он подошел к машине и сказал ФИО14, что необходимо ехать в <адрес> и поехали обратно в <адрес>.
Далее суду пояснил, что на следующее утро к нему позвонил ФИО6 и спросил, довез ли он ФИО до дома, на что он ответил, что довез.
На основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Пойкина С.М., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует,что когда они с ФИО доехали до дома ФИО, последний обратно сел в такси, где продолжил скандалить. Он также сел в такси и из-за того, что разозлился на ФИО, таксисту сказал: « хочу разобраться с ФИО и проучить его, поехали за город». Во время движения он несколько раз наносил ему удары руками. Выехав, после трассы <данные изъяты> на проселочную дорогу, он вышел из машины. ФИО не хотел выходить, но после того как он ему объяснил, что нужно разобраться «как мужик с мужиком», ФИО вышел из машины. Выйдя из машины, он стал драться с ФИО в лесопосадке рядом с обочиной. ФИО нанес ему один удар в область шеи, от его удара телесных повреждений не получил. Затем он повалил ФИО на землю и нанес ему несколько ударов рукой по голове и в область глаза ФИО После его ударов ФИО сказал, что «понял», и попросил его больше не бить и он оставил его лежащим на земле. Избил он ФИО из-за того, что вывел его из себя, постоянно хамил, грубил, выражался в его адрес нецензурной бранью и первым нанес ему удар. Затем он подошел к машине и сказал ФИО14, что необходимо поехать в <адрес> и они поехали обратно в <адрес> (т.1, л.д.103-107, 11-115, 212-214).
Суд приходит к выводу, что показания Пойкина С.М., данные в ходе предварительного следствия более правдивые, поскольку они согласуются другими доказательствами изложенными ниже.
Хотя подсудимый Пойкин С.М. виновным себя признал частично, его вина полностью подтвердилась совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.
Так из показаний потерпевшей ФИО15 следует, что умерший ФИО являлся ее родным братом, который занимался общественно полезным трудом, содержал семью.
Потерпевшая ФИО 26 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый позвонил ее муж ФИО, который пояснил, что приехал на выходные и находится дома. Около <данные изъяты> часов она пришла с работы домой, в прихожей увидела сумку мужа, с которой он выезжал в <адрес>. Она предположила, что ФИО получил деньги и направился отдыхать. О смерти мужа узнала от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа. В предъявленных фотографиях она опознала своего мужа ФИО
В связи со смертью мужа ей причинен моральный и материальный ущерб, который просит возместить с виновного лица в смерти мужа, т.е. подсудимого Пойкина С.М.
Потерпевший ФИО 2 также предъявил гражданский иск к Пойкину С.М. о возмещении морального вреда в связи со смертью отца. Свидетель ФИО14 суду показал, что он официально нигде не работает, а зарабатывает на жизнь частным извозом. Имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ как около <данные изъяты> часов к нему на сотовый телефон позвонил его знакомый Пойкин С.М. и попросил приехать на автомашине к магазину <данные изъяты> Он приехал к указанному месту и оттуда Пойкина С.М., ФИО6 и ФИО отвез <адрес>, к крайнему подъезду. После этого он уехал обратно к бару <данные изъяты> Затем в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступил второй вызов на его сотовый телефон от Пойкина С.М., который попросил его приехать <адрес> Пойкин С.М. и ФИО сели на задние пассажирские сиденья. Пойкин С.М. спросил у ФИО, куда необходимо ехать. ФИО ответил, что необходимо ехать в <адрес>. Он решил подстраховаться и спросил у него еще раз, тогда ФИО ответил на <адрес>., там он выходить не стал, скандалил и требовал вести его в <адрес> за 10 000 рублей. По пути он один раз остановился и тогда его пассажиры вышли с автомашины и стояли на обочине дороги около 10-15 минут, что между ними происходило, он не видел. Затем Пойкин С.М. и ФИО сели обратно. Кто-то из них сказал ему, что надо ехать в сторону <адрес> и что покажет по пути следования это место. Не доезжая до <адрес> Пойкин С.М. сказал, что необходимо повернуть направо, где имелся знак-указатель <данные изъяты> Проехав около нескольких километров в сторону <адрес> кто-то сказал ему, что необходимо остановиться. Он развернулся и остановился. Пойкин С.М. и ФИО вышли. Через 15минут Пойкин С.М. вернулся и сказал ехать обратно в <адрес>. Он спросил у Пойкина С.М., где ФИО, он ответил, что отлежится и придет пешком. Затем Пойкин С.М. сказал ему поехать в <адрес>. По прибытию Пойкина С.М. заплатил за поездку 5 000 рублей. Он спросил у Пойкина С.М., в связи с чем он дает ему много денег. Пойкин С.М. ответил ему, что за беспокойство.
На основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные при производстве предварительного следствия из которых следует, что по просьбе Пойкина С.М. он выехал из <адрес> на автодорогу <данные изъяты> Возле <адрес> он выехал на проселочную дорогу и поехал по ней. В пути у Пойкина С.М. произошел скандал с ФИО и он попросил его остановиться для того чтобы выйти и поговорить с ФИО, который не хотел выходить и из-за этого Пойкин С.М. стал бороться с ФИО и наносить ему удары. Он сказал им, чтобы они перестали драться, но они не слушали его. После чего он вышел из автомобиля и открыл дверь и сказал им, чтобы они вышли из автомобиля. Сперва вышел Пойкин С.М., а затем ФИО и они стояли на обочине около 10-15 минут, наносили ли они друг другу удары при этом он не видел. Затем Пойкин С.М. и ФИО сели обратно в машину, были ли у них на лицах ссадины, синяки он не видел, по причине темного времени суток. Пойкин С.М. сказал ему, что надо ехать в сторону <адрес>. Адрес Пойкин С.М. не говорил, сказав, что покажет по пути следования машины к месту. Не доезжая <адрес> Пойкин С.М. сказал, что необходимо повернуть направо, где имелся знак-указатель <данные изъяты> Проехав около нескольких километров в сторону <данные изъяты> Пойкин С.М. сказал ему, что необходимо остановиться возле подлеска вдоль дороги, где росли ивовые заросли. Он развернулся и остановился. Пойкин С.М. и ФИО вышли из машины и направились в сторону подлеска <адрес> с правой стороны дороги ведущей в <адрес>, затем зашли в кусты. Сидя в машине, он слышал крики, кто конкретно кричал было не понятно. Через 15- 20 минут Пойкин С.М. вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье и сказал: «Поехали обратно в <адрес>». Он испугался и спросил у Пойкина С.М.: «А как же ФИО, с которым мы приехали сюда?». Пойкин С.М. сказал: «пускай ФИО валяется там», то есть лежит на земле, остается здесь. Затем Пойкин С.М. сказал ему еще раз, чтобы он поехал в <адрес> и оставил ФИО на месте. Он поехал в <адрес>, отвез Пойкина С.М. <адрес>. Пойкин С.М. ему за поездку 5 000 рублей. Он спросил у Пойкина С.М.: «Зачем даешь мне столько много денег?». Пойкин С.М. ответил, чтобы он забыл, что он возил его и ФИО, в связи с этим он дал ему крупную сумму денег (т.1 л.д. 68-72, 197-201).
Суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия более правдивые, поскольку согласуются с материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО, который около 16 часов получил деньги в <данные изъяты> в сумме 14 000 рублей и предложил ему сходить куда-нибудь в кафе. Он предложил ему сходить в кафе «Скала», где распивали спиртные напитки, вскоре к ним присоединился Пойкин С.М., который был его подчиненным, когда он был командиром роты ППСМ в ОВД <адрес>. Затем решили продолжить распитие спиртных напитков по месту его жительства, для этого ФИО купил спиртные напитки и закуску. Затем вызвали такси и поехали к нему домой вместе с Пойкиным С.М. и ФИО, где продолжили распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов ФИО попросил его проводить до дома. Он согласился его проводить и вызвал такси, но такси были заняты, после чего он проводил ФИО до <адрес>. Пойкин С.М. остался один в его квартире. Затем через некоторое время к нему вновь пришел ФИО и сообщил ему, что к нему пристали какие - то мужчины около магазина «Изабелла». После чего Пойкин С.М. согласился проводить ФИО, так как у него имелся телефон знакомого таксиста и они вместе уехали на такси. Поскольку Пойкин С.М. и ФИО находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он утром следующего дня позвонил Пойкину С.М. и поинтересовался, проводил - ли он домой ФИО, Пойкин ему ответил, что проводил.
Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на своем автомобиле <данные изъяты> проехав железную дорогу, ведущую в <адрес> и выехав на развилку автодороги ведущей в <адрес> Совместно с ним в машине находился ФИО13 Проезжая мимо березовой лесопосадки, с левой стороны по пути следования он, а затем ФИО13 увидели незнакомого им мужчину, который пытался подняться с кювета. Возле него он сбавил скорость и рассмотрел его лицо. Жителем <адрес> он не являлся, был сильно избит. Левый глаз у него был опухший, в крови. Все лицо было в крови. Одет был в куртку. Они предположили, что мужчина с телесными повреждениями идет в сторону <адрес> и проехали мимо.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО12
У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевших и свидетелей не имеется, их показания логичны, последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Из протокола явки с повинной Пойкина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пойкин С.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в <адрес>, а затем в <адрес> нанес множество ударов руками в область головы и по различным частям тела ФИО, при этом ФИО убивать не хотел (т.1 л.д.99).
Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на месте совершения преступления полностью подтвердил свои показания данные им в ходе его допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.89-98).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоосмотрено место, где обнаружен труп ФИО, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Одежда трупа запачкана грунтовыми массами и смещена полями к верху. Кости носа на ощупь с патологической подвижностью. Носовые ходы запачканы жидкостью красно-бурого цвета, похожей на кровь, подсохшей, в ходе осмотра обнаружены следующие повреждения: на коже лба справа-ссадина, в окружности правого глаза - кровоподтек. В проекции право - скуловой дуги - участок осаднения, у внутреннего угла левого глаза с переходом на спинку носа дугообразная рана с относительно ровными осадненными краями. В окружности левого глаза - кровоподтек от левого глаза к ушной раковине, горизонтальный подтек красно-бурой жидкости, на обеих губах - багрово - синюшный кровоподтек, на слизистой нижней губы под условной срединной линии - рана, на коже нижней губы по условной срединной линии рана. На тыле правой кисти в проекции 1-3 пястной кости с переходом на тыл 1 фаланга первого, третьего пальцев - кровоподтек, на тыле первого пальца - второго третий фаланг левой кисти кровоподтек (т.1 л.д.7-16).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, чтоосмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> на котором свидетель ФИО14 около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ привез Пойкина С.М. и ФИО к автодороге, ведущей в <адрес>, в ходе осмотра машины на задних пассажирских сидениях обнаружены повреждения обшивки обивки дивана и крепежного устройства ремней безопасности, на которых также обнаружены пятна красно-бурого цвета. В ходе осмотра изъято крепежное устройство ремня безопасности (т.1 л.д.77-83).
Обнаруженные в ходе осмотра автомашины повреждения обшивки обивки дивана и крепежного устройства ремней безопасности, на которых также имелись пятна красно-бурого цвета, согласуется с показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, что в пути следования подсудимый Пойкин С.М. и ФИО наносили друг другу удары.
Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Пойкина С.М. изъяты футболка, кроссовки, джинсы и телефон марки Нокиа 2700 С, с заводским № (т.1 л.д. 132-133).
Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО 26 изъяты личные вещи погибшего ФИО, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно куртка синего цвета, один ботинок, штаны темного цвета. Изъятые вещи подсудимого Пойкина и потерпевшего ФИО осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и по ним назначена биологическая экспертиза (т.2 л.д. 16-18, 29).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Пойкина С.М. изъяты образцы подногтевого содержимого с левой руки (т.1 л.д. 135-136).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на джинсовой куртке, рубашке, одном носке, на туфле на левую ногу, мужских трусах, брюках ФИО обнаружены следы крови человека, происхождение которой по системе крови АВО не исключается как от ФИО, так и от Пойкина С.М. (т.1 л.д. 162-166).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета верхних дыхательных путей кровью вследствие вдавленного оскольчатого перелома хрящей носа и носовых костей с повреждением тыльной артерии носа, носовых раковин с аспирацией кровью, о чем свидетельствуют обнаружение у трупа вышеуказанного перелома жидкой темно-красной крови в верхних дыхательных путях, мелкоточечных кровоизлияний в соединительные глаз и под легочную плевру, вздутых легких, полнокровия внутренних органов и оболочек мозга, жидкого состояния крови. Данное повреждение прижизненное, образовано в результате неоднократного воздействия ограниченного тупого предмета, предметов на область носа, по признаку развития в результате вдавления осколков костей в полость носа повреждения сосудов и аспирации крови угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, согласно п.6.2.10 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Также при исследовании трупа обнаружены: прижизненный перелом 5 ребра справа по околопозвоночной линии, образованный в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня, относящийся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, давностью, согласно морфологии кровоподтека на коже, в пределах 24 часов (1 суток) к моменту смерти; прижизненные переломы первого зуба на верхней челюсти слева, первых зубов на нижней челюсти справа и слева, образованные в результате, вероятно, однократного воздействия ограниченного тупого твердого предмета, по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности в 5%, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, давностью, согласно морфологии кровоподтека на губах в пределах 24 часов (1 суток) к моменту смерти; прижизненные ссадины лица, кровоподтеки лица, туловища, обеих кистей, образованные в результате многократного воздействия ограниченного тупого твердого предмета, предметов, не причинившие вреда здоровью, а потому оставленные без судебно-медицинской оценки по степени тяжести, давностью, согласно их морфологическим особенностям в пределах 24 часов (1 суток) к моменту смерти. Учитывая краткость временного промежутка, в течение которого причинены повреждения, установить точную последовательность их причинения не представляется возможным. Судебно-химическим исследованием крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в моче 0,43%о, что позволяет судить об употреблении небольшого количества спиртного за несколько часов до смерти (т.1 л.д. 173-180).
У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных экспертиз не имеется.
В судебном заседании судебно- медицинский эксперт ФИО7 подтвердил свое заключение и разъяснил, что ФИО после получения травмывдавленного оскольчатого перелома хрящей носа и носовых костей с повреждением тыльной артерии носа, носовых раковин с аспирацией кровью мог совершать целенаправленные действия и что указанный перелом образовался от однократного профессионального удара в указанную область и имеется причинно - следственная связь между причиненным повреждением и наступившей смертью.
В ходе нанесения прямого удара в область носа потерпевшего ФИО, Пойкин С.М. получил повреждение правой кисти, что подтверждается справкой МУЗ «Новочебоксарская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153).
Согласно рапорта оперативного дежурного ОВД по Чебоксарскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики от гражданки ФИО9 поступило в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин телефонное сообщение о том, что не доезжая <адрес>, рядом с компрессорной станцией под кустами ивы лежит труп неопознанного мужчины (т.1 л.д. 5).
Изложенные доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают требованием относимости и допустимости, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Анализ доказательств, признанных судом допустимыми, свидетельствует о том, что в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Пойкин С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автодороги в лесопосадке ведущей в сторону <адрес> на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры с ФИО, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес ФИО множественные удары руками по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно важного органа - головы, причинив тем самым ФИО тяжкий вред здоровью от которых наступила его смерть.
Подсудимый Пойкин С.М., нанося множество ударов руками в область расположения жизненно важных органов ФИО, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, не желая, в то же время, смерти потерпевшего.
Таким образом, суд, исследовав все собранные по данному делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что Пойкин С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ и его вину считает полностью установленной.
Довод защиты, что в действиях подсудимого Пойкина С.М. усматривается состав преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и поскольку от потерпевшего заявление о привлечении к уголовной ответственности Пойкина С.М. отсутствует, уголовное дело подлежит прекращению, суд считает не состоятельным и считает это выбранный способ защиты.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Пойкин С.М. совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пойкина С.М., на основании ст.61 ч.1 п.п.«г, и, з» УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Пойкин С.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д.142-144, 152, 217-218), ранее не судим (том 1 л.д.157).
Подсудимый Пойкин С.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.155-156), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, таким образом, он вменяем и может предстать перед судом.
С учетом тяжести содеянного, изложенных выше обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пойкина С.М. невозможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Пойкину С.М. суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданские иски потерпевших ФИО 2 и ФИО 26 к Пойкину С.М. о возмещении морального вреда в размере по 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Суд с учетом разумности, справедливости и других обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда от преступления ФИО 2 определяет в размере 100 000 руб., ФИО26 определяет в размере 100 000 руб.
Гражданский иск ФИО 26 к Пойкину С.М. о взыскании материального ущерба в части произведенных затрат на ритуальные услуги в связи с похоронами мужа в размере 14076 руб., а также в части возмещения услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные затраты произведены, о чем в суд представлены соответствующие документы.
Вещественные доказательства: информация о технической детализации соединений сотовых телефонов с абонентскими номерами №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; носильную одежду и сотовый телефон ФИО марки <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО26.; носильную одежду и сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащие Пойкину С.М. передать его жене ФИО30.; устройство для фиксации ремня безопасности - уничтожить, как не представляющие ценность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пойкина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет с отбыванием наказания в исправительной в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пойкина С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стажу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Пойкину С.М. исчислять с 25 ноября 2010 года.
Взыскать с Пойкина С.М. в пользу ФИО 2 компенсацию морального вреда в размере 100 000( сто тысяч) руб.
Взыскать с Пойкина С.М. в пользу ФИО 26 компенсацию морального вреда размере 100 000 руб. и материальный ущерб в размере 19 076 руб., всего 119 076 (сто девятнадцать тысяч семьдесят шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: информация о технической детализации соединений сотовых телефонов с абонентскими номерами №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; носильную одежду и сотовый телефон ФИО марки <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО 26; носильную одежду и сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащие Пойкину С.М. передать его жене ФИО10; устройство для фиксации ремня безопасности - уничтожить, как не представляющие ценность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Бойправ В.Г.