Дело №.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси 07 декабря 2010 года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего: судьи Афанасьевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова С.В.,
подсудимого Васильева Н.Ф.,
защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания: Гельметдинове Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ВАСИЛЬЕВА Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев Н.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), сопряженное c причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем ФИО1 пристрое дома <адрес> и через дверной проем, из находящегося в данном пристрое ящика для инструментов тайно похитил и обратил в свою пользу принадлежащую ФИО1 бензомоторную цепную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Васильев Н.Ф. в суде виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, пояснив, что события ДД.ММ.ГГГГ не помнит по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ данных подсудимым Васильевым Н.Ф. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого показаний следует, что отец ФИО1 ему приходился крестным сыном. ФИО1 по улице <адрес> построил дом. Поскольку он помогал ФИО1 в строительстве данного дома, он хорошо знает расположение различных вещей, инструментов в последнем. Похищал ли он ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО1 бензопилу и продавал ли последнюю, он не помнит, так как в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.39-40).
Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Васильевым Н.Ф. был оформлен протокол явки с повинной, из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ФИО1 пристроя к жилому дому он тайном хищении бензопилы марки «<данные изъяты>», продав последнюю за <данные изъяты> рублей (л.д.31-32).
Вина подсудимого Васильева Н.Ф. в совершении тайного хищения чужого имущества, сопряженного c причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.
Данными потерпевшим ФИО1 в судебном заседании показаниями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ уходя из дома <адрес>, он видел принадлежащую ему бензомоторную пилу в расположенном в пристрое к жилому дому ящике для инструментов. Вер нувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, в указанном ящике он бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в корпусе оранжевого цвета, приобретенную им в ДД.ММ.ГГГГ года, не обнаружил и обратился с заявлением в милицию. Позже он узнал, что принадлежащую ему бензомоторную пи лу похитил из его дома Васильев Н.Ф. и за <данные изъяты> рублей продал одно сельчанину ФИО2, который отдал данную пилу во временное пользование ФИО3 Он свою бензомоторную пилу обнаружил у ФИО3, опознав ее по царапинам на корпусе. Впоследствии данная бензомоторная пила была у него изъята сотрудниками милиции. Со слов своей матери ФИО4 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ она показала Васильеву Н.Ф. месторасположение в пристрое дома ящика с инструментами, чтобы тот помог отремонтировать тележку. Васильев Н.Ф. ему о краже бензопилы не рассказывал. Хищением бензомоторной пилы ему причинен значительный материальный ущерб.
Однако, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ данных потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования показаний следует, что изначально Васильев Н.Ф. ему о краже бензопилы ничего не рассказывал, позже признал в хищении бензопилы из расположенного в пристрое ящика для инструментов и спрятал бензопилу в кустах огорода своего хозяйства в <адрес>, а затем продал за <данные изъяты> рублей ФИО2 (л.д.11-12, 26-27).
Данными свидетелем ФИО4 в судебном заседании показаниями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в принадле жащем ее сыну - ФИО1 доме <адрес>. После обеда к ней по ее приглашению пришли Васильев Н.Ф. вме сте с женой ФИО5 и на тележке привезли флягу воды. При этом Васильев Н.Ф. сказал, что тележку следует отремонтировать и попросил какие-либо инструменты. Она показала Васильеву Н.Ф. расположенный в пристрое дома ящик с инструментами, где, среди прочих инструментов лежала и бензомоторная пила, разрешив последнему пройти в пристрой. Затем около 21 часа того же дня она вместе с ФИО5 и Васильевым Н.Ф., который шел позади, толкая тележку с флягой для воды, пошла в <адрес> в гости к последним, где они втроем употребили спиртные напитки. Находилось ли что-нибудь в тележке, кроме фляги для воды, она не обратила внимания. В тот вечер Васильев Н.Ф. из дома выходил лишь покурить на несколько минут. Она осталась ночевать в доме ФИО8 и около 06 часов утра вернулась в дом своего сына. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 вернулся в <адрес> и обнаружил пропажу бензомоторной пилы.
Однако, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ данных свидетелем ФИО4 в ходе предварительного расследования показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она показала Васильеву Н.Ф. расположенный в пристрое дома ящик с инструментами, где, среди прочих инструментов лежала и бензомоторная пила. Вечером того же дня они вдвоем с женой Васильева Н.Ф. - ФИО5 ушли в <адрес> в гости к последней, а Васильев Н.Ф. остался в хозяйстве ее сына ФИО1, ремонтируя тележку, и к себе домой Васильев Н.Ф. пришел через 30 минут (л.д.13-14).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ данными свидетелем ФИО2 в ходе предварительного расследования показаниями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером перед домом № по улице <адрес> он встре тил Васильева Н.Ф., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Васильев Н.Ф. предложил ему купить бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета за <данные изъяты> руб лей и вынес последнюю из своего дома. Он осмотрел бензопилу и, проверив исправность последней, согласился приобрести данную бензопилу за <данные изъяты> рублей. Васильев Н.Ф. согласился и он передал Васильеву Н.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пообещав <данные изъяты> рублей отдать позже. Данную бензомоторную пилу он забрал к себе домой, а впоследствии отдал во временное пользование ФИО3. Позже ему от односельчан стало известно о том, что у ФИО1 из <адрес> похитили бензопилу. Встретив ФИО1, он по яснил последнему, что бензопилу он купил у Васильева Н.Ф. за <данные изъяты> рублей и отдал во временное пользование ФИО3 ФИО1 сходил к ФИО3 и опознал свою бензопилу (л.д.41-42).
Данными свидетелем ФИО8 в судебном заседании показаниями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел из деревни <адрес> в деревню <адрес>, где на улице <адрес> встретился с ФИО6 и ФИО7, ремонтировавшими мотороллер. Через некоторое время к ним подошел Васильев Н.Ф. и, передав ему одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, попросил сходить в магазин в <адрес> и купить шесть бутылок водки объемом 0,5 литров и три пачки сигарет. Он выполнил просьбу Васильева Н.Ф. и вместе с последним они распили спиртное в хозяйстве Васильева Н.Ф. (л.д.15-16).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ данными свидетелем ФИО6 в ходе предварительного расследования показаниями, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.19-20).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ данными свидетелем ФИО10 в ходе предварительного расследования показаниями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в мага зине в деревне <адрес>, когда около 18 часов 40 ми нут в магазин пришел ФИО8, проживающий в деревне <адрес> и купил шесть бутылок водки по 0.5 литров, сигареты и пиво. При этом ФИО8 расплатил ся одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. В этот же день в магазин пришла ФИО4 и сообщила, что у сына ФИО1 из дома пропала бен зомоторная пила. (л.д.22-23).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ данными свидетелем ФИО9 в ходе предварительного расследования показаниями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ОВД <данные изъяты>, куда был доставлен Васильев Н.Ф., подозреваемый в совершении кражи бензопилы у ФИО1 в <адрес>. При этом подозреваемый Васильев Н.Ф. признался в совершенном им преступлении и в его присутствии оформил протокол явки с повинной, в котором сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении принадлежащей ФИО1 бензопилы марки «<данные изъяты>» из хозяйство последнего под <адрес> которую впоследствии продал за <данные изъяты> рублей (л.д.52-53).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ данными свидетелем ФИО3 в ходе предварительного расследования показаниями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на улицу <адрес> и пошел к ФИО2 за пилой. ФИО2 дал ему бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, на корпусе которой имелись царапины. Вечером к не му домой пришел ФИО1 и попросил показать данную бензопилу. В переданной ему ФИО2 бензомоторной пиле ФИО1 опознал свою бензопилу, которая была похищена. Затем он вместе с ФИО1 пошел к ФИО2, который им сообщил, что данную бензо пилу за <данные изъяты> рублей купил у Васильева Н.Ф. (л.д.54-55).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пристрой к жилому дому <адрес>, где расположен ящик с инструментами, из которого была похищена принадлежащая ФИО1 бензопила «<данные изъяты>». Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты инструкция по эксплуатации бензомоторной пи лой модели «<данные изъяты>» и гарантийный талон, в котором указана модель бензопилы «<данные изъяты>» и серийный номер - № (л.д.5-6).
Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 изъята принадлежащая последнему бензо моторная пила марки «<данные изъяты>» с заводским № (л.д.29-30).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что бензомоторная пила марки «<данные изъяты>» с заводским номером - №; инструкция по эксплуатации бензомоторной пилой марки «<данные изъяты>»; гарантийный талон бензопилы марки «<данные изъяты>» с серийным номером № после надлежащим образом произведенного осмотра признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л.д.47-48).
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности протоколов следственных действий и проведенных по делу экспертиз.
Перечисленные письменные и вещественные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, отвечают требованиям относимости и допустимости, поэтому в совокупности с другими доказательствами суд кладет их в основу приговора.
К показаниям потерпевшего ФИО1 о том, что Васильев Н.Ф. ему о краже бензомоторной пилы ничего не рассказывал, суд относится критически и в основу приговора в этой части кладет данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что изначально Васильев Н.Ф. ему о краже бензопилы ничего не рассказывал, позже признал в хищении бензопилы из расположенного в пристрое ящика для инструментов и спрятал бензопилу в кустах огорода своего хозяйства в <адрес>, а затем продал за <данные изъяты> рублей ФИО2 (л.д.11-12, 26-27). В остальной части показания, данные потерпевшим ФИО1 в суде, суд также кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что она, ФИО5 и Васильев Н.Ф. около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ втроем ушли в гости к последним из дома ее сына ФИО1, суд относится критически и в основу приговора в этой части кладет данные ею в ходе предварительного следствия показания о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем с женой Васильева Н.Ф. - ФИО5 ушли в <адрес> в гости к последней, а Васильев Н.Ф. остался в хозяйстве ее сына ФИО1, ремонтируя тележку, и к себе домой Васильев Н.Ф. пришел через 30 минут (л.д.13-14). В остальной части показания, данные свидетелем ФИО4 в суде, суд также кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд отвергает данные подсудимым Васильевым Н.Ф. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого показания о том, что он не помнит обстоятельств совершенного им хищения принадлежащей ФИО1 бензомоторной пилы ввиду своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, находя их данными им с целью избежать уголовного наказания за содеянное, поскольку они опровергнуты оформленным им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ протоколом явки с повинной (л.д.31-32), в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.
Показания свидетеля ФИО8, а также оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО9 и ФИО3 логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Не имея оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд кладет их в основу приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Васильева Н.Ф., суд исходит из установленных перечисленными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Васильев Н.Ф., находясь в пристрое дома <адрес>, с корыстной целью (для использования на личные нужды) изъял принадлежащее ФИО1 имущество противоправно (без разрешения собственника, не имея действительного или предполагаемого права на указанное имущество), безвозмездно, тайно (незаметно для собственника и других лиц), чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Причиненный потерпевшему ФИО1 в результате совершенной Васильевым Н.Ф. кражи материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ является значительным, поскольку являясь таковым для потерпевшего, он составляет более <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования действия подсудимого Васильева Н.Ф. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), сопряженное с незаконным проникновение в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, по смыслу закона под кражей с незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи. Для наличия указанного квалифицирующего признака необходимо, чтобы умысел виновного возник до вторжения в жилище.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных как в ходе предварительного следствия, так и в суде, следует, что она показала Васильеву Н.Ф. находящийся в пристрое к дому ее сына ФИО1 сундук, в котором находились инструменты и бензопила, разрешив Васильеву Н.Ф, пройти в данный пристрой.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого Васильева Н.Ф. квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище, поскольку умысел виновного на тайное хищение чужого имущества возник после того, как он оказался в пристрое дома ФИО1 с разрешения матери последнего - ФИО4
Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Васильева Н.Ф. в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, сопряженной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Васильев Н.Ф. совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого Васильева Н.Ф., суд относит явку с повинной (л.д.32).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева Н.Ф., суд по делу не усматривает.
При оценке личности подсудимого Васильева Н.Ф., суд принимает во внимание, что судимостей он не имеет (л.д.65), по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> (л.д.69) и УУМ ОВД <данные изъяты> (л.д.70) он характеризуется посредственно, как лицо, систематически употребляющие спиртные напитки, но не допускавшее нарушений общественного порядка.
Несмотря на то, что подсудимый Васильев Н.Ф. согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты> (л.д.76), вменяемость Васильева Н.Ф. сомнений у суда не вызывает, поскольку на психиатрическом (л.д.66), наркологическом (л.д.67) и других учетах он не состоит.
Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.Ф. по своему психическому состоянию в на стоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руко водить ими. В период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал осознанно, целенаправленно, следо вательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность сво их действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинско го характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.80-81)
Ввиду отсутствия у суда иных данных, подсудимый Васильев Н.Ф. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Учитывая тяжесть совершенного Васильевым Н.Ф. преступления, иные изложенные выше в приговоре обстоятельства в их совокупности, с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Васильева Н.Ф. возможно без изоляции от общества и, находя нецелесообразным назначение ему других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому Васильеву Н.Ф. наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Руководствуясь ст.ст. 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВАСИЛЬЕВА Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Васильеву Н.Ф. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае замены Васильеву Н.Ф. исправительных работ лишением свободы зачесть в срок отбытия им наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- бензомоторную пилу марки «<данные изъяты>» с заводским номером - №, инструкцию по эксплуатации бензомоторной пилой марки «<данные изъяты>» и гарантийный талон бензопилы марки «<данные изъяты>» - возвратить их законному владельцу потерпевшему ФИО1
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в течение 10-ти суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.В. Афанасьева