Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси 01 октября 2010 года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Афанасьевой А.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гавриловой В.В.,
подсудимой Смирновой М.М.,
защитника подсудимой – адвоката КА «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Столярова П.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ФИО18,
при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СМИРНОВОЙ М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова М.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так она, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., являясь бухгалтером <данные изъяты> районного потребительского общества <данные изъяты>, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба, находясь в гараже №, расположенном за жилыми домами № и № по улице <адрес> в селе <адрес> района ЧР, предоставляя ООО «<данные изъяты>» товарные накладные с фиктивными сведениями о поступлении продукции указанного Общества на склад <данные изъяты> Райпо, а именно: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 480 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 420 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 480 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 720 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 480 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 840 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 480 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 120 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 120 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 120 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 120 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 120 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 600 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> рубля; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 600 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 240 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на кофе «Монарх» в количестве 240 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., путем обмана и злоупотребления доверием, в указанные дни похитила кофе «Монарх» в указанных количествах на указанные суммы, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который обратила в свою пользу, чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С целью сокрытия совершаемых ею хищений принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, Смирнова М.М., используя свое служебное положение, а именно возложенные на нее обязанности по ведению бухгалтерского учета, расчетов с поставщиками, подготовке платежных документов, вносила заведомо завышенные сведения на вышеуказанные суммы фиктивные данные в бухгалтерские учетные документы <данные изъяты> райпо <данные изъяты> о, якобы, поступившем на склад <данные изъяты> райпо вышеназванной продукции, создавая, тем самым, видимость исполнения <данные изъяты> райпо перед ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате принятой продукции.
Подсудимая Смирнова М.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей деяний не признала и показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она проработала в <данные изъяты> райпо на должностях ревизора, экономиста по ценам, заместителя главного бухгалтера и бухгалтера по расчетам с поставщиками. В ее обязанности, как бухгалтера по расчетам с поставщиками, входило распечатывание платежных поручений для перечисления платежей поставщикам, сличение по компьютеру приходных и расходных документов с поставщиками, сверка расчетов с поставщиками. Одним из поставщиков товара являлось ООО «<данные изъяты>», которое поставляло продовольственную продукцию, в том числе и кофе. За время ее работы в <данные изъяты> райпо каких-либо расхождений по поставке товара не происходило и показатели актов сверки сходились. Она проверяла по компьютеру каждый приходный документ, и, если сальдо совпадало, то подписывала акт сверки и предоставлял последний главному бухгалтеру ФИО1, которая перепроверяла поставку товара по компьютеру и, удостоверившись в правильности данных акта сверки, ставила печать <данные изъяты> райпо. Акты сверки между <данные изъяты> райпо и ООО «<данные изъяты>» составлялись ежемесячно и подписывались ею. При составлении актов сверки из базы «1С Предприятие» она выводила на монитор компьютера выписку накладных на поставленный товар за определенный период времени, в которой отражались следующие данные: название организации, дата входящего документа, слово «поступление» и сумма. В данной выписке наименование продукции не указано. При совпадении суммы и даты поставки товара накладная считалась действительной. Она осуществляла ведение счета №, т.е. расчеты с поставщиками. В ДД.ММ.ГГГГ года кассир <данные изъяты> райпо ей сказала, что в сейфе бухгалтерии главный бухгалтер и ее заместитель нашли штамп <данные изъяты> райпо, такой же как и находящийся на складе, и куда-то спрятали последний. Данный штамп ранее использовался в работе, но в связи с износом был заменен на новый и должен был быть уничтожен. Заказ товара она никогда не производила, т.к. не имела на это право. Вопросом заказа товаров занимался торговый отдел в лице заведующей торговлей - ФИО2 и остальных товароведов. Торговым представителем от ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году являлся ФИО3, с которым она иногда созванивалась для уточнения некоторых данных актов сверок, принесенных им для утверждения. Товар от поставщика она никогда не принимала и к хищению кофе «Монарх» у ООО «<данные изъяты>» не причастна. У ее семьи имеется построенный примерно в ДД.ММ.ГГГГ году гараж под №, расположенный около дома <адрес> ключи от которого всегда находились в доступном для всех членов семьи месте. Поскольку ее муж гаражом не пользовался, то ключей от последнего у мужа не было. В данный гараж ей кофе из ООО «<данные изъяты>» никто не привозил. После ее увольнения из <данные изъяты> райпо она открыла киоск с целью оказания услуг по ксерокопированию, в котором также продавала некоторые виды продуктов питания. Продукцию для продажи в данном киоске она заказывала у разных поставщиков, в том числе и в ООО «<данные изъяты>». При этом, водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, с которым она была знакома в связи с прежней работой в <данные изъяты> Райпо, привозил в ее гараж по вышеуказанному адресу разную продукцию, в связи с чем и знает местонахождение ее гаража. Однако кофе «Монарх» ФИО4 ей в гараж не привозил и этим кофе она не торговала. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу к ней приходил представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и, высказывая в ее адрес угрозы физической расправы, угрожая ей пистолетом, требовал признаться в совершении вмененного ей преступления. Впоследствии она была избита двумя молодыми людьми, подосланными, по ее мнению, ФИО3
Вина подсудимой Смирновой М.М. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:
Данными в суде представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО18 показаниями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает специалистом службы безопасности в ООО «<данные изъяты>». Кроме этого на основании доверенности он представляет интересы данного общества в различных инстанциях. ООО «<данные изъяты>» согласно договору поставки поставляет свою продукцию в <данные изъяты> райпо <данные изъяты>. Поставка товара начинается с момента выезда торгового представителя на объект; далее принимается заказ от представителя предприятия и передается на основной склад, расположенный в <адрес>. Из основного склада товар поступает на общий склад в <адрес>, откуда по товарным накладным поставляется на торговые предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ году торговый представитель ФИО3 принимал заказы на поставку различной продукции ООО «<данные изъяты>» из <данные изъяты> райпо. Одним из таких товаров было кофе «Монарх», который заказывала бухгалтер <данные изъяты> райпо - Смирнова М.М. Заказ оформлялся отдельной товарной накладной и поставлялся в <данные изъяты> райпо. Поставку товара осуществлял водитель-экспедитор - ФИО4, который после отгрузки товара забирал товарную накладную с поставленным в последней штампом и подписями принимавших лиц от <данные изъяты> райпо. Факт поставки данного товара <данные изъяты> райпо подтверждается актами сверок, подписанными обеими сторонами. Иногда поставка кофе «Монарх» по заказу Смирновой М.М. осуществлялась водителем ООО «<данные изъяты>» непосредственно в гараж Смирновой М.М. Поставленная продукция, то есть не только кофе «Монарх», была полностью оплачена в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> райпо. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райпо не производило оплату поставленного товара, ссылаясь на то, что в 2007 году <данные изъяты> райпо произвело оплату за кофе «Монарх», который фактически не поступал на склад <данные изъяты> райпо. По предъявленному ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> райпо гражданскому иску о взыскании суммы задолженности решением Арбитражного суда ЧР было отказано, поскольку представители <данные изъяты> райпо факт поставки кофе «Монарх» на свой склад опровергли, пояснив, что оплатили поставку в ДД.ММ.ГГГГ году без оприходования данного товара. Кроме того, основанием отказа в иске явилось опровержение изложенных в нем доводов о поставке кофе «Монарх» на склад <данные изъяты> райпо по товарной накладной, в которой стоит печать ИП ФИО5 В результате поставок в <данные изъяты> райпо кофе «Монарх» в ДД.ММ.ГГГГ году через бухгалтера <данные изъяты> райпо Смирнову М.М. имуществу ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Данными в суде свидетелем ФИО6 показаниями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она работает председателем Совета <данные изъяты> райпо <данные изъяты>. Одним из поставщиков <данные изъяты> райпо является ООО «<данные изъяты>», поставляющее широкий ассортимент продукции, в том числе кофе. В основном, оплата поступившей продукции производилась с отсрочкой платежа в две недели и более на основании товарных накладных. ДД.ММ.ГГГГ года от главного бухгалтера ФИО1 ей стало известно, что ООО «<данные изъяты>» просит оплатить товар по семнадцати товарным накладным, товар по которым в <данные изъяты> райпо не поступал. В рамках проведенной в <данные изъяты> райпо служебной проверки оказалось, что поставляемый ООО «<данные изъяты>» кофе «Монарх» на склад <данные изъяты> райпо не поступал, хотя в ДД.ММ.ГГГГ году оплата за весь поставленный товар производилась. В этой связи <данные изъяты> райпо в период ДД.ММ.ГГГГ года оплату поставленного ООО «<данные изъяты>» товара не производило. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд ЧР с иском к <данные изъяты> райпо о взыскании суммы задолженности, но в удовлетворении иска было отказано. Все расчеты с поставщиками в ДД.ММ.ГГГГ году велись по счету №, за которым была закреплена бухгалтер <данные изъяты> райпо - Смирнова М.М. В обязанности Смирновой М.М. входило: сличение по документам суммы долга, подтверждение сальдо на перечисление, подготовка платежных поручений и сверка расчетов с поставщиками.
Данными в суде свидетелем ФИО7 показаниями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Чувашпотребсоюзе. Кофе «Монарх» в <данные изъяты> райпо не поступал. В платежных поручениях <данные изъяты> райпо, по которым проходит оплата товара, поступившего от ООО «<данные изъяты>», не конкретизируется оплата какого-либо товара. В этой связи утверждения представителей ООО «<данные изъяты>» о том, что <данные изъяты> райпо оплатило поставленный ООО «<данные изъяты>» кофе «Монарх» безосновательны. При разрешении спора в Арбитражном суде Чувашской Республики по иску ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> райпо было установлено, что по бухгалтерским документам кофе «Монарх» поставлялся в <данные изъяты> райпо, но фактически указанный товар в <данные изъяты> райпо не поступал и <данные изъяты> райпо последний не оплачивал, то есть, <данные изъяты> райпо ошибочно признано потерпевшим по делу.
Данными в суде свидетелем ФИО8 показаниями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она работает финансовым контролером отдела финансового контроля в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» поставляет в <данные изъяты> райпо <данные изъяты> различную продукцию. В ее обязанности входит составление актов сверок с покупателями, но товарные накладные к ней не поступают. На актах сверки она ставит свои подписи и печать. ДД.ММ.ГГГГ года ей от главного бухгалтера <данные изъяты> райпо <данные изъяты> стало известно о том, что согласно бухгалтерских документов в <данные изъяты> райпо в ДД.ММ.ГГГГ году был оплачен товар примерно на 500-600 тыс. руб., который фактически в <данные изъяты> райпо не поступал. В этой связи <данные изъяты> райпо временно прекратило оплату поставляемого ООО «Сладкая жизнь плюс» продукции. Обычно при оплате <данные изъяты> райпо наименования товара, за который производится оплата, не указывается. Согласно имеющимся у ООО «<данные изъяты>» примерно 10-13 товарных накладных в <данные изъяты> райпо был поставлен кофе «Монарх» на сумму примерно 500-600 тыс.руб. На некоторых из этих товарных накладных отсутствовали подписи лиц, принявших товар, а имелись лишь печати <данные изъяты> райпо. Указанные товарные накладные она передала главному бухгалтеру <данные изъяты> райпо. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к <данные изъяты> райпо о взыскании стоимости поставленного товара, но оказалось, что товар в <данные изъяты> райпо действительно не поступал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО8, показаний следует, что ООО «<данные изъяты>» поставляет в <данные изъяты> райпо <данные изъяты> различную продукцию. Заказ на кофе «Монарх» оформлялся отдельно от другого товара. Не во всех накладных имеются подписи получателя этого товара - кофе «Монарх». Накладные без подписей в ДД.ММ.ГГГГ году принимались только потому, что во всех накладных имелся штамп <данные изъяты> райпо. Так, в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке кофе «Монарх» в графе «Принял» стоит печать предпринимателя ФИО5 и имеется подпись. В ДД.ММ.ГГГГ году данная накладная была учтена <данные изъяты> райпо, как и другие накладные по поставке кофе «Монарх». Об этом свидетельствует то, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райпо подписывало акты сверок взаимных расчетов с ООО «<данные изъяты>». Акты сверки c <данные изъяты> райпо приходили за подписью бухгалтера Смирновой М.М. и печатью <данные изъяты> райпо. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы никаких расхождений и противоречий в установлении суммы сальдо с <данные изъяты> райпо не было. Бухгалтер <данные изъяты> райпо Смирнова М.М. в акте сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отразила оплату за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., т.е. отказалась от факта поставки в ДД.ММ.ГГГГ году. товара с наименованием – кофе «Монарх». Поставленный нами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар <данные изъяты> райпо не оплатило, со ссылкой на переплату за поставленный товар. По данному факту мы обращались в Арбитражный суд ЧР с иском к <данные изъяты> райпо. Представители <данные изъяты> райпо факт поставки указанного товара опровергли, объясняя это тем, что работники <данные изъяты> райпо допустили ошибку, оплатив поставку товара в ДД.ММ.ГГГГ году без оприходования последнего на склад и, что на товарных накладных имеется штамп не <данные изъяты> райпо и подписи лиц, не являющихся сотрудниками данного потребительского общества, в связи с чем в иске было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> райпо поставлено кофе «Монарх» на сумму <данные изъяты> руб. По договору с ООО «<данные изъяты>» у <данные изъяты> райпо была отсрочка по оплате товара в 21 банковский день, т.е. 28 календарных дней и поэтому в платежных поручениях конкретная накладная не указывалась и не указывалось наименование оплачиваемого товара, основанием было указано «оплата за товар по договору поставки». Так как в ДД.ММ.ГГГГ г.г. сальдо в пользу ООО снижалось до 100-200 тыс. руб., а сумма задолженности за поставленный в ДД.ММ.ГГГГ г. кофе «Монарх» составляла <данные изъяты> руб., это свидетельствует о том, что поставленный в ДД.ММ.ГГГГ году кофе «Монарх» был оплачен <данные изъяты> райпо. В ООО «<данные изъяты>» каждый торговый представитель контролировал оплату поставки товара покупателем, т.е. доводил информацию покупателю о том, на какую сумму и к какому времени необходимо оплатить поставленный товар (т. л.д.226-227).
Данными в суде свидетелем ФИО9 показаниями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает торговым представителем ООО «<данные изъяты>» и поставлял продукцию данного общества в <данные изъяты> райпо. В течение первого месяца работы он являлся стажером у торгового представителя ФИО3, познакомившего его с бухгалтером <данные изъяты> райпо - Смирновой М.М. В ДД.ММ.ГГГГ года на базе ООО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО3 загрузил кофе «Монарх» в свою автомашину и он с ФИО3 приехал в <адрес>. Они выгрузили кофе в гараж Смирновой М.М. в количестве не менее 10 упаковок, в каждой из которых по 12 банок. Смирнова М.М. сказала им, что кофе в последующем выкупит у <данные изъяты> райпо. Гараж Смирновой М.М. находится недалеко от рынка в <адрес>. Ворота гаража двустворчатые, запорное устройство в виде навесного замка. ФИО3 отдал Смирновой М.М. два экземпляра накладной, после чего один экземпляр Смирнова М.М. вернула с поставленным в последнем штампом <данные изъяты> райпо. Данная накладная была сдана на склад ООО «<данные изъяты>». Впоследствии, когда он стал работать самостоятельно, то неоднократно привозил кофе «Монарх» в гараж Смирновой М.М. по заказу последней, в том числе зимой. При этом Смирнова М.М. заказывала кофе для <данные изъяты> райпо либо по телефону либо при личной с ним встрече. Один экземпляр товарной накладной с поставленным штампом <данные изъяты> Райпо Смирнова М.М. передавала ему. Оплата <данные изъяты> райпо поставленного кофе и других товаров производилась своевременно и никаких вопросов с актами сверок не возникало. На складе <данные изъяты> райпо кофе «Монарх» в таком количестве, которое заказывала Смирнова М.М., он никогда не видел. Впоследствии с его участием аналогичных поставок кофе «Монарх» более не было, поставки прекратились по неизвестным ему причинам. Ни один магазин <данные изъяты> райпо в таком количестве кофе «Монарх» не заказывал. В указанный период времени он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №, на который обычно ему звонила Смирнова М.М.
Данными в суде свидетелем ФИО4 показаниями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем – экспедитором в ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит доставка продуктов питания до клиентов, в том числе <данные изъяты> райпо, которое в ДД.ММ.ГГГГ обслуживал торговый представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 Летом ДД.ММ.ГГГГ на базе ООО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО3 сказал, что кофе «Монарх» для <данные изъяты> райпо отвезет сам на своей автомашине и забрал накладные на кофе, а затем один экземпляр накладных сдал в ООО «<данные изъяты>». По просьбе ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ он отвез кофе «Монарх» в количестве около 30-50 упаковок, в каждой из которых находилось по 12 банок кофе, для <данные изъяты> райпо в <адрес>, где его встретил ФИО3 на своей автомашине и проехал за ним до незнакомого ему гаража. Металлические ворота гаража открыла бухгалтер <данные изъяты> райпо - Смирнова М.М., которую он опознал позже по фотографии. Он с ФИО3 и Смирновой М.М. выгрузили кофе в гараж, оставив товарную накладную на кофе ФИО3 Кофе «Монарх» в указанных количествах он никогда на склад <данные изъяты> райпо не отвозил. Вопросами оплаты поставленного товара занимался ФИО3 В ходе предварительного следствия ему предъявлялась фотография гаража, на воротах которого имеется номер «№». Данный гараж он опознал, как гараж, в который в ДД.ММ.ГГГГ году привозил кофе «Монарх» Смирновой М.М.
Данными в суд свидетелем ФИО3 показаниями, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал торговым представителем ООО «Сладкая Жизнь плюс». В ДД.ММ.ГГГГ он также обслуживал <данные изъяты> райпо и принимал заказы на поставку продукции. Заказы на кофе «Монарх» осуществляла бухгалтер <данные изъяты> райпо - Смирнова М.М. либо по телефону либо при встрече в <данные изъяты> райпо. По заказу последней кофе «Монарх» поставлялся для <данные изъяты> райпо по отдельным накладным. О том, что Смирнова М.М. не вправе была заказывать товар, он не знал, так как Смирнова М.М. заказывала товар от имени <данные изъяты> райпо. Водителю ООО «<данные изъяты>» ФИО4 он 3-4 раза по пути помог на своей личной автомашине марки ВАЗ-2109 доставить кофе «Монарх» в гараж Смирновой М.М в <адрес> по просьбе последней. Гараж Смирновой М.М. № выполнен из кирпича и имеет металлические ворота черного цвета. После разгрузки он передавал Смирновой М.М. товарную накладную на кофе. Затем он довозил Смирнову М.М. до <данные изъяты> райпо, где через несколько минут Смирнова М.М. передавала ему данную товарную накладную со штампом <данные изъяты> райпо. Штамп <данные изъяты> райпо находился на складе данного общества на столе. Для проставления штампа на товарных накладных он на склад <данные изъяты> райпо не заходил. Оплата <данные изъяты> райпо данного кофе производилась своевременно в течение 10 дней и в полном объеме путем безналичного расчета. Куда и каким образом использовалось указанное кофе ему не известно. Остальная продукция ООО «<данные изъяты>» отгружалась на складе <данные изъяты> райпо. Акты сверки от ООО «<данные изъяты>» он привозил в <данные изъяты> райпо Смирновой М.М., а после подписания последних отвозил обратно. После перевода на другую должность он познакомил своего преемника ФИО9 со Смирновой М.М. В тот период он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №.
Оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ данными свидетелем ФИО10 в ходе предварительного следствия показаниями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает торговым представителем ООО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обслуживал территорию, на которой расположено <данные изъяты> райпо. Заявки на поставку продукции в указанное райпо, в том числе кофе, осуществляла заведующая складом. Заказов кофе от <данные изъяты> райпо в больших количествах он не получал. По вопросам оплаты товара, сверки расчетов в <данные изъяты> райпо он обращался к бухгалтеру Смирновой М.М. При этом Смирнова М.М. ему кофе не заказывала. Поставка товара ООО «<данные изъяты>» осуществлялась на склад или в магазины <данные изъяты> райпо. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райпо начал обслуживать торговый представитель ФИО3 (т.2 л.д.146).
Оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ данными свидетелем ФИО5 в ходе предварительного следствия показаниями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимается предпринимательством в сфере розничной продажи продуктов питания <данные изъяты>. Реализуемую ею продукцию она приобретает в ООО «<данные изъяты>». Заказы она производит через менеджера предприятия, а товар получает через водителя. Среди других продуктов она также заказывала кофе «Монарх» по 2-3 упаковки, по 12 штук в одной упаковке, но не в больших количествах. В накладной на кофе указывались ее реквизиты, и во втором экземпляре накладной, который забирал водитель, она ставила свою печать и подпись. Кто привозил ей товар в ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Печать всегда находилась на складе. На предъявленной ей на обозрение товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоит оттиск ее печати, но подпись не ее. Как оттиск ее печати мог оказаться в данной накладной она не знает, и кофе «Монарх» в количестве 30 упаковок она никогда не заказывала и не приобретала, предположений по данному факту не имеет. Товар всегда принимает внимательно, сверяя по накладной, и только после этого ставит печать в накладной и подписывается. К <данные изъяты> райпо, которое указано получателем товара в накладной, она никакого отношения не имеет. Со Смирновой М.М. она не знакома (т.2 л.д.133).
Данными в суде свидетелем ФИО1 показаниями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным бухгалтером <данные изъяты> райпо и в ее обязанности входит осуществление контроля за ведением бухгалтерского учета в <данные изъяты> райпо. Одним из поставщиков товара в <данные изъяты> райпо является ООО «<данные изъяты>». После увольнения бухгалтера по расчетам с поставщиками Смирновой М.М. была осуществлена проверка проведенной последней работы и ДД.ММ.ГГГГ ею были обнаружены исправления в бухгалтерских документах в электронной базе «1С бухгалтерия» на 60-м счету, в результате которых автоматически изменились данные бухгалтерских документов на 42-м счету. После проведенной проверки документов по счету выяснилось, что убыточно проданный товар поступил из ООО «<данные изъяты>». По актам сверок, предоставленным ООО «<данные изъяты>» было установлено, что к экземпляру акта сверки ООО «<данные изъяты>» приложена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кофе «Монарх» на сумму 62406 рублей, который <данные изъяты> райпо никогда не заказывало и последний в <данные изъяты> райпо не поступал, так как этот кофе дорогой и в деревнях он не приобретается. Было установлено, что по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в гастроном № <данные изъяты> райпо, якобы, поступил товар на сумму 43603,10 руб., а на 42-м счету в электронной базе «1С бухгалтерия» стоит сумма 38073 руб., что говорит об убыточности товара, поступившего из ООО «<данные изъяты>», с убытком на сумму 38073 руб. Фактически, по накладной из ООО «<данные изъяты>» поступил товар на сумму 4360,31 руб. После проверки счета № за ДД.ММ.ГГГГ выявилось, что такие ошибки имеются почти в каждом месяце. В ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ имеются документы, т.е. накладные, по поставке товаров, которые в Райпо отсутствовали, согласно которым в <данные изъяты> райпо из ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ поставлено кофе «Монарх» на сумму около 637 тыс. руб. Данный кофе в <данные изъяты> райпо не поступал, накладных не имеется и документы по реализации указанного кофе по магазинам отсутствуют. Во всех накладных, полученных из ООО «<данные изъяты>» стоит штамп, похожий на штамп основного склада <данные изъяты> райпо, но отсутствуют подписи получателей товара. В накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем числится <данные изъяты> райпо, но в получении товара стоит подпись и печать предпринимателя ФИО5, к которой <данные изъяты> райпо никакого отношения не имеет. По указанной накладной кофе «Монарх» оплачен <данные изъяты> райпо. По сведениям бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО8 бухгалтер Смирнова М.М. распорядилась накладной № от ДД.ММ.ГГГГ записать на <данные изъяты> райпо. <данные изъяты> райпо не оплатило поставленный в ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму не поставленного в ДД.ММ.ГГГГ кофе «Монарх». ООО «<данные изъяты>» обращалось в Арбитражный суд ЧР с иском к <данные изъяты> райпо о взыскании стоимости поставленной продукции, но в иске было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ учет расчетов с ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> райпо осуществлял бухгалтер по расчетам с поставщиками Смирнова М.М., подтверждала сальдо, подписывала акты сверки и приносила их для проставления в последних печати. Смирнова М.М. проверяла поступление товаров и считала сумму к оплате, готовила платежные поручения, которые на подпись приносила к ней и председателю. Смирнова М.М. имела возможность вносить изменения в счета в электронной базе «1С бухгалтерия» за, якобы, поставленный кофе «Монарх». Ответственным по заявкам товаров в <данные изъяты> райпо является заместитель председателя по торговле ФИО2, которая от имени <данные изъяты> райпо заказывает торговым представителям продукцию. Никто кроме ФИО2 указанным правом не наделен. При поступлении товара на основной склад кладовщики вводят данные по накладным в базу «1С бухгалтерия» и передают один раз в неделю вместе с товарно-денежным отчетом все накладные, поступившие за указанный период. При этом работник склада не имеет возможности ввести в электронную базу «1С бухгалтерия» сведения по накладным, поступившим в магазины <данные изъяты> райпо. На складе райпо с ДД.ММ.ГГГГ используется новый штамп, где имеется текст «<данные изъяты>», старый штамп с текстом «<данные изъяты>» был списан и хранился с ДД.ММ.ГГГГ в сейфе бухгалтерии с актом о списании, но его не уничтожили, так как начало рассматриваться дело в Арбитражном суде Чувашской Республики. Штамп с текстом «<данные изъяты>» был в единственном экземпляре и при использовании находился до ДД.ММ.ГГГГ на складе <данные изъяты> райпо. При поступлении товара в магазин, продавцы принимают товар от водителя торговой организации, ставят свой штамп и подпись в накладных. Один раз в неделю все накладные передаются в бухгалтерию <данные изъяты> райпо и бухгалтер, ответственный за определенное количество магазинов, вводит данные по накладным в базу «1С бухгалтерия», при помощи пароля. Бухгалтер при помощи своего пароля может изменить сведения в базе «1С бухгалтерия» на любом счету и в любой накладной. Бухгалтер при поступлении товарно-денежного отчета с накладными, в базу «1С бухгалтерия» вводит сведения, по которым формируются проводки: по счету 41 «Товар», по счету 42 «Наценка», по счету 60 «Расчеты с поставщиками». Сведения о поступлении товара на основной склад вводят кладовщики. Единственный бухгалтер по 60-му счету «Расчеты с поставщиками» - Смирнова М.М. должна была заметить изменения по указанному счету в случае внесения исправлений и сообщить ей об этом.
Данными в суде свидетелем ФИО2 показаниями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает заместителем председателя <данные изъяты> райпо и в силу занимаемой должности заключает договоры остатки товаров в <данные изъяты> райпо, контролирует поставку товаров, ведет учет товарных запасов <данные изъяты> райпо и контролирует сохранность товаров. Так, <данные изъяты> райпо заключило договор поставки товаров с ООО «<данные изъяты>». Она или работники склада под ее контролем осуществляют заказы товара. При поступлении товара на товарной накладной ставится штамп и подпись с расшифровкой получателя товара. Обычно в накладных указывается несколько наименований товара. Торговое представительство от имени ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> райпо в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ФИО3 Магазины <данные изъяты> райпо никогда не заказывали кофе «Монарх» на большие суммы и накладные, подтверждающие поставку данного кофе в <данные изъяты> райпо, не поступали. Ни ею, ни работниками основного склада <данные изъяты> райпо кофе «Монарх» никогда не заказывали. Штамп <данные изъяты> райпо в ДД.ММ.ГГГГ хранился в ящике стола на складе и заинтересованные лица, в том числе бухгалтер Смирнова М.М., которая приходила на склад за счетами-фактурами, могли воспользоваться указанным штампом без ведома работников склада.
Данными в суде свидетелем ФИО11 показаниями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает кладовщиком склада в <данные изъяты> райпо и является материально-ответственным лицом. В ее должностные обязанности входит прием и выдача товара, внесение сведений о приходе и расходе товара. При приеме, разгрузке и проверке товара на складе она получает от поставщиков два экземпляра накладной, в которых ставит подпись и штамп склада, после чего один экземпляр накладной отдает водителю либо торговому представителю, доставившему товар. Одним из поставщиков товара в <данные изъяты> райпо является ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ кофе «Монарх» на склад <данные изъяты> Райпо не поступал. Бухгалтер Смирнова М.М. во время работы в <данные изъяты> райпо часто заходила на склад за счетами-фактурами. При этом она не замечала, чтобы Смирнова М.М. разгружала какой-нибудь товар на склад, брала штамп склада <данные изъяты> райпо и ставила последний в каких-либо документах. Данный штамп в <данные изъяты> райпо имеется в единственном числе и находится на складе в рабочем столе, который ключом не закрывается. С индивидуальным предпринимателем ФИО5 она не знакома.
Данными в суде свидетелями ФИО12 и ФИО13 показаниями, которыми последние подтвердили показания свидетеля ФИО11
Данными в суде свидетелем ФИО14 показаниями, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает кассиром в <данные изъяты> райпо. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ей стало известно, что поставщику ООО «<данные изъяты>» был оплачен товар, который не поступал в <данные изъяты> райпо. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» представило в <данные изъяты> Райпо товарные накладные, свидетельствующие о поступлении товара в <данные изъяты> Райпо с наличием в последних штампа <данные изъяты> райпо. Расчетами с поставщиками занималась бухгалтер <данные изъяты> райпо Смирнова М.М. В ДД.ММ.ГГГГ она встретила Смирнову М.М., которая интересовалась отношением к себе работников райпо. При этом в ходе разговора она не говорила Смирновой М.М. о том, что в сейфе бухгалтерии главный бухгалтер обнаружила штамп <данные изъяты> райпо аналогичный тому, что имелся на складе <данные изъяты> райпо. Об осуществлении Смирновой М.М. заказов кофе «Монарх» в ООО «<данные изъяты>» ей ничего неизвестно (т.2 л.д.109-110).
Данными в суде свидетелем ФИО16 показаниями, согласно которым со своей супругой Смирновой М.М. он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.М. работала бухгалтером в <данные изъяты> райпо. У них со Смирновой М.М. имеется кирпичный гараж, расположенный около домов <адрес>. Ключи от замков гаража находились у Смирновой М.М., а сам он в гараж не ходил. О том, что Смирнова М.М. в их гараж привозила кофе, он не знал.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО4 и подозреваемой Смирновой М.М., в ходе которой свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, опровергая показания Смирновой М.М. и изобличая последнюю в совершении преступления (т.2 л.д.81-82).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО9 и подозреваемой Смирновой М.М., в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, опровергая показания Смирновой М.М. и изобличая последнюю е в совершении преступления (том №2 л.д.83-84).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО3 и подозреваемой Смирновой М.М., в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, опровергая показания Смирновой М.М. и изобличая последнюю в совершении преступления (т.2 л.д.89-90).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО14 и подозреваемой Смирновой М.М., в ходе которой свидетель ФИО14 подтвердила свои показания, опровергая показания Смирновой М.М. (том №2 л.д.129-130).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОРЧ БЭП МВД по Чувашской Республике с дислокацией в <адрес> у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО18 изъяты товарные накладные со сведениями о поставках кофе «Монарх» в <данные изъяты> райпо <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «МТС» были изъяты сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на Смирнову М.М. за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище обвиняемой Смирновой М.М., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты лист с записями телефонных номеров, в том числе телефонного номера ФИО3, сертификаты соответствия на кофе «Монарх» (т.1 л.д.238-239).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля Смирнова А.М., в ходе которого был осмотрен гараж №, расположенный около домов <адрес>, принадлежащий Смирновой М.М. (т.1 л.д.243-246).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище свидетеля ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два прайс-листа цен ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, где указаны цены на кофе «Монарх» весом 47,5 граммов – стоимостью 54,23 руб., весом 95 граммов – 93,20 рубля. (т.2 л.д.3).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <данные изъяты>:
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>», <адрес>; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (склад), <адрес>; указано 8 наименований товара – масло подсолнечное, кофе «Жокей Триумф», кисель, томатная паста и сумма с НДС 12731,76 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо и подпись (изъята для сравнения);
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (склад); указано 13 наименований товара – йогурт, шоколад, шоколадные набор, приправы и сумма с НДС 8718,78 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо и подпись (изъята для сравнения);
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (маг. Гастроном №); указано 11 наименований товара – йогурт, творожная масса, сырок, масло, спред и сумма с НДС 1519 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо (гастроном №) и подпись (изъята для сравнения);
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (склад); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 50961,60 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо и подпись;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (склад); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 44591,40 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо и подпись;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (маг. Гастроном №); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 50961,60 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо, подписи не имеется;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (склад); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 76442,40 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо и подпись;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (<данные изъяты>); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 49924,80 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо, подписи не имеется;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (<данные изъяты>); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 49450,80 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо, подписи не имеется;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (склад); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 49924,80 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо, подписи не имеется;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (<данные изъяты>); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 11878,80 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо, подписи не имеется;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (<данные изъяты>); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 11878,80 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо, подписи не имеется;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (<данные изъяты>); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 11878,80 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо, подписи не имеется;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (<данные изъяты>); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 11878,80 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо, подписи не имеется;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (<данные изъяты>); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 11878,80 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо, подписи не имеется;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (склад); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 59394 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо, подписи не имеется;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (склад); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 62406 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо, подписи не имеется;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (склад); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 24237,60 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо, подписи не имеется;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и поставщиком является ООО «<данные изъяты>»; грузополучателем и плательщиком является <данные изъяты> райпо (склад); указан товар – кофе «Монарх» и сумма с НДС 24237,60 руб.; в графе «Сдал» имеется печать ООО «<данные изъяты>» и подпись; в графе «Принял» имеется штамп <данные изъяты> райпо, подписи не имеется (т. 2 л.д. 43-47, 48-49);
- представленные ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО1 лист с образцами оттиска штампа, следующего содержания - «<данные изъяты>» (т.1 л.д.18):
- представленные ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «<данные изъяты>» Ефимовым Ю.В. копии актов сверок взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Райпо, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ сальдо в пользу ООО «<данные изъяты>» составляло 412566,49 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ сальдо в пользу ООО «<данные изъяты>» составляло 281336,22 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ сальдо в пользу ООО «<данные изъяты>» составляло 327035,67 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ сальдо в пользу ООО «<данные изъяты>» составляло 550308,08 руб. (т.1 л.д.33-37).
- представленная ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты> райпо ФИО6 копия должностной инструкции бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлена Смирнова М.М., о чем свидетельствует подпись последней (т.1 л.д.107-108).
- представленная ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты> Райпо ФИО6 копия должностной инструкции бухгалтера по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками, прочими дебиторами и кредиторами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-112).
- изъятые в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МТС» сведения о телефонных соединениях абонентского номера № зарегистрированного на Смирнову М.М. за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228).
- изъятая в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МТС» справка о владельце абонентского номера №, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.231).
- изъятые в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище обвиняемой Смирновой М.М., лист бумаги с записанными телефонными номерами, где указан номер № «<данные изъяты>»; сертификат соответствия на кофе «Монарх», где имеется печать ООО «<данные изъяты>» «Для сертификатов»; сертификаты для накладной на кофе «Монарх», где имеется печать ООО «<данные изъяты>» «Для сертификатов» и указаны заказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель <данные изъяты> райпо склад, водитель ФИО4.
- изъятые в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище свидетеля ФИО3, прайс-лист цен ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где на 26 и 23 страницах указаны цены на кофе «Монарх» весом 47,5 граммов – стоимостью 54,23 руб., весом 95 граммов – стоимостью 93,20 руб., прайс-лист цен ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где на 42 и 35 страницах указаны цены на кофе «Монарх» весом 47,5 граммов – стоимостью 54,23 руб., весом 95 граммов – стоимостью 93,20 руб.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> райпо были изъяты: папка <данные изъяты> райпо «Личное дело Смирновой М.М.», справка <данные изъяты> Райпо № от ДД.ММ.ГГГГ о зарплате Смирновой М.М. за 2007-2008 г.г. (т. 2 л.д.59-60).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> райпо были изъяты: штамп «<данные изъяты>», штамп «<данные изъяты>», договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, документы по сверке взаимных расчетов между <данные изъяты> райпо и ООО «<данные изъяты>» за 2007 г. (т. 2 л.д.112-113).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ штамп «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.114-116, 117, 118, 119).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены (т. 2 л.д.216-221,222-223):
- изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> райпо: папка «Личное дело Смирновой М.М.», справка <данные изъяты> райпо № от ДД.ММ.ГГГГ о зарплате Смирновой М.М. за 2007-2008 г.г. (т. 2 л.д.61);
- изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> райпо: штамп с надписью «<данные изъяты>»; договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» - поставщик, <данные изъяты> райпо – покупатель; письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении бухгалтерской сверки; акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сальдо в пользу ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей; баланс партнера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому долг <данные изъяты> Райпо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный <данные изъяты> Райпо, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо перед ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; баланс партнера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому долг <данные изъяты> Райпо на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный <данные изъяты> Райпо, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; баланс партнера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому долг <данные изъяты> Райпо на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; баланс партнера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому долг <данные изъяты> Райпо на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный <данные изъяты> Райпо, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей;
- представленные ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты> райпо: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг <данные изъяты> Райпо в пользу ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> Райпо на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> Райпо на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; копия распоряжения № по <данные изъяты> Райпо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зам. главного бухгалтера Смирнова М.М. переведена бухгалтером <данные изъяты> райпо (т. 2 л.д.172-215).
Отчетом о результатах выборочной ревизии финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> Райпо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части отношении между <данные изъяты> Райпо и ООО «<данные изъяты>» по поставке продукции – кофе «Монарх» (т.1 л.д. 154-160, 161-169).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски штампов на товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены оттиском штампа «<данные изъяты>», образцы которого представлены на исследование (т. 2 л.д.102).
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации», согласно которой абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО3 (т.2 л.д.108).
Копией решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> райпо отрицает получение товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставленного ООО «<данные изъяты>» и не оплачивает его, в результате чего по бухгалтерским данным <данные изъяты> райпо имеется переплата. ООО «<данные изъяты>» отпускало товар <данные изъяты> райпо, а райпо производило оплату без конкретизации назначения платежа (т. 2 л.д.136-140).
Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по фактам поставок кофе «Монарх» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за данный период в <данные изъяты> райпо от ООО «<данные изъяты>» поставлено кофе «Монарх» на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 141).
Допрошенный в суде в качестве свидетеля защиты ФИО15 показал, что его супруга состоит в дружеских отношениях со Смирновой М.М. Они с супругой и с семьей Смирновых совместно обрабатывают один земельный участок. С 2005 года он каждое лето заходил в гараж Смирновых за инвентарем: лопатами, граблями, но никогда не видел там каких-либо коробок или ящиков с товаром. У Смирновых автомашины нет и поэтому гараж всегда практически пустой. Он не слышал, чтобы Смирнова М.М. занималась реализацией кофе.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных по делу экспертизы и в достоверности протоколов следственных действий. Перечисленные письменные и вещественные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, отвечают требованиям относимости и допустимости, поэтому в совокупности с другими доказательствами суд кладет их в основу приговора.
К данным в суде свидетелем ФИО15 показаниям суд относится критически, поскольку он, будучи в дружеских отношениях с семьей подсудимой Смирновой М.М., стремится помочь подсудимой Смирновой М.М. избежать уголовного наказания за содеянное.
К данным свидетелем ФИО8 в суде показаниям о том, что она не помнит точные даты и номера товарных накладных, которые ею были предоставлены главному бухгалтеру <данные изъяты> райпо, суд относится критически и в этой части кладет в основу приговора данные ею в ходе предварительного следствия показания. В остальном данные указанным свидетелем в суде показания соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и суд также кладет их в основу приговора.
Показания представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО18 и свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, а также оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО14 - последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Не имея оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд кладет их в основу приговора.
В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства представители <данные изъяты> райпо <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 были допрошены в качестве потерпевших, однако, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что имуществу <данные изъяты> райпо какого-либо вреда в результате действий подсудимой Смирновой М.М. не причинено, то <данные изъяты> райпо органом предварительного следствия ошибочно признано потерпевшим по данному уголовному делу.
Поскольку уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации предъявляются единые требования к порядку допроса потерпевших и свидетелей по уголовному делу, то каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие допроса в качестве представителей потерпевшего - <данные изъяты> райпо <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, фактически являющихся по данному уголовному делу свидетелями, как органом предварительного расследования, так и судом не допущено, в связи с чем данные последними как ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства показания суд расценивает как показания свидетелей.
Государственный обвинитель в прениях сторон отказалась от предъявленного подсудимой Смирновой М.М. обвинения в части причинения действиями последней материального ущерба имуществу <данные изъяты> райпо <данные изъяты>, мотивировав свой отказ тем, что вина Смирновой М.М. в данной части обвинения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Подсудимая Смирнова М.М. и ее защитник Столяров П.С. не возражали против данного отказа государственного обвинителя от части предъявленного Смирновой М.М. обвинения.
Суд принимает данный отказ государственного обвинителя от обвинения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой Смирновой М.М., не нарушается право последней на защиту.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Смирновой М.М., суд исходит из установленных перечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Смирнова М.М., являясь бухгалтером <данные изъяты> райпо <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием работников ООО «<данные изъяты>», предоставила в ООО «<данные изъяты>» 16 фиктивных товарных накладных о поступлении на склад <данные изъяты> райпо <данные изъяты> кофе «Якобс Монарх» на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату, обратив, таким образом, в свою пользу принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество – кофе «Якобс Монарх» на указанную сумму. С целью скрыть совершаемые ею хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, Смирнова М.М., используя свое служебное положение (возложенные на нее обязанности по ведению бухгалтерского учета, расчетов с поставщиками, подготовке платежных документов), вносила заведомо завышенные сведения на вышеуказанные суммы фиктивные данные в бухгалтерские учетные документы <данные изъяты> райпо <данные изъяты> о, якобы, поступившем на склад <данные изъяты> райпо вышеназванном товаре, создавая, тем самым, видимость исполнения <данные изъяты> райпо перед ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате принятого товара.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Смирновой М.М. предъявление последней в ООО «<данные изъяты>» фиктивной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на склад <данные изъяты> райпо <данные изъяты> кофе «Якобс Монарх» на сумму <данные изъяты> руб., поскольку ни органом предварительного следствия, ни государственным обвинителем не представлено доказательств составления указанной товарной накладной Смирновой М.М., поскольку на последней в графе «принял» имеется подпись и печать ИП ФИО5.
Субъектами преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, являются должностные лица и иные служащие, использующие свое служебное положение для присвоения имущества.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак «использование своего служебного положения» в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение, поскольку Смирнова М.М., используя свое служебное положение, являясь бухгалтером <данные изъяты> райпо <данные изъяты>, присвоила принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество.
Размер причиненного ООО «<данные изъяты>» в результате совершенного Смирновой М.М. мошенничества ущерба на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ суд признает крупным, поскольку он составляет более двухсот пятидесяти тысяч рублей. В этой связи, суд считает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу вмененный подсудимой Смирновой М.М. признак причинения материального ущерба в крупном размере.
Таким образом, исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Смирновой М.М. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и квалифицирует ее действия по ст.10 УК РФ применению не подлежит).
Доводы подсудимой Смирновой М.М. о том, что умысла на обман или совершение мошеннических действий у нее не было; о том, что фиктивные данные в бухгалтерские документы <данные изъяты> райпо она не вносила; о том, что сертификаты и прайс-листы на кофе «Монарх», обнаруженные при обыске в ее квартире, ей подкинули; о том, что свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО9 ее оговорили; о том, что ФИО4 отвозил в ее гараж разную продукцию после ее увольнения из <данные изъяты> райпо и в этой связи мог знать местонахождения гаража; о том, что ФИО3, высказывая в ее адрес угрозы физической расправы, применяя в отношении нее пистолет, требовал признаться в совершении вмененного ей преступления, а впоследствии она была избита двумя молодыми людьми, подосланными ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.
Доводы адвоката Столярова П.С. о непричастности подсудимой Смирновой М.М. к совершению вмененного последней преступления, а также о необходимости переквалификации действий последней на ч.1 ст. 159 УК РФ ввиду отсутствия в действиях Смирновой М.М. признака совершения мошенничества с использованием своего служебного положения, суд также находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимая Смирнова М.М. совершила преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Смирновой М.М., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 2 л.д. 158).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смирновой М.М. суд по делу не усматривает.
При оценке личности подсудимой Смирновой М.М., суд принимает во внимание, что ранее она не судима (т.2 л.д. 160), по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> (т.2 л.д.159) характеризуется посредственно, как лицо, не имеющее жалоб со стороны односельчан.
Вменяемость подсудимой Смирновой М.М. сомнений у суда не вызывает, поскольку, хотя она находится под наблюдением в ГУЗ «РНД» МЗ и СР ЧР (т.2 л.д.162), однако на психиатрическом учете (т..2 л.д.161) она не состоит. Ввиду отсутствия у суда иных данных, подсудимая Смирнова М.М. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой Смирновой М.М. преступления, смягчающее ее наказание обстоятельство, а также другие изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой Смирновой М.М. возможно без изоляции ее от общества и находит целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условное.
Принимая во внимание материальное положение подсудимой Смирновой М.М., суд находит нецелесообразным применение при назначении ей наказания дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения Смирновой М.М. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Руководствуясь ст.ст. 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СМИРНОВУ М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции действовавшего на момент совершения преступления федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирновой М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на нее выполнение следующих обязанностей:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и с периодичностью, определяемые данным специализированным государственным органом;
- не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Смирновой М.М. в виде заключения под стражу – отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Смирновой М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены Смирновой М.М. условного осуждения зачесть ей в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- папку <данные изъяты> РайПО «Личное дело Смирновой М.М.» и штамп «<данные изъяты>» - вернуть <данные изъяты> райпо <данные изъяты>;
- папку с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «<данные изъяты>» о проведении бухгалтерской сверки, актами сверок взаимных расчетов, балансами партнера, представленными ООО «<данные изъяты>», товарными накладными; конверт с компакт-дисками DVD RW со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера № компании сотовой телефонной связи ОАО «МТС»; пакет с листом записей телефонных номеров, произведенных Смирновой М.М., сертификатами соответствия на кофе «Монарх» с печатью ООО «<данные изъяты>», прайс-листами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о результатах ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10-ти суток с момента его провозглашения путем подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
В случае подачи осужденной кассационной жалобы, она вправе в течение 10-ти суток с момента вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья: А.В. Афанасьева