Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года пос.Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,
с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Никифорова А.И., Гавриловой В.В., заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Иванова А.П.,
подсудимых Пинерова А.А., Муктарова Д.Л., Михайлова А.Н.,
защитника подсудимого Пинерова А.А. - адвоката Коллегии адвокатов «Адвокатъ» Адвокатской палаты ЧР Кондратьева Ф.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07 ноября 2010 г.,
защитника подсудимого Муктарова Д.Л. - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты ЧР Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14 сентября 2010 г.,
защитника подсудимого Михайлова А.Н. - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 14 декабря 2010 г.,
потерпевшей ФИО10,
при секретарях Морозове С.Н., Дмитриеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Пинерова А.А., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Михайлова А.Н., <данные изъяты>,
Муктарова Д.Л., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
14 сентября 2010 года около 01 часа 30 минут Пинеров А.А., Михайлов А.Н. и Муктаров Д.Л. по предварительному сговору между собой, находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина, путем свободного доступа незаконно проникли в сарай хозяйства №, принадлежащий ФИО15, расположенный <адрес>, где из загона, используемого для содержания скота, тайно похитили двух баранов черной масти стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО15, которые обратили в свою пользу, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Михайлов А.Н. в суде вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что около 22 часов 13 сентября 2010 года, находясь на улице <адрес>, он встретил Пинерова А.А. и Муктарова Д.Л. Муктаров Д.Л. предложил приготовить шашлыки, для чего предложил похитить баранов из какого - либо хозяйства. Он и Пинеров А.А. согласились. Он на своей автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вместе с Пинеровым А.А. и Муктаровым Д.Л. поехали в <адрес>. Приехав в указанную деревню, они оставили автомашину, а сами подошли к хозяйству № <адрес>, расположенному на окраине деревни. Зная, что в данном хозяйстве имеются бараны, он предложил Пинерову А.А. и Муктарову Д.Л. совершить кражу из данного хозяйства. Он остался на улице и следил за появлением людей, а Муктаров Д.Л. и Пинеров А.А. проникли в сарай данного хозяйства и похитили двух баранов черной масти. После этого Пинеров А.А. и Муктаров Д.Л., удерживая баранов, легли в кузов автомашины, а он сел за руль и поехал в <адрес>. По пути автомашину остановили сотрудники милиции и, обнаружив в кузове автомашины баранов, доставили всех в ОВД по Чебоксарскому району для разбирательства.
Подсудимые Пинеров А.А. и Муктаров Д.Л. вину в совершении преступления также признали полностью и суду дали показания, аналогичные показаниям подсудимого Михайлова А.Н.
Вина подсудимых Пинерова А.А., Михайлова А.Н. и Муктарова Д.Л. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтвердилась совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.
Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО15 следует, что в принадлежащем ему хозяйстве <адрес>, он содержит домашний скот, в том числе и двух баранов черной масти. 13 сентября 2010 года по возвращении со своим сыном ФИО14 около 19 часов с пастбища, он загнал домашний скот в сарай своего хозяйства, после чего лег спать. Около 03 часов 14 сентября 2010 года на лай собак во дворе его сын вышел во двор, чтобы посмотреть, что случилось. Зайдя через несколько минут в дом, сын сообщил, что калитка сарая открыта и пропали два барана, овцы и ягненок. После этого они вдвоем вышли на улицу и увидели принадлежащих ему трех овец и ягненка, а двух баранов черной масти нигде поблизости не было. Хищением двух баранов ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным, поскольку он является пенсионером (том №, л.д. №-№).
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО14 (том №, л.д. №-№).
По факту кражи двух баранов потерпевший ФИО15 14 сентября 2010 г. обратился с заявлением в милицию (том №, л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО16, инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району ЧР, усматривается, что 13 сентября 2010 года в 19 часов он совместно с милиционером роты ППСМ ФИО17 заступил на дежурство. Около 03 часов 14 сентября 2010 г. в районе магазина <данные изъяты> <адрес> он заметил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который неуверенно, виляя по дороге, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Решив проверить данный автомобиль, они остановили автомобиль и в кузове автомобиля увидели двух молодых парней, держащих в руках двух баранов, как впоследствии оказалось, это были Пинеров А.А. и Муктаров Д.Л. У водителя автомобиля Михайлова А.Н. водительского удостоверения при себе не было. Так как молодые люди в кузове автомобиля вели себя подозрительно, они были доставлены в ОВД по Чебоксарскому району для установления личности и дальнейшего разбирательства. Все молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО17 усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (том №, л.д. №-№).
Свидетель ФИО18, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ее брат Михайлов А.Н., с которым они проживают вместе в <адрес>, управляет автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрированным на ее имя, по доверенности. 13 сентября 2010 года она вернулась с работы домой, брата дома не было, автомобиля во дворе также не было. На следующий день брат домой не пришел, где он ночевал, ей не было известно. Позже ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в ночь с 13 на 14 сентября 2010 года Михайлов А.Н. со своими друзьями Пинеровым А.А. и Муктаровым Д.Л. совершили кражу баранов.
Согласно показаниям свидетеля ФИО19 - Пинеров А.А. является её сыном. Вернувшись домой около 21 часа 13 сентября 2010 года, ей сообщили, что сын ушел на рыбалку. Домой ночевать он не пришел. Днем 14 сентября 2010 г. ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ее сын со своими друзьями Михайловым А.Н. и Муктаровым Д.Л. совершили кражу баранов и находятся в ОВД по Чебоксарскому району ЧР.
У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания логичны, последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2010 года видно, что осмотрено хозяйство №, принадлежащее ФИО15, расположенное по <адрес>, из которого была совершена кража двух баранов черной масти (том №, л.д. №-№).
Из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2010 г. и приложенной к нему фототаблицы следует, что возле здания ОВД по Чебоксарскому району ЧР осмотрена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которая признана в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу ФИО18 под сохранную расписку. Также в ходе осмотра автомашины на светлую дактопленку изъят светлый волос, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и по нему назначена судебно-биологическая экспертиза (том № л.д. №-№,№,№).
Согласно протоколу выемки от 14 сентября 2009 года у ФИО16 (сотрудника милиции) изъяты два барана черной масти, принадлежащие ФИО15, обнаруженные в автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которые в последствии осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств с установлением места хранения при владельце ФИО15 и возвращены под сохранную расписку (том № л.д. №,№).
В материалах дела имеется протокол проверки показаний обвиняемого Пинерова А.А. с выходом на место происшествия от 14 сентября 2010 г., из которого видно, что Пинеров А.А. показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Михайловым А.Н. и Муктаровым Д.Л. кражи, место и способ проникновения в хозяйство № по <адрес> и хищения двух баранов, принадлежащих ФИО15, т.е. продемонстрировал действия в момент совершения преступления (том №, л.д. №).
Из протокола проверки показаний обвиняемого Михайлова А.Н. с выходом на место происшествия от 15 сентября 2010 г. видно, что Михайлов А.Н. также подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, показал место и способ проникновения в хозяйство № по <адрес> и хищения двух баранов, принадлежащих ФИО15 (том № л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от 01 октября 2010 года, представленный на исследование волос, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в кузове автомашины <данные изъяты>, принадлежит отряду парнокопытных, семейству полорогих, роду барана (том № л.д. №).
У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенной по делу экспертизы не имеется.
Из протоколов явки с повинной усматривается, что Пинеров А.А. и Михайлов А.Н. признались и раскаялись в совершенном ими 14 сентября 2010 года по предварительному сговору с Муктаровым Д.Л. хищении двух баранов из сарая хозяйства №, принадлежащего ФИО15, расположенного по <адрес> (том № л.д. №).
Изложенные доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают требованием относимости и допустимости, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Пинерова А.А., Михайлова А.Н. и Муктарова Д.Л., суд исходит из установленных перечисленными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 14 сентября 2010 года около 01 часа 30 минут Пинеров А.А., Михайлов А.Н. и Муктаров Д.Л. по предварительному сговору между собой, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина, путем свободного доступа незаконно проникли в сарай хозяйства №, принадлежащий ФИО15, расположенный по <адрес>, где из загона, используемого для содержания скота, тайно похитили двух баранов черной масти стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО15, которые обратили в свою пользу, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, суд, исследовав все собранные по данному делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что Пинеров А.А., Михайлов А.Н. и Муктаров Д.Л. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует их действия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и вину подсудимых считает полностью установленной. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением и иное хранилище» подлежит исключению из обвинения, как предъявленный излишне.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании постановления суда.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Пинеров А.А., Михайлов А.Н. и Муктаров Д.Л. совершили умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Из заключения комиссии экспертов № от 18 октября 2010 г. усматривается, что по результатам амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Пинеров А.А. <данные изъяты>. В настоящее время Пинеров А.А. <данные изъяты>. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, может предстать перед судом(том №, л.д. №).
Из заключения комиссии экспертов № от 18 октября 2010 г. усматривается, что по результатам амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Муктаров Д.Л. в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Данное расстройство личности не столь выражено и не лишало Муктарова Д.Л. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют целенаправленные, согласованные с соучастниками действия испытуемого, последовательное воспроизведение событий, имеющих значение для дела. В настоящее время Муктаров Д.Л. также страдает <данные изъяты> и не лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом (том № л.д. №).
У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных по делу экспертиз не имеется.
Подсудимый Михайлов А.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, таким образом, он вменяем и может предстать перед судом (том №, л.д. №).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Пинерова А.А., Михайлова А.Н., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Суд в качестве явки с повинной, являющейся обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Муктарову Д.Л., признает объяснения Муктарова Д.Л. от 14 сентября 2010 г., данные им в ходе предварительного следствия, где он признает и раскаивается в совершении им 14 сентября 2010 года по предварительному сговору с Пинеровым А.А. и Михайловым А.Н. хищения двух баранов из сарая хозяйства, принадлежащего ФИО15, расположенного <адрес> (том №, л.д.№).
Отягчающим наказание подсудимого Михайлова А.Н., Пинерова А.А. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
При оценке личностей подсудимых суд принимает во внимание, что Пинеров А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы со стороны соседей и жителей <адрес> в администрацию Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района ЧР на него не поступали. 26 мая 2010 г. Пинеров А.А. был призван на службу в армию, 27 августа 2010 г. уволен с военной службы. По месту прохождения службы в Главном военном клиническом госпитале внутренних войск МВД России также характеризуется посредство. Пинеров А.А. ранее судим.
Муктаров Д.Л. по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, ранее судим. С января 2010 г. проживает в <адрес> ЧР.
ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и жителей в администрацию Лапсарского сельского поселения не поступало. По месту работы характеризуется положительно. Михайлов А.Н. ранее судим.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого Муктарова Д.Л., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, положительного поведения после совершения преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, а также то, что похищенное имущество возвращено, состояния здоровья подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд полагает возможным применить в отношении Муктарова Д.Л. положения ст.ст.62, 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Муктарову Д.Л. суд не находит.
При назначении наказания Михайлову А.Н., Пинерову А.А. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию поступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие у Михайлова А.Н. малолетнего ребенка, состояние здоровья Пинерова А.А., а также то, что у Михайлова А.Н. и Пинерова А.А. имеется рецидив преступлений. С учетом этих обстоятельств, суд считает, что достижение целей исправления подсудимых может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания, которое суд считает необходимым определить к лишению свободы в пределах санкции п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с отбыванием наказания Михайлову А.Н. в исправительной колонии строгого режима, Пинерову А.А. - в исправительной колонии общего режима.
Как видно из материалов дела, приговором Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от 05 мая 2010 г. Пинеров А.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. В связи с чем суд в отношении Пинерова А.А. применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.70,71 УК РФ.
При назначении размера наказания суд не оставляет без внимания и роль каждого из подсудимых в совершении преступления.
Меру пресечения в отношении Михайлова А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Михайлову А.Н., Пинерову А.А. суд не находит.
В соответствии со ст.81 КПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную владельцу ФИО18 под сохранную расписку на основании постановления следователя СО при ОВД по Чебоксарскому району ЧР от 14 сентября 2010 г., двух баранов черной масти, возвращенные ФИО15, следует оставить при них, а светлую дактилопленку с белым волосом - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Муктарова Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Муктарову Д.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением на него обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом.
Признать Михайлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Пинерова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 2010 г. (из расчета один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ) и окончательно Пинерову А.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Муктарова Д.Л. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Меру пресечения в отношении Пинерова А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении Михайлова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Михайлову А.Н. исчислять с 30 декабря 2010 г., то есть с момента заключения его под стражу.
Зачесть Михайлову А.Н. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22 сентября 2010 г. по 16 ноября 2010 г. включительно.
Срок отбытия наказания Пинерову А.А. исчислять с 14 сентября 2010 г.
В случае отмены условного осуждения в отношении Муктарова Д.Л. зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14 сентября 2010 г. по 30 декабря 2010 г. включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенные ФИО18 под сохранную расписку оставить у нее, двух баранов черной масти, возвращенные под сохранную расписку ФИО15, оставить у него, светлую дактилопленку с белым волосом хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г.Кудряшова