Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 января 2011 г. пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гавриловой В.В.,
подсудимого Егорова В.А.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 18 января 2011 г.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егорова В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
ус т а н о в и л:
Егоров В.А. около 21 часа 24 октября 2010 года, находясь во дворе хозяйства №, принадлежащего ФИО4, расположенного <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО5, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область живота, чем причинил ФИО5 закрытое повреждение живота в виде разрыва тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Егоров В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и суду показал, что около 21 часа 24 октября 2010 года он решил зайти к знакомому ФИО5, проживающему у сожительницы ФИО4, в <адрес>, чтобы попросить его помочь ему в хозяйстве. Он постучался в ворота и его впустила в дом ФИО4 ФИО5 был пьяный, с похмелья, в связи с чем он знакомым таксистам заказал по телефону 1 литр водки. В кухне дома он, ФИО4 и ФИО5 выпили по 100 гр. водки. После этого он собрался домой, взявнедопитую бутылку водки с собой. ФИО5 вышел его провожать и во дворе начал просить, чтобы он налил ему еще водки. Он ему отказал. Из-за этого ФИО5 начал с ним ссориться, хотел ударить головой его в лицо, стал размахивать кулаками в его сторону, но он успел увернуться. Чтобы его успокоить, он автоматически нанес ФИО5 один удар кулаком в область живота, от чего последний сразу же согнулся и упал на землю, стал жаловаться на боль в животе. Других ударов, как указано в обвинительном заключении, он ФИО5 не наносил. Затем он позвал ФИО4 и вместе с ней занесли ФИО5 в дом. В доме он порвал простыню и обмотал последнего, так как подумал, что сломал ему ребро, после чего вызвал «Скорую помощь» и ушел.
Суд считает, что вина подсудимого Егорова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью подтвердилась следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что он проживает у своей сожительницы ФИО4 в <адрес>. Около 21 часа 24 октября 2010 г. к ним домой пришел Егоров В.А. Дверь ему открыла ФИО4 Егоров В.А. в ходе разговора попросил его на следующий день помочь ему в хозяйстве. Он согласился. В кухне дома они все вместе - он, ФИО4 и Егоров В.А. выпили по 100 граммов водки, которую принес Егоров В.А. Потом Егоров В.А. собрался домой, при этом взяв недопитую бутылку водки с собой. Он вышел его провожать во двор. Во дворе он стал просить у ФИО1, чтобы тот налил ему водку. Егоров В.А. ему отказал. Он был пьяный и разозлился. Он хотел ударить Егорова В.А. головой, а также начал замахиваться на него кулаками, но Егоров В.А. увернулся от удара и неожиданно ударил его кулаком в живот. От удара он сразу же согнулся и от боли упал на землю. Удар был очень сильным. Больше ударов Егоров В.А. ему не наносил. После этого Егоров В.А. вместе с ФИО4 его занесли в дом, Егоров В.А. обмотал его простынею, вызвал «Скорую помощь» и ушел. Через некоторое время приехала «скорая помощь», но он не смог встать с постели и выйти к ним, так как у него были сильные боли в животе. Машина «Скорой помощи», постояв немного около дома, уехала. На следующий день снова вызвали «Скорую помощь» и его увезли в больницу, где ему сделали операцию.
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 неоднократно менял свои показания в части получения им телесного повреждения.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 от 26 октября 2010 г. следует, что 24 октября 2010 г., находясь в доме ФИО6, Егоров В.А., вспомнив драку четырехлетней давности, в ходе ссоры нанес ему удар головой в его голову, отчего он упал и Егоров В.А. начал бить его руками и ногами в живот. Сколько ударов ему было нанесено он не помнит (л.д. №-№).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5 от 03 ноября 2010 г. усматривается, что вечером 24 октября 2010 г. его избили трое незнакомых парней около леса, когда он шел от ФИО6 (л.д.№-№).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5 от 25 ноября 2010 г. следует, что 24 октября 2010 г. во дворе хозяйства ФИО4, Егоров В.А., вспомнив события четырехлетней давности о драке между ними, ударил его, отчего он упал, а затем начал его пинать, чем причинил ему сильную боль в животе (л.д.№-№).
26 ноября 2010 г. в ходе очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Егоровым В.А., ФИО5 вновь изменил свои показания и пояснил, что Егоров В.А. нанес ему только один удар в живот, удары ногами не наносил (л.д.№-№).
В суде ФИО5 подтвердил, что показания от 25 ноября 2010 г. в части нанесения ему Егоровым В.А. одного удара кулаком в живот и от 26 ноября 2010 г. являются правдивыми, указав, что Егоров В.А. нанес ему только один удар в живот, и что удары ногами в область живота он ему не наносил.
Сопоставив показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, и в суде, и принимая его объяснения о том, что показания в ходе следствия он давал в болезненном состоянии после операции, в связи с чем не мог давать объективные показания, суд признает показания ФИО5, данные в суде, и, в ходе предварительного следствия 25 ноября 2010 г. в той части, в которых рассказал о нанесении Егоровым В.А. ему одного удара в живот,и в ходе очной ставки от 26 ноября 2010 г., как наиболее объективными и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, - показаниями свидетелей, данными осмотра места происшествия, выводами эксперта и кладет их в основу приговора.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она проживает вместе с сожителем ФИО5 по адресу: <адрес>. Около 21 часа 24 октября 2010 года к ним домой пришел Егоров В.А. В кухне она, ФИО5 и Егоров В.А. выпили по 100граммов водки, которую принес Егоров В.А. Затем Егоров В.А. и ФИО5 вышли во двор. Через некоторое время она услышала во дворе их крики, выбежала во двор и заметила лежащего на земле ФИО5 и стоящего рядом с ним Егорова В.А. ФИО5 жаловался на боль в животе, вместе с Егоровым В.А. они занесли ФИО5 в дом, так как последний не мог идти. После этого Егоров В.А. ушел. ФИО5 жаловался на боль в области живота. 25 октября 2010 года ФИО5 увезли на «Скорой помощи».
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в конце октября 2010 г. от сожителя матери ФИО4 - ФИО5 ей стало известно, что 24 октября 2010 г. во дворе их дома в <адрес>, его избил Егоров В.А.(л.д.№-№).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что он проживает в <адрес> по соседству с ФИО9 24 октября 2010 г. вечером к нему пришел Егоров В.А. и около 21 часа ушел от него. Через 20 минут он вышел во двор покурить и услышал голоса со стороны соседнего дома <адрес>, где проживает ФИО4 со своим сожителем ФИО5, но не обратил на это внимания. На другой он узнал, что 24 октября 2010 года Егоров В.А. зашел к ФИО5 и избил его во дворе (л.д.№-№).
Допрошенные в ходе судебного заседания старший оперуполномоченный ОУР ОВД по Чебоксарскому району ЧР ФИО10 и старший участковый уполномоченный ОУУМ ОВД по Чебоксарскому району ЧР ФИО11 в суде показали, что 25 октября 2010 года они выехали в МУЗ <данные изъяты>, откуда поступило сообщение о том, что в реанимационное отделение из <адрес> доставлен ФИО5 с тупой травмой живота,который может умереть.С разрешения врача ими был опрошен ФИО5 об обстоятельствах получения телесного повреждения.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний вышеуказанных свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ФИО5 им сообщил,что около 21 часа 24 октября 2010 г. он находился дома у своей сожительницы ФИО4, когда туда пришла сама ФИО4 вместе с Егоровым В.А., а также с парнем по имени ФИО16, который работает <данные изъяты>. Когда ФИО5 вышел на улицу, Егоров В.А. вспомнил старую обиду пятилетней давности и начал его дергать, затем повалил на землю и начал наносить удары ногами в область живота, сколько ударов ему было нанесено он не помнит. После этого ему стало плохо, он почувствовал сильную боль в животе и зашел домой (л.д.№-№, №-№).
В соответствии со ст. ст. 87, 240 УПК РФ суд может положить в основу обвинительного приговора лишь те доказательства, которые проверены в судебном заседании.
После анализа показаний потерпевшего ФИО5, судом не могут быть положены указанные оглашенные показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 в основу приговора, поскольку судом установлено, что показания потерпевшим ФИО5 были даны в болезненном состоянии и они являются недостоверными.
Объективность показаний потерпевшего ФИО5 о нанесении ему Егоровым В.А. одного удара в живот, подтверждается также исследованным в судебном заседании заключением эксперта ГУЗ «РБ СМЭ» МЗ и СР ЧР № от 02 декабря 2010 г., проведенной на основании медицинской карты № стационарного больного хирургического отделения МУЗ <данные изъяты> ФИО5 Из заключения эксперта следует, что ФИО5 получил закрытое повреждение живота в виде разрыва тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение могло быть причинено ударным действием тупого твердого предмета (-ов), каковыми являются и руки, и ноги человека.
По давности причинения обнаруженное повреждение у потерпевшего соответствуют времени причинения ему подсудимым (л.д.№).
Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность этого доказательства не имеется. Экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение является мотивированным, его содержание соответствует требованиям закона.
Согласно имеющемуся в деле протокола осмотра места происшествия от 16 декабря 2010 г., сотрудниками милиции был осмотрен двор хозяйства №, расположенного <адрес>, - место причинения 24 октября 2010 г. подсудимым Егоровым В.А. телесного повреждения потерпевшему ФИО5 (л.д.№-№).
Помимо этого, в суде подсудимый Егоров В.А. не отрицал, что именно он 24 октября 2010 г. нанес потерпевшему ФИО5 один удар кулаком в живот во дворе хозяйства ФИО4 расположенного по вышеуказанному адресу, от чего потерпевший получил закрытое повреждение живота в виде разрыва тонкой кишки.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных перечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Егоров В.А. 24 октября 2010 г. около 21 часа, находясь во дворе хозяйства №, принадлежащего ФИО4, расположенного <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО5, умышленно нанес ему один удар кулаком в область живота, отчего ФИО5 упал на землю, причинив ему закрытое повреждение живота в виде разрыва тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного следствия Егорову В.А. предъявлено обвинение в нанесении ФИО5 нескольких ударов ногой в область живота. В судебном заседании нашло подтверждение о нанесении Егоровым В.А. только одного удара кулаком в область живота потерпевшего, в связи с чем суд из обвинения исключает нанесение подсудимым нескольких ударов ногой в область живота потерпевшего ФИО5, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Таким образом, анализ собранных и исследованных судом вышеуказанных доказательств в их совокупности неопровержимо подтверждает вину Егорова В.А. в совершении вышеуказанного деяния, указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, находятся во взаимосвязи, допустимы, получены с соблюдением норм УПК РФ и не вызывают у суда каких-либо сомнений. Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова В.А. по ч.1 ст.111 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом версия подсудимого о том, что удар потерпевшему им был нанесен в целях самообороны, является необоснованной, поскольку удар был нанесен со значительный силой в жизненно-важную часть человеческого тела - в живот, от чего потерпевший получил закрытое повреждение живота в виде разрыва тонкой кишки. Нанося ФИО5 удар кулаком в живот, он мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность по отношению к тяжкому вреду здоровью потерпевшего. Данную версию подсудимого суд расценивает как попытку уйти от справедливого наказания. Егоров В.А. действовал осознанно, контролировал себя.
Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Егоров В.А. совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова В.А., суд в соответствии с п.п.«г,к»ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (сделал перевязку потерпевшему и вызвал «Скорую помощь»), возмещение потерпевшему морального вреда, а также признание вины, раскаяние в содеянном, и поведение потерпевшего в момент совершения преступления.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства и работы он характеризуется с положительной стороны (л.д.№-№), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности (л.д.№-№).
Егоров В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№-№), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает. Таким образом, он вменяем и может предстать перед судом.
Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении Егорову В.А. наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, но учитывает позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личностиподсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Егорова В.А. невозможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом требований ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания Егорову В.А. следует избрать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Егорова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Егорова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Егорову В.А. исчислять с 19 января 2011 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г.Кудряшова